Найти в Дзене
Фатьянов Александр

Двухщелевой опыт-фикция волновой теории света.

Двухщелевой опыт на воде дает вот такую картинку При этом ЧЕТКИЕ пучности наблюдаются в любом месте, при пересечении волн.. Наложения дают рост амплитуды. экран можно поставить в любом месте и наблюдать ЧЕТКИЕ пучности со впадинами и их чередование в зависимости от расстояния. То же творится в опытах со звуком и с переменным магнитным полем(радио). Действительно волны! На воде при попадании исходной волны в щель получается импульсный насос-то качает, то не качает! Елки палки, а со звуком такой опыт сотворить-слабо физмату? а с радиоволнами? а если сама дырочка не перпендикуляр к плоскости, а косая под углом? с водой хитрость с косыми дырочками, волны можно гасить на волноломе(дырявом) и не ломать сам волнолом. НО, однако ж, со светом в опыте Юнга якобы пересечение наблюдается только в одном единственно возможном месте--там, где удается подобрать удаление экрана-чтоб получились более менее четкие полоски. В любых других местах это попросту невозможно! изображение полосок просто постеп

Двухщелевой опыт на воде дает вот такую картинку

При этом ЧЕТКИЕ пучности наблюдаются в любом месте, при пересечении волн.. Наложения дают рост амплитуды.

экран можно поставить в любом месте и наблюдать ЧЕТКИЕ пучности со впадинами и их чередование в зависимости от расстояния.

То же творится в опытах со звуком и с переменным магнитным полем(радио). Действительно волны!

На воде при попадании исходной волны в щель получается импульсный насос-то качает, то не качает!

Елки палки, а со звуком такой опыт сотворить-слабо физмату? а с радиоволнами? а если сама дырочка не перпендикуляр к плоскости, а косая под углом? с водой хитрость с косыми дырочками, волны можно гасить на волноломе(дырявом) и не ломать сам волнолом.

НО, однако ж, со светом в опыте Юнга якобы пересечение наблюдается только в одном единственно возможном месте--там, где удается подобрать удаление экрана-чтоб получились более менее четкие полоски. В любых других местах это попросту невозможно! изображение полосок просто постепенно размазывается в какую сторону экран не двинь ! нет и чередований пучностей и впадин, как на воде, а на размытых пятнах непонятной формы ни один Юнг не подгонит своей математики.

ТО есть картинка в опыте Юнга-натягивание совы на глобус, никакого пересечения волн нет, а нам рисуют интерференцию из опыта с водой!

-2

Проблема с отсутствием четких полос и их чередования при любом "не правильном" положении экрана напрочь гробит все потуги волновой теории света.

А теперь посмотрим что за устройство использовал Юнг.

Ба, да это ж камера обскура, дополненная вторым отверстием!

А для начала самый простейший прибор---камера обскура, с одним отверстием…..

остороения такие же
остороения такие же

Отверстие работает, как линза и переворачивает изображение точно также и все построения один в один.

двояковыпуклая линза и геометрическая оптика
двояковыпуклая линза и геометрическая оптика

или вот такая линза

-5

четкое изображение получается подбором расстояния экрана от фокуса линзы или подбором фокусного расстояния самой линзы.

Аналогия налицо и работают одинаково, правда, работы камеры обскуры никто толком объяснить не смог….

То есть наукой камера обскура не рассматривается, только используется…!!! Ну, равно как и дырка в кулаке к глазу—сразу видно лучше, не иначе подзорная труба, без всякой оптики.

Далее при точечном источнике под углом к каждому отверстию в камере обскуре(сдвоенной)--формируется два совмещенных изображения согласно построениям и пропорциям преломления на двух линзах-коими выступают отверстия.

почему отверстие=линза?

потому как имеется экран, разделяющий воздух на два объема с разной температурой--освещаемая часть-всегда температура больше, чем объема в тени--->отсюда банальный сквозняк и изменение плотности воздуха и преломления внутри отверстия за счет обмена теплом. А линза то сферическая и выпуклость в сторону экрана, куда ветерок тянет.

а это движение воздуха уплотненного в отверстии и плавающее фокусное расстояние в связи с неравномерностью его движения.

по этой причине изображение в обычной камере обскуры всегда не имеет четкости в среднем. Уточнений опытов с поиском наиболее четкого изображения не проводилось тщательно и физмат констатировал наличие фокусного расстояния, отделавшись вот таким заявлением Говорить о фокусном расстоянии обскуры можно только условно. Под эквивалентным фокусным расстоянием такой камеры обычно понимают расстояние от отверстия до экрана.

а это как раз то единственное положение, в котором Юнг смог получить более менее резкие максимумы с минимумами и сделать подгон расчетов под волновую модель, во всех остальных положениях экрана сделать это невозможно.

Далее два отверстия дают стереоскопический эффект, который можно при достаточной настройке и использовании поляризатора реализовать на практике.

Стереоскопическая съемка так и делается-через два близко расположенных объектива делается две смещенные экспозиции, которые одновременно просматриваются при помощи поляризаторов,
объемное изображение.

БОЛЕЕ двух отверстий дают размножение данного эффекта.Камера-обскура является частным случаем устройства с кодирующей апертурой.

вся разница между отверстием и щелью-линза вытянутая в длину.

цилиндр.

-6

Таким образом объяснения волновой теорией мало того что притянуты за уши, забыт закон преломления, как будто его и нет…..

Ни дифракция, ни дисперсия, ни интерференция не являются даже в приближении следствием какого-либо волновой природы распространения света. А собственно и нет никакой ни дифракции, ни интерференции, а есть одно явление дисперсии света и опыты, подогнанные под волновое объяснение, причем посредственность самой подгонки очевидна, особенно очевидна в опыте с зеркалами Френеля. см. http://fatyf.aiq.ru/wave-light.htm в данной работе все опыты с толкованиями в пользу волновой теории подвергнуты анализу на вшивость.

Тут же стоит похерить понятие когерентности….а дело в том, что один источник находится под углом к отверстиям, тупо не увидеть этого, и не изолировать два точечных источника друг от друга экраном, либо поместить их по разные стороны отверстий тоже под углом и посмотреть картинку.

-7

По странному стечению обстоятельств физмат не делал опытов с водой с некогерентными источниками колебаний, то есть не стучали по воде в разных местах с разной частотой. Видимо не досуг было посмотреть, чего там творится после двух щелей.

Еще более откровенная махинация обнаруживается в расчетах с кольцами Ньютона. В расчете гипотетической длины волны используется непозволительный прием, а именно, в связи с существованием множества радужных колец одинакового вида, вводится понятие их количества-к=1,2,3, …, или номера кольца и, по странному в формулах пропадает 2п из длины окружности при наличии радиуса —но появляется само обозначение λ ---та самая в радианах длина волны гипотетической в метрах. Безобразие и три наперстка. Безразмерное 6.28 стало вдруг волной, а еще и с номером--длиной окружности с радиусом.

итого: свет распространяется прямолинейными лучами и ничего волнующегося в нем нет.

из этого следует, что эффект допплера со светом не работает и далеко идущие выводы про смещения спектров: они не являются следствием скорости объектов и обусловлены -эффектом Штарка! реально проверенным в отличии от скоростей недостижимых на практике и декларируемых в космологии в качестве разбегания чего то там-ХАббл.

далее и дуализм--двойной стандарт не проходит.

далее и якобы опыт с частицами-електронами по схеме юнга-в натуре не проводился в ЭЛТ с пропусканием луча через две щели-одни мультфильмы и треп вокруг да около.

далее по ссылке

Свет не волны.
Фатьянов Александр8 июня 2023

а еще и теория относительности из той же оперы с обуваловым.

Теория относительности и ее системы отсчета.
Фатьянов Александр16 апреля 2023