Вот – сообщение. «Министерство экономического развития и Минфин обсуждают введение дополнительных стимулов, в том числе налоговых, которые будут способствовать выходу бизнеса Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) из тени. Об этом в среду сообщил министр экономического развития РФ Максим Решетников на совещании правительственной комиссии по развитию СКФО. Министр отметил, что, несмотря на все результаты, в округе сохраняется высокий относительно среднероссийского уровень безработицы и теневой сектор.
"Мы продвинулись в контрольно-надзорной деятельности, но действенных стимулов для выхода бизнеса и работников из тени не хватает, поэтому у нас есть все-таки идея дополнительно с Минфином подумать над мероприятиями, которые бы стимулировали легализацию в отраслях с высокой долей теневого сектора и высокой занятостью, в том числе посмотреть практику налоговых режимов, которые у нас в других регионах эффективно работают, что-то в части сюда перенести. Поэтому мы просим такое поручение и дополнительно готовы предложения представить", - сказал Решетников.
Вот, «мы продвинулись», но «стимулов не хватает». Но на самом деле – начало очередной кампании. И так уже было. Кампании по выявлению не платящих налоги арендодателей жилья, по ужесточению налогового режима для бежавших за границу айтишников, по выявлению доходов в шоу-бизнесе. А недавно власти вдруг обратили свое особое внимание на блогеров.
Но, разве так должны работать налоговые органы? Кидаться туда, куда им кто-то укажет или подскажет?
Нет, конечно. В других странах всё по-другому. В США и в Италии налоговые органы не только выявляют «серую занятость», но и активно применяют налоги для борьбы с организованной преступностью. А в ряде скандинавских стран создана такая система контроля за доходами граждан, что налоговые органы сами составляют за них декларации о доходах.
А почему у нас – не так? А причина в том, что у нас до сих нет системного подхода к налогообложения доходов граждан. А системного подхода нет потому, что за все годы после СССР в РФ так и не появилось правильного понимания, что такое есть правильная система подоходного налогообложения.
А в этой системе есть ключевые моменты, которые у нас до сих пор неизвестны или игнорируются. И поэтому все наши финансово-фискальные службы до сих пор работают в режиме – «куда их толкнут». Вот, предприниматель А. Ковалев указал им на богатых блогеров – они бросились ловить этих блогеров. До этого им кто-то показал на Киркорова и Меладзе – они схватились за шоу-бизнес. Потом кто-то позвонил им насчет бегства айтишников – они обратились на беглых айтишников.
Вот так, по звонкам, они и работают. Нет ни системы в их работе, нет даже и понимания, что такая система при налогообложении доходов крайне нужна. Без нее – просто никуда!
Но проблема в том, что за тридцать лет мы в этих пониманиях никуда не сдвинулись. И раньше, и сейчас наши финансово-фискальные регуляторы так не поняли трех вещей: что такое подоходный налог, как важен системный подход при налогообложении доходов и кого надо облагать подоходным налогом.
На Западе эти вещи знает каждый школьник, а детально в них разбираются все экономические и финансовые руководители, и в госаппарате, и в частном секторе. Но у нас это тоже давно известно! Я сам написал и опубликовал несколько учебников, которые, к сожалению, никто не читает.
А почему я упоминаю только свои учебники? Да потому, что студентов у нас учат по другим учебникам – по учебникам, списанным с нашего Налогового кодекса. А наш Налоговый кодекс писали люди, которые о подоходном налоге ничего не знают.
Конечно, здесь не место – переписывать целиком мой учебник. Поэтому я выделю только некоторые, основные моменты.
Во-первых, подоходный налог – это налог на богатых. Он таким был задуман, таким он и остался. Поэтому во всех странах люди, получающие месячный доход в тысячу долларов и меньше, подоходным налогом не облагаются. А это – 90 % населения или даже больше.
И объяснения этому – самые простые. Во-первых, одна тысяча долларов в месяц – это практически нижайший прожиточный минимум. Ведь не надо забывать, что у каждого работника есть, или должен быть, иждивенец (иждивенцы).
Во-вторых, такие доходы практически полностью тратятся на повседневные нужды в том же месяце, когда и зарабатываются. А этих тратах уже заложены налоги – и акцизы, и НДС, и таможенные пошлины. А еще для этих людей есть и другие налоги: на автомобили, на жилье, на земельные участки, на пользование разного рода услугами, и т.д.
И такие налоги, в сумме, могут составлять и 20 %, и 30 %, и более – в ценах тех товаров и услуг, которыми приобретают получатели таких низких доходов. Поэтому привлекать этих людей еще и к обложению подоходным налогом – бессмысленно, несправедливо.
И, наконец – это просто невыгодно для государства. Ведь когда вы берете излишние налоги с бедных, вы делаете их еще беднее. А, значит, потом надо думать, как им помочь – всякими субсидиями, пособиями, льготами, и т.д. А ведь нужны еще и большие государственные расходы – на администрирование всей этой никому не нужной работы.
А не проще ли – не брать с этих бедных людей лишних налогов, но зато и помогать им – меньше?
Нет, от такой философии все у нас отмахиваются. Вот, чтобы далеко не ходить – прямо мой пример. Я живу практически на одну пенсию и как-то при этом обменял одну комнату на другую такую же. Так налоговые органы три года меня проверяли и вызывали – чтобы найти какую-то зацепку для налога. Естественно, ничего не нашли, вопрос – закрыли, но за это время мною занимались не менее пяти человек, включая начальника Инспекции.
А ведь, если применить правильный подход, то платить подоходный налог у нас должны не более 3 % - 5 % населения. Вот ими и надо заниматься. А остальных надо просто оставить в покое.
Но – могут сказать – ведь у нас уже был прогрессивный подоходный налог. И он – провалился. И теперь все на этот негативный опыт ссылаются: «Если опять это повторим, то все богатые от нас разбегутся, а средний класс у нас вообще исчезнет! Да и как писать эти сложные налоговые декларации – в далеком чуме или в заоблачном ауле?»
Ну, если начать с конца – то и Абрамовичи, и Авены найдут себе хороших консультантов по налогам и проживая даже и в чуме, и в ауле. А остальным обитателям чумов и аулов придется еще долго-долго работать, чтобы заработать право числиться в составе налогоплательщиков. При правильном установлении необлагаемого минимума по этому налогу, разумеется.
И – о богатых. Если мы сделаем налоговые ставки на уровне среднемировых (наивысшие – в 45 % - 50%), то – куда они побегут? Ведь надо еще очень поискать страну, где налоговые ставки – ниже. И эти страны, как правило, очень некомфортны для жизни – по климату, по отсталой инфраструктуре, по уровню разных услуг, по распространению преступности.. И – так далее.
А о среднем классе у нас говорить вообще бессмысленно. Ведь средний класс, это, по определению – люди, которые имеют такой уровень личной состоятельности, который позволяет им жить вне всякой зависимости от государства. И по жилью, и по страховкам, и по личным накоплениям. А у нас в стране таких людей практически нет. У нас – либо нищие, либо олигархи, либо те, кто как-то кормятся от государства.
Нет у нас среднего класса! Поэтому и страдать от налогов в этой категории – некому!
Теперь – о системном подходе. Вот, у нас налоговые органы обращают внимание то на отдельные отрасли, отдельные профессии, то – на отдельные регионы. А системный подход в налогообложении предполагает внимание именно к доходам, а не к каким-то отдельным профессиям или отраслям. Если есть доходы высокие, значительные – надо применять налог. А если доходы низкие, незначительные – то о них надо просто забыть.
И здесь мы упираемся в две самые главные проблемы. Первая проблема – это выявление доходов, контроль за доходами.
Здесь у нас до сих пор господствует советский подход: проверяем тех, кто представляет отчеты, декларации. А тех, кто никакой отчетности не представляет – тех мы никак не проверяем. Или – проверяем только тех, на кого нам кто-то специально укажет.
Но ведь общая задача налогового контроля – выявлять как раз тех, кто никак о себе не заявляет. Именно так работают налоговые органы в других странах.
К примеру, в США известного гангстера Аль Капоне отправили за решетку именно за неуплату налогов. А он клялся в том, что нигде не работает и не получает никаких доходов. Ну и что? Секретные агенты налоговой службы больше года следили за его жизнью и представили суду полные данные о его РАСХОДАХ!
Вот, расходы – есть, а где его отчеты об источниках, откуда он берет средства на покрытие этих расходов? И чтобы вынести приговор - для суда этого хватило.
А у нас до последнего времени действовала концепция, что задавать такие вопросы гражданам – нельзя. «Презумпция невиновности»! Но ведь налог – не наказание, для него не нужно признания вины. Платить налоги – обязанность каждого гражданина! И если он не сообщает о своих источниках доходов, то задача налоговых органов – знать всё об этих источниках.
Вот – еще один пример. У нас НКО, партии, профсоюзы, разные общественные организации – это особая категория, у них особый порядок регистрации, особая отчетность, и т.д.
Ну да, ведь они же – не платят налоги. Как же иначе?
А вот в других странах, чтобы не платить налоги – мало объявить себя общественной организацией. Надо еще и доказывать, что в этой организации не занимаются коммерческой деятельностью. Поскольку все знают, что все эти разные НКО – очень удобная форма уклонения от уплаты налогов.
Поэтому в США, например, именно всякие общественные и благотворительные организации подвергаются особому контролю со стороны налоговых органов. Как раз именно с целью – выявлять случаи и факты использования их для обхода налоговых законов. Сам их статус для налоговых органов ничего не значит, они должны видеть из отчетности, что эти организации не занимаются коммерческой деятельностью.
Например, и ООН в США – это корпорация, созданная по законам штата Нью-Йорк, которая должна представлять свою отчетность налоговым органам.
А у нас норма – сначала изобретаем какой-то особый статус, а потом придумываем для него особые органы, средства контроля за их деятельностью. Поэтому у нас – десятки разных видов и форм юридических лиц, а в США обходятся одной формой корпорации. Хотя, казалось бы, должно быть наоборот: ведь у нас эти вопросы регулируются федеральным законодательством, а в США – законами штатов.
Еще один пробел в нашем налоговом администрировании – деление доходов на законные и незаконные. С законных – надо платить налоги, а незаконные…О них даже и спрашивать как-то неудобно.
А вот в других странах – не так. Пример США и Аль Капоне уже приводился. Но сейчас уже во всех странах есть понимание того, что практически любое ЭКОНОМИЧЕСКОЕ правонарушение обязательно связано с нарушением налоговых законов. И потому уже стало правилом, что экономическим преступникам (грабителям, расхитителям, финансовым мошенникам, коррупционерам, и т.д.) вместе с обвинением в данном преступление одновременно предъявляется и обвинение в налоговом правонарушении. Обычно – сразу два: недекларирование доходов и неуплата с них налогов.
И потому у них взяточник или вор не может сказать: "А у меня доходы - незаконные, поэтому отстаньте от меня с вашими налогами!"
А у нас – это не просто какой-то недосмотр налоговых органов. У нас это – следствие отсутствия правильной технологии выявления и определения доходов граждан. Такие технологии во всех странах –есть, а у нас о них даже и не задумываются.
И все эти вопросы – в основном, к законодателям, а не к исполнителям налоговых законов.
Вот, есть у нас налог на имущество организаций. Больше нигде его нет, а у нас – есть. Зачем?
Во всем мире есть единый налог на недвижимость. А у нас – два налога: земельный налог и налог на строения. Зачем?
Есть такой налог – НДС. В принципе – неплохой налог. Для Франции, в которой его придумали. И если учесть, что он задумывался как замена сразу нескольких налогов: налога на прибыль, налога на фонд заработной платы и таможенных пошлин.
Но для нас и в нашей версии – это крайне вредный налог. Когда ее вводили, по ставке в 28 %, то разом уничтожили всю нашу тяжелую промышленность (забрали у предприятий все их оборотные фонды). Зачем его внедрили в нашу налоговую систему? Нет ответа.
Или – налоговые соглашения. Ведь очевидно, что практически все они для нас крайне невыгодны! Взять только одно такое соглашения – с Кипром. Только на нем мы потеряли несколько миллиардов долларов налоговых доходов.
Но – нет, мы их назаключали уже более восьмидесяти!
И – последнее. Налогообложение доходов требует системного подхода. И это – не просто написать закон, что все доходы должны облагаться налогом. У нас был введен в действие закон о прогрессивном подоходном налоге. И – что? Ничего из этого не получилось.
А причина в том, что для такого налога нужен целый комплекс норм, правил, режимов – о которых у нас никто не знает и не думает.
Наконец – о нашей новости. Выбрали – Кавказ, надо понимать, что именно там люди не хотят платить налоги.
Но ведь это совсем не так! На нашем Кавказе живут преимущественно мусульмане, а правоверные должны платить особый налог – закят. И они его платят – сами, добровольно, без всякого налогового контроля!
А обязательные государственные налоги они почему-то платить не хотят? На то есть три причины.
Первая – многие получают низкие доходы и они вообще не должны привлекаться к налогообложению. По чисто экономическим причинам.
Вторая причина – многие значительные доходы у нас никак не контролируются. А если нет контроля – то нет и налогов.
И третья причина – наша вечная кампанейщина! Все уже привыкли: ну, пошумят о чем-то. А потом – и забудут. Вот, кто у нас помнит о дорожных картах», о «свободных зонах», об особых налогах для богатых?
Нет правильного понимания, нет правильного подхода – нечего ждать и правильных налогов.
И вот еще – из того же сообщения. «Как сообщалось ранее, рост налоговых поступлений в последние годы в России многократно опережающий рост экономики часто связывают именно с качеством налогового администрирования. В рамках этой работы появился налоговый режим для самозанятых. Благодаря ему ФНС удалось вывести из тени более 7 млн человек и более 1,9 трлн рублей».
Прочитайте этот текст внимательно. В нем сразу две неточности. Даже – заблуждения. «Рост налоговых поступлений выше роста экономики» - а это разве хорошо? Экономика не растет, а государство – «зарабатывает»! Но если государство будет и дальше так «зарабатывать», то у нас и экономики скоро не будет.
И вот – ввели режим для самозанятых и получили дополнительно два триллиона доходов. Уверены? А не есть ли это следствие того, что люди просто перешли с других, невыгодных для них режимов налогообложения, на новый режим, более для них выгодный?
А если так, то государство в общем итоге ничего не выиграло, а, наоборот, проиграло.
Ну, а как очередная кампания, вместо системного подхода, то – да, годится…