Мне понравился роман Дашковой "Соотношение сил", поэтому когда вопрос "что почитать" вывел меня на трилогию с завораживающим названием "Источник счастья", я не сомневалась в выборе, тем более аннотация тоже понравилась.
Революция и современность, наука и любовь. Среди действующих лиц - личности Ленина и Сталина. География - Москва, Мюнхен, Берлин, таинственный Вуду-Шамбальск.
В центре повествования - судьба двух профессорских дочек: Татьяна живет в начале 20 века, Софья - в начале 21 века. Какая между ними связь? И есть ли она, эта связь, вообще? Счастливы ли героини? Или находятся в поисках того самого "источника счастья"? Однако основной линией будет вовсе не любовная, и счастье как таковое в романе раскроется непривычно для нас. На первый план выйдут ВРЕМЯ и НАУКА. Правда, и наука не совсем обычная - уж слишком сильной окажется мистическая составляющая.
"Собачье сердце" и "Белая гвардия" причудливым образом переплелись и в стиле, и в атмосфере романа. И пусть профессор Свешников с его обостренным чувством справедливости и нежной привязанностью к семье совсем не похож на профессора Преображенского, зато вот Агапкин отдаленно напоминает Борменталя. Но вот что безусловно похоже, так это тема исследования. Преображенский, пересаживая гипофиз, надеялся на положительный результат по омоложению. Свешников оказался более удачным: его "паразиты" на самом деле способны увеличить продолжительность жизни.
Самой удачной получилась первая часть трилогии: герои живые, никакой схематичности или шаблонности в их обрисовке; интересно описана атмосфера смены эпохи, когда воздух словно вибрировал от надвигающейся катастрофы; первые упоминания о главной интриге романа - исследование профессора Свешникова, появление загадочной фигуры Агапкина.
Но потом постепенно все сходит на нет: и интрига, и интерес, да и герои становятся какими-то скучными. Финал же и вовсе разочаровал, если честно. От мистического детектива с элементами триллера точно ждешь большего. Намного.
Пожалуй, в этом плане исторический отрезок революции получился более удачным во всех планах: даже несмотря на "чудесное спасение" Татьяны из застенок ОГПУ, а потом не менее волшебный нелегальный переход за границу, смерть Ленина воспринимается символически. Да, это безусловно удачный финал этой части истории. Впрочем, временной отрезок начала 20 века в целом звучит намного убедительнее. А выдуманный художник, который так плавно и гармонично вписался в историю германской живописи, добавил достоверности повествованию, как бы противоречиво это ни звучало.
Время революции трудно назвать "счастливым", значит, и "источник счастья" вряд ли мог быть заложен именно тогда. Что же тогда такое - быть счастливым? У меня, осталось впечатление, что в книге попросту НЕТ счастливых героев, как будто счастье - самая, недостижимая категория.
Да и о каком счастье может идти речь в стране, где борются с собственным народом?
"Очевидцы много врут, даже самим себе.
– Да. Но архивы врут тяжелей, убедительней. Донос, уложенный в папку с номером, подшитый к пухлому делу, перестает быть клеветой, мерзкой писулькой. Он документ. Бредовый самооговор, выбитый у измученного, запуганного человека, – документ".
Главный недостаток трилогии - композиция: параллельный сюжет рассказывает о жизни семьи профессора Свешникова и о его открытии с 1916 по 1924 годы и о жизни его пра-правнучки Сони в 2007.
Немного напрягала, даже раздражала быстрая смена глав временного пространства, за счет чего не успевал привязаться к героям, проникнуться их бедами и радостями, окунуться в их приключения, и создалось общее впечатление поверхностного повествования.
Да, "Соотношение сил" и запомнилось, и понравилось, но вот трилогия "Источник счастья" несколько разочаровала.