Все жалобы и претензии должны оставаться в медицинской среде.
С такой идеей вышел Следственный Комитет России.
Отчасти это верно, пациентский экстремизм набрал обороты и уверенно колесит по стране.
Уже и цитокиновый шторм (резкую иммунную реакцию организма в целях сопротивления болезни) пытаются представить как вину врача.
Сухая статистика: в 2022 году органы Следственного Комитета России зарегистрировали 5747 сообщений о некачественном оказании медицинской помощи (в 2021 году — 6248), однако уголовные дела возбуждаются только в трети случаев, а до суда доходит 8% из них.
Имеется в виду, что до суда доходит восемь процентов уголовных дел, в гражданском судопроизводстве - пиши-не хочу.
Большинство дел (80 процентов), которые дошли до суда, составляют те, когда некачественное оказание медицинской помощи повлекло смерть пациента.
Это просто и понятно почему: родственники умершего освобождены от необходимости собирать доказательную базу. Порой , может,они и сами не рады вмешательству следственных органов, но надо, так надо.
Вместе с тем, при расследовании этой категории дел на экспертизу ставится до 200 вопросов, поэтому говорить о заведомо несправедливых приговорах довольно сложно.
200 вопросов. 200. Кто из нас сможет из одной ситуации столько вытянуть?
Самое пристальное внимание уделяется оценке именно медицинской документации. Все чаще проводятся технико-криминалистические экспертизы, в рамках которых выясняется, например, не подвергалась ли медкарта каким-либо изменениями (дописке, дорисовке, допечатке, травлению, смыванию).
Поэтому, я понимаю и поддерживаю тех руководителей, которые не позволят уйти с рабочего места, не закончив ВСЕХ текущих вопросов.
Оставишь наутро перед обходом дописать, подписать ряд документов, а наутро придешь на работу, а у дверей стоят оперативники и предвидится выемка медицинских документов.
Если же документация ведется в электронном виде, то и того хуже: будет видно время внесения исправлений.
Однако, невзирая на это, уже не только медики, но и следственные органы, поддерживают мысль о том, чтобы конфликт между врачом и пациентом остался в медицинской среде, они просят представителей здравоохранения максимально уделить этому внимание.
Вот только как это сделать? Как убедить пациента не раздувать конфликт, не писать жалобы "веером", а подойти к вопросу максимально щепетильно? Особенно после того, как власти сами спровоцировали волну "пациентского экстремизма".
Как-то, в далеком 2007 году, через день-два после судебного заседания, куда пациент пришел в ортопедическом воротнике и жаловался на невозможность самостоятельно жевать пищу, я встретила его же в ресторане, где он без воротника весьма весело проводил время. У этого пациента тогда был адвокат, сейчас возглавляющая весьма известную нынче юридическую контору, специализирующуюся как раз на возмещении морального вреда пациентам в частности и на "медицинском праве" в целом.
Ладно, пациент, рестораны они денег стоят, а адвокат, где же ее этика?
