Мне кажется, что главный диалог в обществе последние годы вертится вокруг понятия «свобода». Свободны ли граждане России или их права ущемляет режим? А что лучше – свобода или порядок? А есть ли свобода на Западе? А если есть – нужна ли нам такая свобода с их БЛМ, ЛГБТ?
Опросы об отношении россиян к «свободе» показывают удивительное. По данным ВЦИОМ 2014 года два из трех россиян предпочитают порядок демократии и даже готовы пойти на ущемление своих прав. По данным ФОМ на 2018 год право на бесплатную медпомощь является наиболее важным для респондентов, упоминается почти в два раза чаще, чем право на личную свободу и неприкосновенность, и в 3.5 раза чаще, чем свобода слова. В топе также право на жилище и бесплатное образование. То есть бытовой комфорт для нас в целом важнее, чем возможность гласно заявлять свою позицию по тем или иным вопросам и не бояться преследования.
При этом единое представление у россиян о понятии «свобода» и «порядок» отсутствует. По результатам исследования РАНХИГС для консерваторов свобода – это преступность, вседозволенность на фоне свободы выбора. Для либералов «свобода» – это свобода жизни, свобода передвижения. С «порядком» – тоже непорядок. Для одних респондентов порядок – это та самая экономическая стабильность, для других – это соблюдение прав граждан, включая (!) политические права. Такой вот парадокс.
В целом, после изучения цифр у меня сложилось мнение, что на фоне определенной неразберихи с терминами, все же для россиян свобода как составляющая общественной жизни не так важна. Хотя по личным ощущениям именно «свобода» всегда преподносилась людям моего поколения как наивысшая ценность – через Ельциновские лозунги, фильмы про Рэмбо, труды всяких Вольтеров.
Последние пару лет я спрашиваю у своих либеральных друзей вопрос, который задавал Дракон Ланцелоту: зачем тебе свобода? Что ты с ней будешь делать? Ведь ты, дорогой друг, не собираешься баллотироваться или хоть как-то участвовать в политической жизни. Твой круг интересов вращается вокруг маршрута «работа-дом». Зачем тебе, ну в теории, свобода слова, если бы тебя плотно кормили, хорошо учили и лечили? Может быть тебе нужна свобода действия когда что-то не устраивает – а если все хорошо, то никакая свобода и не нужна..
Знаете, я не получила ни разу обстоятельного ответа на свои вопросы. А какие получила? «Мне нужна свобода слова, чтобы протестовать против прокладки трассы через лес, иначе никто не слышит», «мне нужна свобода передвижения, чтобы не участвовать в кровавом замесе, придуманном одним диктатором». Делаю вывод, что свобода для людей – это не самоцель, а средство. С помощью которого можно подлатать то, что болит и не лечится другими методами.
Если не свободы хотят люди в конечном итоге, тогда чего? Как назвать желание человека, чтоб его не трогали без причины, чтобы не отнимали честно заработанный хлеб, чтобы не затыкали рот, когда не согласен, чтобы бесплатно лечили в старости, потому что пахал и платил налоги в молодости. Знаете, мне кажется, что здесь речь про справедливость – которая для человека важнее свободы.
На самом деле справедливости хотели угнетенные люди, когда делали революции под лозунгом свободы. Понятного и справедливого устройства общества хотел Хаммураппи три с половиной тысячи лет назад, когда придумывал свои законы на принципе Талиона. Справедливости, а не свободы, хотят ютуберы, когда скроллят инфо про дворцы Путина или Золотова. Потребность в справедливости пронизывает нашу жизнь. И это нормально, поскольку справедливость – это, по своей сути, чувство закономерности между предпосылкой и следствием: например, между преступлением и наказанием, между своим статусом в обществе и правами, которые из него следуют.
То, чего люди хотят под видом свободы, на самом деле является потребностью в справедливости. Другое дело, что единого понимания справедливости у нас нет. Одни считают справедливым следствием своего равного положения в обществе с остальными гражданами возможность самостоятельного выбора партнера в среде ЛГБТ. Соответственно этим людям несправедливым представляется нарушения их прав, например, со стороны консерваторов во власти («да кто они такие, чтобы за нас решать?!»). Консерваторы считают, что вправе рассчитывать на стабильность и уважение к традиции в повседневности, а эти либералы, значит, со своим прозападным уставом лезут ни с того ни с сего в чужой монастырь – не справедливо.
Вот и пикируются люди между собой. Хотя потребности испытывают близкие – уважение к своей личности и желаниям. Думаю, если бы эти потребности были удовлетворены, разговоры про свободу и несвободу были бы в нашей стране делом десятым.
P.S. Фото из фильма "Убить дракона". Разместила интуитивно, без причины, потому что они прикольные.
Ваша Дарья Тодорова
25.05.2023 г.