2б. ПРИНЦИП ВЫХОДОВ ИЗ КРИЗИСА
Из нынешнего Кризиса есть три выхода: либо и дальше жить, как прежде (при этом либо и дальше уничтожать Природный Мир, либо попытаться его не уничтожать), либо изменить свою жизнь, научиться жить по-новому.
Проще всего, казалось бы, уничтожить Природный Мир – тогда, казалось бы, ничего менять не нужно. Но Природный Мир, как мы уже говорили, этого не простит, и просто уничтожит человечество. Сил у него на это хватит, да и люди сами ему в этом помогут.
Чтобы жить по-прежнему, но не уничтожить при этом Природный Мир, необходимо сократить величину Искусственного Мира до уровня, когда Природный Мир станет по сравнению с ним «бесконечно большим». Но величина Искусственного Мира зависит от численности человечества – точно так же, как численность человечества зависит от величины Искусственного Мира. Значит, чтобы сократить величину Искусственного Мира, нужно соответственно сократить численность человечества. Как минимум, на 7 миллиардов человек. Это – цена, которую человечество должно заплатить за то, чтобы жить по-прежнему: убить 7 миллиардов человек и не допустить размножения оставшихся. Думаете, вы при этом сможете выжить? Если и сумеете, то уж точно позавидуете погибшим.
А как жить по-новому? Для этого нужно научиться развивать Искусственный Мир, не оказывая дополнительного давления на Природный Мир: не захватывая новые территории, забирая только абсолютно необходимые природные ресурсы в минимальных количествах, и при этом использовать их максимально эффективно, постепенно сокращая отходы жизнедеятельности. При этом компенсируя малейший вред, наносимый Природному Миру. Но при этом не сокращая, а увеличивая качество жизни всех людей, а не только «избранных». Пока непонятно, как это делать – но это означает одно: мы должны искать новые, более адекватные этой новой жизни знания; больше думать, прежде чем что-то делать; и подчинять свои желания и интересы интересам симбиоза Искусственного и Природного Миров – а значит, интересам всего человеческого общества. Совершенно иной, пока непривычный стиль жизни. Искать его и следовать его принципам – цена выживания и дальнейшего развития всего человечества.
Как видим, в любом варианте жизнь после Кризиса будет совершенно иной, чем до него.
2в. ПРИНЦИП ПЕРЕХОДНОГО ПРОЦЕССА КРИЗИСА
Перебороть силу привычки, человеческую приверженность собственному жизненному опыту, его ответственность за принимаемые решения нелегко. Этот процесс занимает очень долгое время. За это время неспешно изменяется количество людей, понявших дальнейшую несостоятельность старого Единомыслия и постепенно принимающих новое. В результате постепенно возрастает сила одного Единомыслия и ослабевает другое Единомыслие. Это и есть переходной процесс из состояния «до кризиса» к состоянию «после».
Кризис – это не одномоментное событие, это растянутый во времени процесс перехода от «жизни до кризиса» к «жизни после кризиса».
В кибернетике такие процессы называются «переходными процессами». Эти процессы, хотя и выглядят хаотическими по сравнению с «устоявшимися», подчиняются определённым закономерностям. Эти закономерности связаны с динамическими свойствами активных и пассивных участников этого процесса.
Какие выводы следуют из того факта, что кризис – это переходный процесс? Во-первых, что никогда не следует ожидать быстрого перехода. Во-вторых, что никогда по нынешнему состоянию этого процесса невозможно сказать, куда этот процесс идёт. Для этого нужно наблюдать за динамикой этого процесса в течение достаточно длительного времени. В-третьих, нужно различать две основные разновидности переходного процесса: один процесс связан с попытками сохранить «жизнь по-прежнему», этот процесс ведёт «назад и вниз»; а другой процесс – это поиск принципов «жизни по-новому», и ведёт он «вперёд и вверх».
Второй процесс достаточно сложный, его невозможно осуществить без сознательных усилий по изменению стиля жизни, затронутого кризисом; условно назовём его «управляемым». Первый же процесс происходит как бы «сам по себе», и потому назовём его «неуправляемым». Эти названия, естественно, условные; невозможно отличить один от другого по тому, что делают люди и как принимаются решения: в обоих случаях участники процесса пытаются управлять событиями. Различить эти процессы можно только по одному признаку: если принимаемые активными участниками решения и действия направлены на сохранение старого, докризисного способа жизни, процесс, построенный из этих решений и действий, можно считать «неуправляемым»; а если решения и действия нацелены на отход от «жизни по-прежнему», возможно, это – «управляемый» процесс. Но при этом нужно смотреть не на риторику, не на объяснения этих решений и действий, а на их глубинную суть, на то, какой стиль жизни они создают – старый или новый.
Процесс перехода к новому Единомыслию более сложен: нужно найти новое, неочевидное, контринтуитивное Единомыслие и постепенно убедить большинство затрагиваемых ею людей в его правильности.
Процесс сохранения старого Единомыслия осуществить проще – нужно принимать все решения, используя старое Единомыслие. Этот процесс сопряжён с управляемо-разрушительными решениями и действиями. Чаще всего эти действия предпринимаются под лозунгом: «Мы продолжаем идти вперёд, только исправляем некоторые ошибки прошлого». Те, кто «сдуру» принимают этот лозунг за чистую монету и пытаются что-то сделать для движения «вперёд и вверх», делают это в рамках старого Единомыслия, а потому все их действия только продолжают ухудшать ситуацию, двигать её «назад и вниз».
Возможен ли переход с одного переходного процесса на другой? Вполне. Пока неизвестно, где находится «точка невозврата» для каждого из переходных процессов, после которой такой переход становится невозможным, и существует ли она. Неизвестно также, связан ли успешный переход с одного переходного процесса на другой с возникновением нового системного кризиса (возможно, меньшего масштаба или проходящего на более низком системном / иерархическом уровне). Пока понятно только, что набравшую инерцию тенденцию практически невозможно преодолеть. То же самое, по-видимому, характерно и для набравшего инерцию переходного процесса.