Подобные темы - Что заявила посол мира ООН от Великобриатнии? - ее слова уже вызвали в интернете бурю возмущения | Soldado Channel | Дзен https://dzen.ru/a/ZFns6uHki3SH0_bj, требуют серьёзного осмысления. К этому призываю.
Когда поднимают такие вопросы, то, как говаривал Козьма Прутков, над зрить в корень – корень проблемы. Поэтому, если говорить о мире – мире нынешнем, разделённом на разные народы и народности, культуры, религии и т. д., что приводит к различию менталитетов и отношений друг к другу, народам и т. д., то в основе этого деления при капитализме лежит социальное неравенство на основе классового деления. При этом деление приводит к тому, что один класс является господствующим, а другой – подневольным. И если капитализм носит и другое, более ёмкое и всё объясняющее название – наёмное рабство, то тогда понятны различия в культурах и религиях, менталитетах и отношениях между цивилизациями, народами и людьми, которых, если верить религиям, бог сделал по своему образу и подобию, т. е. равными и т. д., а потому мир – справедливым. И если многие культуры и религии мира об этом говорят, то капитализм, как общественно-экономическая формация, противоречит этому. Именно поэтому, например, в США официально функционирует церковь дьявола. А если вспомнить слова Иисуса Христа, посланного для просвещения заблудших овец израилевых, сказавший им, что отец их и их веры – диавол, что подтверждает библейский сюжет совращения Змеем Адама и Евы, которые были изгнаны из рая – разумного социально равноправного и справедливого человеческого общества. В ответ евреи, сбросив овечьи шкуры и аки волки, накинулись и распяли посланника Бога. И если Бог олицетворяет всё хорошее – Добро, Любовь, Совесть, Честь, Справедливость и т. д. на основе Морали, то дьявол – олицетворение всемирного Зла, всё извращает и ведёт к аморальности и т. д. Это показывает на различие как религий, так и культур на основе этих различий, а отсюда – менталитетов, отношений и т. д. Именно это и привело к появлению и развитию рабства, которое через феодализм пришло к капитализму, сохранив свою суть на новой экономической основе, создав новую форму – наёмное рабство на основе частной формы собственности и рыночной экономики.
Это формационное различие видим наглядно после того, как либералы, используя западную помощь в ходе «холодной войны» совершили контрреволюционный антинародный переворот переведя социализм в дикий капитализм. И если в СССР люди были свободны и равноправны, а отношения строились на основе справедливости, ибо собственность была общественной, а власть Советской, то ныне этого нет, ибо собственность оказалась частной, а экономика – рыночной. При этом одни оказались избранными и успешными, а потому – богатыми и сверхбогатыми, тогда как другие – нищими и обманутыми, но при этом получили религию и т. д., правда, с упразднением идеологии. И если для запада, который помог либералам, это позволило вылезти из кризиса, то народы бывшего СССР оказались в диком капитализме. А т. к. народы оказались разделёнными на успешных и избранных, богатых и сверхбогатых, то это привело к тому, что именно эти, узурпировав власть, создали демократию для себя по западному образцу, которая включает и диктатуру против неуспешных, неизбранных, небогатых и т. д. И если развитые капстраны демонстрировали прелести буржуазной демократии, расцвет которой обеспечивался грабежом других стран и народов, то во времена кризиса капитализма буржуазная демократия демонстрирует и диктатуру своего класса по отношению к другому – подневольному классу. Понятно, что по мере нарастания кризиса, роста социальной напряжённости и т. д. будет нарастать и классовая борьба. И если ранее социально-классовые противоречия удавалось смягчать введением разных различий – гендерных, культурных, религиозных и т. д., по принципу – разделяй и властвуй, то во времена кризисов это не работает, ибо во имя выживания происходит объединение одних – подневольных, для борьбы против других за свои гражданские права и свободы жить по-человечески. А т. к. господствующий класс стремится защитить своё привилегированное положение жить за счёт гнёта и эксплуатации подневольных, то это и приводит обострению классовой борьбы, упразднению демократии и усилению диктатуры. Именно это и наблюдаем в странах развитого капитализма.
Каков вывод?
Если к капиталистическому обществу применить термин – общество потребления, то таковым оно, без собственного производства, а потому – собственного производительного труда должно тем или иным образом получать товары для удовлетворения своих потребностей у тех, кто их производить. И если во времена расцвета капитализма это удавалось осуществлять, то во времена кризиса, как видим, это всё более и более ограничивается. Но при этом господствующий класс сохраняет уровень и качество своей жизни, тогда как у класса подневольного он понижается. Это позволяет определить социальное деление на класс паразитов – господствующий класс, и их жертв – класс подневольный. И только исходя из этого становится понятным высказывание этого посла мира, как и многих таких и стоящих за ним, о сокращении населения Земли на 90% во имя обеспечения безбедного бытия оставшихся 10%.
Но справедливо ли такое решение, да и поможет ли оно решить проблему в будущем? Ответ даёт биологический мир, где есть биологические паразиты и хищники и их жертвы. Если взять любое животное, то оно уничтожает всех паразитов, поселившихся на нём во имя обеспечения существования за счёт его плоти и крови. И это – уничтожение паразитов во имя сохранения здоровья и жизни, естественный закон Природы. Ибо, если животное не будет бороться против паразитов, то они, расплодившись, просто сожрут бедное животное. Но если это – уничтожение паразитов, - естественный Закон Природы, то он действует как в биологическом, так и социальном мире – в мире людей. Поэтому, если, как показывает кризис, в мире капитала расплодилось много паразитов, а вследствие кризиса пропитания на всех не хватает, то вопрос стоит так, - в соответствии с Законом Природы, - необходимо если не уничтожать, то сокращать именно паразитов, что позволит угнетённым и эксплуатируемым восстановить товарное производство на основе разумного использования имеющихся ресурсов на основе высоких технологий. Поэтому, если посол мира требует сокращения на 90% и оставить 10%, то речь, вероятно, идёт о паразитах, ибо научное направление у него - учёный-антрополог и приматолог, то для неё проблемы паразитизма у приматов и человека известны, как известны средства и методы борьбы с ними. Вероятно, в ходе исследований было обосновано и это цифровое соотношение 90 к 10%%. Поэтому к данной теме надо подходить именно с этой глубоко проработанной и научно обоснованной точки зрения. И это понятно, если уничтожать животных – жертв паразитов, то размножившиеся паразиты сожрут всех животных, потом начнут жрать самих себя, как пауки в банке. И если для паразитов, лишённых разума, это естественный процесс в соответствии с Законом Природы, то для Homo sapiens - ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО – это неприемлемо. Вот и давайте решать: кто мы – представители вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, или неразумные жертвы разных паразитов?