Но сначала об английском языке. Все-таки латинская лексика оказала на древнеанглийский язык катастрофическое влияние – среди завала латинских заимствований, редкими крупицами просматриваются отдельные единицы исходного языка Британии. Особенно это касается некоторых ключевых корней, имеющих в английском двойное отражение – через латынь и родной язык.
Например,
Англ. слова: Wriggle – изгибаться; Wry – извращенный, кривой; Swerve – свернуть; Swerving – сворачивание; Inward – внутрь, вовнутрь. В каждом их них легко видим древний корень, связанный с вращением – вр-, вер-, сохранившийся в русском языке, видимо, еще со времен праязыка.
В латинском языке корень ver-\vert- имеет ту же суть – вертеть, вращать – переворачивать: Avert, Converge, Diverge, Evert, Invert, Revert, Subvert, Verge, Vertigo. Но проявляется также вариант верч\верс- (верчу), связанный со смягчением согласной (палатализацией) ч˃с (s): Adverse, Anniversary, Transverse, Universe, Version (верчение). Все латинизмы в английский вошли уже с латинскими приставками. (A, Di – от, Con - с, In – в, Re – пере, Sub – над).
Что касается приставки E-, то, по мнению лингвистов, римлянам было трудно произносить слова, начинающиеся с sc-, sp-, st-, и в поздней латыни начинают появляться формы на i- (ispatium, ispiritu), а с 5 в. они перешли в e-.
Можно привести сотню корней английской лексики, у которых та же судьба: архаика задвигается на задний план, латинские же заимствования английский язык в определенной степени «облагораживали». Эта индоевропейская архаика, тем не менее, вполне заметна и, очевидно, представляла собой наиболее древний слой английской ИЕ лексики. Ее носителями могли быть те племена Южной Балтики, которые в 5-7 вв. успешно и совсем не мирно заселяли Британские острова. Под именем англы, саксы и юты они прибывали с территорий, где после остались обитать только славянские племена, но представляли собой лишь вторую волну «индоевропейцев».
Встреченные там «кельты» - или потомки «эрбинов», освоивших, начиная с 9 века до н.э., ИЕ язык, идущих с Континента древних кельтов, представляли собой первую волну «индоевропейцев». Напомню, что «эрбины» - это носители гаплогруппы R1b (культуры колоколовидной керамики), расселившиеся в Европе, начиная с 4800 лет назад, и Британию 4500 лет назад.
Но, что проверить никакими источниками невозможно, это потенциальное присутствие уже 7000-5000 лет назад в Европе того самого ИЕ или древнеарийского языка. Такая версия, по меньшей мере, также рассматривается. Так или иначе, присутствие в противоположных углах современной Британии четырех рек под арийским названием Дон (Don) – это как-никак факт достойный внимания! К ним можно добавить реки Dane (Дану) (между графствами Чешир и Дербишир) и реку Дене (Dene) (в Уорикшире), и реки Dun (в Кеннете) и Dun (в Тесте). Впрочем, и название реки Arun на юге Англии, или двух рек Яр (Yar) на острове Вайт не менее любопытны.
Кстати, и странная топонимика Британии, и заселение ее племенами незнаемыми, и история становления ее языка – всё показано в книге «Когда Британия не знала английского» (заказывайте на ОЗОНе, в «Доме Книги» Санкт-Петербурга и Книжной лавке писателей» там же).
Заимствование чужой лексики – это свойство любого языка. Но когда оно массированное, как было с латинскими вливанием, то и получили в английском в английском языке: на пару автохтонных слов – с десяток латинизмов. Так было с корнями "вер-"(1) (вер-теть), "вид-", "вер-а-"(2)" (вер-ить), и многими другими.
Привожу здесь не латинизированный вид корней, а кириллицей, поскольку, скрывать нечего, все реконструированные корни праиндоевропейского языка – это корни наши. И их звучание на кириллице ближе всего к истокам. А как назвать исходники – это дело привычки. Кому-то нравится – праславянские корни, кому-то праиндоевропейские, кому-то древнеарийские. Общепринятая научная традиция настаивает на втором варианте. Только чего то все равно не хватает. Поэтому можно понять тех исследователей прошлого, которые настаивали на не менее уникальной роли в этом ряду языка древних предков русов.
Еще один пример:
Общий пракорень *weid- (вид\вед) (видеть, ведать, знать). Впрочем, англ. лингвисты разницы между "вид" и "вед" не видят. Что заставляет с интересом взглянуть на русские глаголы "видеть" и "ведать". И заметить ту значительную роль, которую в русском играют гласные "и" и "е", полностью меняющие смысл слова.
Witan (старейшина, советник короля); Ведать (знать), весть – Wit; Ведьма –Witch (ведунья, знахарка). Witenagemot (анг.-сакс. парламент); witting (ведающий, знающий, осведомленный); wot (арх.); wise (мудрый); witty – умный, остроумный.
В показанном ряде слов, идущих еще из архаики английского языка, наблюдается известное в лингвистике смещение гласных (закон Гримма) d→t. Древнерусские аналоги вед-ать, вед-ун, вед-ьма показывают их первичность по отношению к вторичным древнеанглийским версиям.
Но тут в Британию приходят латиняне – элита Вильгельма Завоевателя, затем католические монахи. И те же корни оказываются в английском уже в собственной латинской интерпретации и очевидно вытесняют древнеанглийскую архаику:
Vide – смотри, видь!; Vision – видение, образ; Visible – видимый; Visibility – видимость; Visit – посетить, увидеться. [visitare «пойти посмотреть», от videre (видеть)]; View – вид; и пр.
С корнем вера- (вѣра) (2) (*Were-o-), протокорень, означающий «вера, доверие» своя история. В древнеанглийском варианте – этот корень почти отсутствует. Есть вариант wær «договор», но он так и остался в архаике. В современном английском «вера» - это believe. Лишь латынь занесла в Британию целый куст с архаичным корнем вер (ver), где на первом месте стоит Very, со смещенным сегодня смыслом – "очень".
Very – настоящий, истинный, верный; очень;
Aver – удостоверять, подтверждать;
Veracious – верный;
Veracity – достоверность, истинность;
Verdict – вердикт;
Verify – удостоверять, проверять;
Veritas
Verity – верность;
Можно привести сотню корней английской лексики, у которых та же судьба: архаика задвигается на задний план, латинские же заимствования английский язык в определенной степени «облагораживали». Эта индоевропейская архаика, тем не менее, вполне заметна и, очевидно, представляла собой наиболее древний слой английской лексики. Ее носителями могли быть те племена Южной Балтики, которые в 5-7 вв. успешно и совсем не мирно заселяли Британские острова. Они прибывали с территорий, где после остались обитать только славянские племена, но представляли собой лишь вторую волну «индоевропейцев».
Встреченные там «кельты» - или потомки «эрбинов», освоивших, начиная с 9 века до н.э., ИЕ язык, идущих с Континента древних кельтов, представляли собой первую волну «индоевропейцев». Напомню, что «эрбины» - это носители гаплогруппы R1b (культуры колоколовидной керамики), расселившиеся в Европе, начиная с 4800 лет назад, и Британию 4500 лет назад.
Так или иначе, на протяжение 5 тысяч лет Восточно-Европейская равнина исторически оказалась ареалом бытования и развития языка наших древних предков, который развился до русского языка. Вместе с тем, и к западу от Русской равнины, и к востоку, разбросаны другие ИЕ языки, с разной степенью естественной изношенности. Географические масштабы впечатляют. Но интереснее складывается ситуация - чем дальше язык от своего пра-ядра, тем больше степень его износа.
С физико-математической точки зрения – такая закономерность понятна. Осталось только понять, как определяется степень износа? Какие ее параметры? Считать ли таковым сдвиг согласных, или изменение системы ударения? Считать ли таковым уход от праязыкового полногласия, или полный сдвиг гласных? В любом случае, все это имеет значение. Не являются ли перечисленные факторы реальным параметром, по которому язык можно счесть вторичным, либо третичным по отношению к предковому? И где же ключевая точка отсчета? Где тот предковый язык?
Отдельные русские исследователи языка догадывались о странной роли в ряду индоевропейских языков языка древних русов, да, и прямо писали о его первичности (П. Лукашевич, А. Шишков).
Но и француз Антуан Мейе замечал, что «Большинство славянских наречий сохраняет необыкновенно архаичный вид». А этот архаичный вид, откуда, если славянские наречия – это сущности, о которых можно говорить разве только с начала эры, или по крайней мере от 3-го тысячелетия назад?
А как насчет древних носителей, с 5-6 тысячелетия долго и уверенно заселявших территорию своего нынешнего обитания на Русской равнине? К слову, популяционную преемственность населения всей Русской равнины с середины III тыс. до н.э. прекрасно подтверждают генеалогические данные. Так или иначе, но в то время о славянах говорить не приходится. Ну, говорят, по крайней мере, о праславянском языке. Впрочем, сами носители языка той, пятитысячелетней древности, так его не называли. Они и знать не могли, что от его древа пойдут многочисленные славянские языки. Да, и не только славянские – одни ИЕ языки – чего только стОят! Тем не менее, ОНИ (праславяне) каким-то определенным образом называли и себя, и свой язык. И отголоски названия того населения, которое сохранялось от времени культуры шнуровой керамики, и языка, на котором оно говорило, должно было доноситься до нас через тысячелетия. А мы сегодня всё гадаем – откуда нам известно, что наш язык русский и предки наши русы? ОТ ПРЕДКОВ!!! Индусы же, ведь, сохранили свои Веды, которые зародились на Русской равнине и помнят об этом от своих арийских предков!!! А предки русов были не дурнее своих братьев ариьв!
Сошлюсь здесь снова на известного лингвиста С. Старостина, который отмечал, что около 40% базовых слов русского языка сохранили свою праязыковую корневую основу. В европейских же языках таких слов около 4-5%.
Кроме того, современный русский язык хранитель не только корней праязыка, но и родных согласных звуков праязыка. В германских же языках эти древние согласные деградировали в результате так называемого германского сдвига согласных.
Впрочем, если есть интерес к конкретному описанию указанной деградации согласных в английском с примерами, напишите в комментариях.
В заключение, хочу привести пример еще одного корня, который мне нравится особенно. Это *ked- "идти, уступать/отступать/отходить", или "ход"-ить. К слову, этот корень в виде "ход-" сохранился как в русском языке, так и в авестийском apa-had (отходить). А вот ряд слов с этим корнем, все в английский пришли из латыни:
Cede – уступать (отходить);
Concede – уступать (совместно ходить/соглащаться);
Exceed – превосходить;
Intercede – ходатайствовать;
Necessary – необходимо;
Precede – предшествовать (предходить);
Predecessor – предшественник (предходящий);
Proceed – идти/проходить;
Recede – отходить/отступать;
Secede – выходить/ выйти.
И даже слово Cession – уступка (отход);
Из той же серии русское слово «кеды» или просто "ходы".
К слову, если говорить о пути формирования русского языка, то он, очевидно, прошел долгий путь от языка древнеарийской общности через язык фатьяновской культуры, через языки балтийских славян, языки венедов, языки дунайских славян, и обратно на Русскую равнину, меняясь все это время в своей лексикостатистической динамике. Но путь его начинался на Восточно-европейской равнине.
Всех благодарю! Подписывайтесь, сомневайтесь, возражайте, но и ставьте лайки!
С уважением, Борис Новицкий
P.S. Отмечу, что поднимаемые в этой и других моих статьях вопросы требуют более подробного и тщательного рассмотрения. Ограниченный же объем несколькими страницами такой возможности не допускает. Поэтому я и ссылаюсь на мои книги. Там все объяснения.