Приветствую!
Сегодня у нас — очередное погружение в мир современной научной фантастики, а именно - «Квантовая ночь» Роберта Сойера. Кстати, этот канадский фантаст принадлежит к числу тех, о ком я узнал благодаря каналу — посоветовали как-то в комментариях обратить на него внимания, я обратил и до сих пор ни разу не пожалел. Кажется, это уже пятая его книга, и я не намерен на ней останавливаться.
Об разницу между «твердой» научной фантастикой и всей остальной фантастической литературой сломано огромное количество копий и стульев, несколько армий критиков хватит вооружить. На мой взгляд, все это вкусовщина и не так уж важно, но одну черту я все-таки рискну обозначить: в так называемой «твердой» НФ в основе всегда лежит некое допущение, лишь чуть-чуть раздвигающее рамки современных научных представлений, но отнюдь не игнорирующее их. Для примера — космический корабль с двигателем Буссарда — это все-таки научная фантастика, даже несмотря на то, что эффективность этого двигателя сейчас ставится под сомнение, а вот студент МФТИ, попадающий в сознание Мерлина и строящий в постримской Британии магическую машину времени для возвращения обратно — это уже что-то совсем другое. Не обязательно плохое, но не очень научное. Точнее, совсем не.
В основу «Квантовой ночи» легла концепция, предложенная австралийским философом Дэвидом Чалмерсом в ходе мысленного эксперимента, а именно — существование «философских зомби», то есть особей, принадлежащих к виду хомо сапиенс, но при этом совершенно не сапиенсов, то есть не обладающих собственным сознанием. По метафоре самого Чалмерса (которую герои книги регулярно вспоминают), «свет горит, но дома никого нет». Конечно, у Чалмерса все намного сложнее, да и в романе тоже, но пересказывать теорию дуалистической природы сознания я здесь не стану (тем более, что я и книгу Чалмерса пока еще не дочитал и не до конца понял).
фВообще область теории сознания — благодатная почва для писателей фантастов, поскольку это один из самых главных фронтиров современной науки, который активно развивается в последние пару десятков лет, но при этом пока еще далек от ответа: а что же такое это самое сознание? Может, его и вовсе нет, и на самом деле мы ВСЕ — философские зомби? Эту идею как-то высказывал другой философ, Томас Метцингер, а писатель Скотт Бэккер развил в очень жутком романе «Нейропат». Кстати, Бэккер, как и Сойер — канадец. Добавляем сюда еще и Питера Уоттса, и можно уже говорить о «канадской школе» тввердой НФ, как полагаете?
Но вернемся к книге. Сойер в ней постулирует страшноватую идею: большинство населения Земли составляют как раз «философские зомби», управляют которыми преимущественно психопаты, составляющие вторую по численности группу, а мы с вами, то есть мыслящие люди, обладающие эмпатией (или, попросту, совестью) остаемся в абсолютном большинстве, отдавая руль и ветрила психопатам по причине их куда больше склонности к манипуляции окружающими и отсутствия моральных тормозов.
Современный фантаст не был бы самим собой, если бы не замешал этот безрадостный сюжет на современной же физике, наградив все сознания живущих людей связью между собой посредством «квантовой запутанности»…
Нет, не получается. С подобным книгами всегда так: читаешь, и все понятно и логично (хоть и страшно), а начинаешь пересказывать — и получаются какие-то «сапоги всмятку», полная, так сказать, квантовая запутанность.
Самое жуткое в книге — это то, что в мрачную картину мира, обрисованную Сойером, хочется верить. Достаточно просто посмотреть/почитать международные новости, у тебя моментально возникает подозрение, что он прав, и наш мир действительно населен философскими зомби, которым рулят хитрые, расчетливые и безжалостные психопаты. И, конечно же, книга подспудно как бы льстит каждому читателю, молчаливо подразумевая: «но мы-то с вами, конечно, не такие, мы настоящие мыслящие и совестливые люди»…
Кстати, я когда-то в порядке эксперимента проходил упоминаемый в книге опросник Хаэра на психопатию, так что я более-менее точно знаю, что не психопат. С философским зомби уже сложне, хотя полагаю, что уже то, что я способен задаваться этим вопросом, свидетельсвует в мою пользу… Или нет?
На мой вкус, книгу немного не то чтобы портит, но «уплощает» довольно банальная концовка со спасением мира от апокалиписиа силами отдельно взятого героического ученого, но, возможно, это просто сказываеются накопленные мной за полвека цинизм и мизантропия.
Если для вас фантастика — это бластеры, звездные крейсеры, галактические империи и машины времени, то, наверное, эта книга просто не для вас. С другой стороны, если вы — философский зомби, то вы просто читаете то, о чем говорят, что «надо прочитать», так что слушайте меня:
НАДО ЧИТАТЬ!
Конечно, книга это не квантовый резонатор, но вдруг повезет, и что-то изменится?
Кто знает...