Писательские советы в моём восприятии делятся на те, которые для меня работают, и те, которые для меня не работают. К последним, например, относится "метод снежинки". Его придумал Рэнди Ингермансон. Метод так называется, потому что предполагает движение от сжатой сути к подробностям и частностям по принципу формирования снежинки, которая нарастает от центра к краям.
Сначала сюжет нужно сформулировать максимально кратко, желательно одним предложением. Потом добавить чуть больше конкретики, и расширить это предложение. Затем привнести ещё больше деталей и ещё... В конечном счёте должен получится текст, где описан детально проработанный сюжет.
Я уверена, что существуют люди, которым этот метод очень поможет. Если это вы, берите на вооружение. Если это не про вас, не переживайте, вы не одиноки. Всё-таки способы творчества — штука очень индивидуальная.
Как по мне, "метод снежинки" предполагает изначальное понимание, что и как будет происходит и что вы вообще хотите получить на выходе. А откуда взять это понимание, когда ещё ничего нет, только смутное "хочу вот это"? Я тут уже писала про "Имя розы". Так вот Умберто Эко говорил, что всё началось с желания отравить монаха. На страницах книги, разумеется.) И Эко в красках вообразил, как и от чего погибнет этот средневековый монах. А ведь это далеко не краткая фабула и даже не центральная идея. Это просто образ, который стоит перед глазами и настойчиво требует контекста.
Я пробовала применять "метод снежинки" в своём творчестве, но уже на этапе, когда пробралась через первичные смутные образы. Буквально через пять шагов конкретизации я дошла до того, что заранее не обдумала, и сползла в родной и привычный мозговой штурм. То есть начала просто набрасывать идеи. А что если? А может так? А лучше всё перекрою. А что из этого расклада вытекает? А зачем это герою? А потом я услышала песню, и мне пришла в голову классная мысль, которая противоречила всем предыдущим выкладкам.
Понятное дело, "снежинка" летит к чертям, потому что начинается сборка конструктора. Вначале есть только хаос идей и картинок, которые берёшься склеивать логическими связями, отметать в процессе ненужное, подставлять то одно, то другое. В общем, я составляю структуру очень непоследовательно.
И как тут наращивать лучи? Почти нереально. В конечном счёте, если развивать метафору снежинки, придётся собирать лучики по кускам и скреплять их с сердцевиной. Ведь нет ничего преступного в том, чтобы сначала придумать, кто главный герой и как он попал в замес, и только потом решить, в чём этот замес заключается. Ещё веселее, когда ты начинаешь обдумывать образы героев и понимаешь, что этот персонаж будет действовать совсем не так, как тебе надо. Придётся подгонять либо героя, либо сюжет. А как подогнал — вуаля, изменилась идея всего произведения.) И это нормально при построении обычного плана.
К тому же где-то между первоначальной задумкой и подробной проработкой сюжета есть этап сбора материала. Материал может очень сильно корректировать идею и подбрасывать новые мысли, которые кардинально меняют ход событий.
Возможно, с помощью "метода снежинки" можно было бы структурировать всё, что уже имеется, но "снежинковый" ход мысли не отражает реальный процесс рождения тех или иных сюжетных ходов, персонажей, локаций и так далее. В моём случае, по крайней мере. Я не способна на такую рациональность. И однозначно "метод снежинки" не поможет, если вы пишете произведение, которое подразумевает бессюжетность или вовсе представляет собой поток сознания.
Пожалуй, я смогла бы написать с помощью этого метода дипломную работу, там я сразу вижу целостность (хотя подгон введения под вывод и вывода под введение — тоже штука жизненная), а вот художественный текст — категорически нет.
А вы пробовали использовать "метод снежинки"? Он подходит вам для творчества?