Почему до поры и до времени не было нужды в барражирующих боеприпасах «Куб» и «Ланцет»?
Данные барражирующие боеприпасы (ББ) применялись еще для борьбы с террористами в Сирии, так что слова о том, что комплексы с ними вот только начали внедрять – это неправда. То, что мы применяем не по 100 ББ каждый день, является следствием нескольких проблем:
- Первая – нужно было определить роль и место этих средств на современной войне, для этого требуется время и практические апробации.
- Вторая – сама по себе инертность внедрения и развертывания производства любого нового вооружения и специальных средств, не только ББ. Вызвана она особенностями государственного оборонного заказа (мы уже подробно говорили об этом) и вообще законодательства, регламентирующего создание вооружения.
Стоит отметить и то, что далеко не каждые кадры применения ББ немедленно выкладывались в ходе брифингов Конашенкова, а также распространялись в сети по любым возможным каналам. Армия – не медийная и не публичная организация. Средства и способы ведения войны по-хорошему составляют государственную тайну, поэтому Минобороны не обязано никому о них публично отчитываться. Да, своему народу и мамам солдат тоже. Так и в случаях с ББ – необходимо было максимально продолжительное время сохранять от противника в тайне то, что это за штука по ним прилетает, как работает и для чего уязвима.
Будет ли «Ланцет» в каждом подразделении?
На первых порах это однозначно будут средства, используемые в первую очередь спецами. Определяется это сложностью самих средств – применение ББ это не схема «выстрели – забыл». Это систематическая работа по разведке, определению наилучшего момента запуска для поражения особо приоритетных целей, выполняемая совместно с расчетами беспилотных летательных аппаратов. Беспилотники, к слову, используются непосредственно для поиска целей, контроля поражения и, самое главное, ретрансляции сигналов управления ББ. Для работы в таких условиях должны выделяться отдельные подразделения, обеспеченные транспортом. Противник однозначно будет предпринимать попытки найти эти подразделения и уничтожить, соответственно должна быть готовность к таким действиям.
Возможно, ударные группы такого формата будут со временем будут создаваться при каждой дивизии и бригаде, а далее при каждом полку.
Какие у барражирующих боеприпасов поражающие возможности?
По публикуемым данным, масса боевой части модификации «Ланцета» со взлетной массой 12 кг составляет 3 кг. Наиболее вероятным является применение в составе ББ универсальной осколочно-фугасной боевой части. Почему универсальной – потому что такая боевая часть так или иначе нанесет ущерб любой цели. Разумеется, существует потенциал увеличения поражающего действия. Возможны два направления развития.
- Первое – расширение номенклатуры боевых частей.
- Второе – увеличение массы боевой части до такого уровня, чтобы сделать её универсальной – чтобы была и кумулятивная воронка, и достаточная осколочная облицовка, и может даже заряд зажигательного вещества. К тому же, при увеличении массы даже использование осколочно-фугасного снаряжения может быть достаточным для поражения даже тяжелобронированных целей.
Первый вариант еще связан с такой проблемой – перед пуском расчет может не знать, какую конкретно цель получится найти и поразить, а значит может элементарно не угадать с типом боевой части. Осколочно-фугасная в таком случае может эффективно уничтожать легкобронированную технику и живую силу, и повреждать тяжелую технику.
Барражирующие боеприпасы в ряду «РСЗО — ствольная артиллерия — дальнобойные ракеты»
Думаю, что можно привести аналогию со снайпером на замаскированной позиции.
Дело в том, что рисуемое теоретиками применение ББ огромными роями под командованием искусственного интеллекта пока что вещь технически нереализуемая. В настоящее время речь идет об использовании одиночных ББ по отдельным, наиболее ценным и важным целям на удалении в несколько десятков километров. Артиллерия на такую дальность уже не достает. РСЗО же больше всего подходят для огня по площадным целям. Использование оперативно-тактических ракетных комплексов или авиационных ракет на таких дальностях нецелесообразно, а по массе боевой части – избыточно.
Интересное отличительное свойство ББ – очень малое время реагирования. После обнаружения цели не требуется много времени на то, чтобы навести на нее ББ и гарантированно поразить.
С другой стороны, ББ при наличии их в достаточном количестве могут поражать не только критически важные цели, но и любые выявленные цели противника на заявленной дальности. Полеты ББ вдоль основных дорог, обеспечивающих подвоз личного состава и боеприпасов к позициям противника, позволяют пресекать такое снабжение. ББ могут быть использованы и для контрбатарейной борьбы в случае необходимости уничтожения подвижных комплексов – РСЗО и САУ. В общем, номенклатура целей для ББ достаточно широкая.
Будут ли войска прятаться от барражирующих боеприпасов под купол систем ПВО и РЭБ, собираясь в большие кучи?
Давайте начнем с того, что мы нередко видим случаи применения комплексов с барражирующими боеприпасами против самих средств ПВО. Это и пусковые установки от С-300, и комплексы, размещаемые на одной машине (например, один из крайних опубликованных фактов поражения – «Стрела-10» – ЗРК, как раз предназначенный для борьбы с воздушными целями в ближней зоне). Единственный комплекс, способный сравнительно эффективно прикрывать позиции от таких боеприпасов – «Панцирь». Старенькие «Шилки» тоже подойдут, но тут требуются средства обнаружения и управления огнем.
Эффективность средств РЭБ тоже остается под вопросом. «Куб» и «Ланцет» наводятся по оптическому каналу. Подменой координат увести их от цели невозможно. Возможна постановка помех сигналам управления – но это нужно делать заблаговременно, так как реализовать захват цели оптической головкой ББ для автоматического наведения без вмешательства оператора – вопрос несложный. Средства РЭБ, таким образом, имеют смысл только тогда, когда ББ еще не нашел и не захватил цель. Впрочем, подчеркивается высокая помехоустойчивость комплексов от ZALA – поэтому РЭБ не панацея.
Если говорить по существу вопроса, то войска в кучу собираться вряд ли будут. Рассредоточение и маскировка при применении ББ, наоборот, имеет больший смысл.
Барражирующие боеприпасы и защита от них
Защита от ББ сводится к целому комплексу мероприятий. Для нашей армии это тоже актуально в связи с активным развитием ББ как класса техники. Например, массово производятся и входят в пакеты военной помощи от НАТО ББ типа Switchblade.
- Во-первых, необходимо уничтожение беспилотных летательных аппаратов, ведущих разведку и ретранслирующих сигнал в зоне применения ББ – с нейтрализацией этого компонента весь комплекс с ББ теряет эффективность.
- Во-вторых, требуется хорошая маскировка техники и позиций. Не нашли – не поразили.
- В-третьих, необходима готовность к заблаговременному обнаружению и борьбе непосредственно с ББ – как при помощи зенитных средств, так и стрелковым оружием.
С другой стороны, видны последствия применения ББ в психологическом плане – кадры подлетов ББ к цели всегда сопровождаются отсутствием любого сопротивления и попыток сбить его, а лишь паническим бегством противника от предполагаемой цели.
Борьба с применением ББ может осуществляться путем постоянного ведения радиоэлектронной разведки с целью обнаружения позиций, с которых осуществляется управление ББ и беспилотными летательными аппаратами. Огонь артиллерии по этим позициям может уничтожить расчет, осуществляющий применение ББ, или вывести из строя аппаратуру управления.