Октябрьский переворот, какое он отношение имел к национальному вопросу? У большевиков ни одного серьёзного лозунга на эту тему не было. Потом уже подверстали национальный вопрос, который сами же и разрешили в традиционном имперском ключе.
Программа «Уроки русского», 22 ноября 2022 г.
Лидеры большевиков уделяли национальному вопросу самое серьёзное внимание. Например, будущий нарком по делам национальностей, а затем советский лидер Иосиф Сталин. Который ещё в 1913 году опубликовал в издаваемом в Вене журнале «Просвещение» работу «Национальный вопрос и социал-демократия» (затем переиздана под названием «Марксизм и национальный вопрос»). В ней он указывал, что для России единственно верное решение национального вопроса «областная автономия, автономия таких определившихся единиц, как Польша, Литва, Украина, Кавказ и т.п.». По мнению автора, ни одна из таких автономий «не межует людей по нациям, она не укрепляет национальных перегородок». Так как «в каждую из них вкраплены национальные меньшинства. Таковы евреи в Польше, латыши в Литве, русские на Кавказе, поляки на Украине и т.д. Можно опасаться поэтому, что меньшинства будут угнетаемы национальными большинствами. Но опасения имеют основание лишь в том случае, если страна остаётся при старых порядках. Дайте стране полный демократизм, — и опасения потеряют всякую почву».
Может темой интересовался только Сталин? Нет, вождь большевиков Владимир Ленин в работе «О национальной гордости великороссов» писал, что «для революции пролетариата необходимо длительное воспитание рабочих в духе полнейшего национального равенства и братства. Следовательно, с точки зрения интересов именно великорусского пролетариата, необходимо длительное воспитание масс в смысле самого решительного, последовательного, смелого, революционного отстаивания полного равноправия и права самоопределения всех угнетённых великороссами наций. Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев. Нашим образцом останется Маркс, который, прожив десятилетия в Англии, стал наполовину англичанином и требовал свободы и национальной независимости Ирландии в интересах социалистического движения английских рабочих» («Социал-Демократ», 12 декабря 1914 г.).
Теорией дело не ограничивалось. На Пражской конференции партии 5(18)–17(30) января 1912 года была принята резолюция «О политике царизма по отношению к Финляндии» с протестом против ограничивающего финскую автономию правительственного положения «О порядке издания касающихся Финляндии законов и постановлений общегосударственного значения». В ней говорилось:
«Конференция РСДРП, собравшись впервые после проведения русским царизмом и Думой контрреволюции законов, уничтожающих права и свободу финляндского народа, выражает свою полную солидарность с братской финляндской соц.-дем. партией, подчёркивает единство задач рабочих Финляндии и России в борьбе против русского контрреволюционного правительства и контрреволюционной буржуазии, попирающих права народа, и выражает свою твёрдую уверенность, что лишь совместными усилиями рабочих России и Финляндии может быть достигнуто свержение царизма и свобода русского и финляндского народов».
Оценивать подобные резолюции, а также работы Ленина и Сталина и выдвинутые в них лозунги можно как угодно. Одни считают, что большевики таким образом способствовали развалу Российской империи. Другие настаивают, что страна распалась бы в любом случае, и её пересборка на федеративных основаниях со скрепой в виде ленинской партии оказалась единственным шансом на спасение. Прилепин же, симпатизируя большевикам, решил защитить их с помощью подтасовки. Он сочиняет, что партия вообще не занималась национальными проблемами до прихода к власти. Такое у него не первый раз. Точно так же он выдумывал, что Николая II и его семью расстреляли не большевики, а левые эсеры.
https://istlyap.ru/u-bolshevikov-ne-bylo-ni-odnogo-seryoznogo-lozunga-po-naczionalnomu-voprosu/