О будущем подальше

День добрый, дорогой читатель.

Сегодня хотел бы заглянуть туда, куда сознательно не поднимал глаз, а именно в будущее после периода турбулентности.

Ближайшее время (до конца этого года и, может следующий), в моих представлениях более-менее прояснено: Предполагаю поражение РФ в СВО, причем не только благодаря успехам ВСУ на полях сражений при поддержке блоком НАТО финансами и современным оружием, но и кризисом системы внутри самой России, усугубленной экономическими проблемами. Об этом писал в сводной статье. Но что же будет потом?

Для начала разрешите прокомментировать пару событий. Первое - взятие Бахмута. Предположение об этом событии выкладывал еще в посте от 6 декабря. Однако, не думал, что так долго и упорно ВСУ будет держаться за него.

Вылазка ДРГ в Белгородскую область - читай пост от 27 апреля этого года, последний абзац. Вопрос: что это было? В боксе есть термин "раздергивание" соперника. Именно этим и занимается, предполагаю, высшее командование ВСУ. Оно раздергивает силы РФ, чтобы убрать достаточный контингент для охраны и обороны границ со стратегически важных для наступления направлений. Где ожидаю само наступление, писал в предыдущих постах.

Теперь о будущем. Представлю три варианта. По моим соображениям - это некие крайние точки, между которыми существуют промежуточные вариации.

Первый. После отхода нынешнего президента, власть переходит к силовикам (об этом писал много), далее наступает время перемен, в результате перехватывают эстафету условно демократические силы. Они осуждают СВО, налаживают отношения с западом. Договариваются с Украиной. Начинается бурный экономический рост, перестройка системы (я сознательно употребил термин заката СССР). Много трудностей, не все гладко, по местам конфликты, рост преступности, окраины РФ бурлят. Если время турбулентности будет относительно коротким, то целостность РФ сохранится. Тут есть проблема - Китай. Я не верю, что коллективный запад заинтересован в развале РФ. В ослаблении - согласен, но не в развале. Ослабить и взять под полный патронаж - это может быть целью. Ведь ядерный потенциал собрать в одном месте гораздо легче, нежели у нескольких независимых субъектов. К тому же при обращении к западу Китай не усиливается за счет ресурсов России. Так вот Китаю это не понравится (мягко говоря) и тут возможна прямая конфронтация с Поднебесной. И эту войну возможно избежать только устраивая вдоль границ базы с НАТОвскими солдатами. А в бухтах Владивостока расквартировать Тихоокеанский флот США... а дальше плавная интеграция в мировую экономику.

Второй. После силовиков начинается радикальный жесткий диктат. Приходит диктатор, который силой кнута сохраняет целостность России. Тут Северокарейский вариант - окукливание. Китай будет готов мирно принять такие перемены, только при условии дальнейшей его "подмазки". А именно - оставить в силе сделку по аренде огромного количества земель с 2025 года, разрешить тихую экспансию. Если запретят, то война, по моим представлениям, неизбежна. Если разрешат, то ее отсрочат, может и избегнут, но за счет тех уступок, которые китайцы добились бы военной эскалацией.

Ну и третий. Парад суверенитетов. Это в случае, если кризис затянется. Тут и без войны Китаю отходят под патронаж восточные рубежи, а в центре идут достаточно неприятные процессы, а-ля 90-е, а то и 17 года...

Итак, вывод: остановить гипотетическую войну с Китаем возможно тремя способами: тесный военно-политический союз с западом. Задабриванием, как происходит в настоящий момент. Ну и при утрате территориальной целостности... Что будет в случае войны? При использовании конвенционального оружия - это затяжное (многолетнее), тяжелейшее бремя, где РФ будет помогать весь мир. Если с применением ядерного потенциала, то ...

Зачем пишу об этом? Предупрежден, значит вооружен. Мы входим во времена перемен. Это времена возможностей и времена утрат. Времена депрессии и времена задора. Верить или не верить - выбирает каждый для себя сам. Советов тут нет, есть только опыт и смекалка. И еще заповедь кризис-менеджера: во времена турбулентности ошибочное, но быстро воплощенное решение по последствием менее губительно, чем верное, но отложенное по времени.