Да, можно.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Это следует из статьи 227.1 КАС РФ.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ).
К числу условий содержания в камере относится норма санитарной площади. По закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» для СИЗО эта норма определена в размере 4 м² на одного человека.
«Недопустимо предоставление осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленным в СИЗО или переведенным туда, санитарной площади меньшего размера», — подчеркивает КС в Постановление от 22 мая 2023 года № 25-П.
Верховный Суд РФ в своем кассационном определении по делу № 41-КАД22-14-К4 указал нижестоящим судам на необходимость перехода рассмотрения дела в порядке КАС, даже если был заявлен иск о компенсации морального вреда.
«Судом кассационной инстанции оставлен без внимания тот факт, что поскольку требование о компенсации морального вреда или требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах изоляции в связи с заключением под стражу или отбыванием наказания в виде лишения свободы предъявляются лицом, полагающим, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, с целью получения конкретной денежной суммы, то в обоих случаях используется один способ защиты в споре, вытекающем из публичных отношений между гражданином и государством в лице конкретных органов и учреждений, наделенных по отношению к нему властными полномочиями», – отмечается в кассационном определении.
Какие суммы суды присуждают заявителям?
18 мая 2022 года Верховный Суд опубликовал Кассационное определение № 72-КАД22-2-К8 по спору о взыскании в пользу заключенного компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительной колонии.
В июне 2016 г. Андрей Копылов был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, и его направили в пенитенциарное учреждение, расположенное в Забайкальском крае.
В августе 2018-го тот же суд признал, что в колонии нарушены нормы жилой площади. Так, на каждого каждого осужденного приходится меньше 2 кв. м., между спальными местами слишком маленькое расстояние (меньше метра), а еще в тюрьме нет помещения для сушки одежды и других бытовых комнат
В дальнейшем заключенный подал административный иск к ИК, местной медсанчасти, ФСИН России и ее управлению по Забайкальскому краю о присуждении компенсации в размере 800 тыс. руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Первая инстанция удовлетворила требования частично, взыскав с ФСИН России в пользу заключенного 5000 руб. Апелляция посчитала, что этой суммы недостаточно и присудила ему 35 000 руб. Кассация позже поддержала это решение. Но Копылов решил, что заслуживает большей компенсации и обратился в Верховный суд.
Коллегия судей Верховного Суда посчитала, сколько заключенный отбывал наказание в ненадлежащих условиях – в стесненных условиях он жил 46 месяцев. То есть первая инстанция присудила менее 4 руб. за каждый день заключения с нарушениями жилищных норм. Судебная коллегия по административным делам согласилась с апелляцией, которая признала такое решение незаконным. Но, по мнению ВС, и сам Забайкальский краевой суд неверно определил сумму компенсации. В своем акте он не объяснил, почему значительно уменьшил взыскиваемую сумму (с 800 000 руб. до 35 000 руб.).
Поэтому Верховный Суд отменил определения апелляции и кассации, а спор вернул в Забайкальский краевой суд (дело № 72-КАД22-2-К8).
Подписывайтесь на наши социальные сети и поддержите нашу работу!