Американские ученые из Калифорнийского университета утверждают, что «углеродный след» при производстве искусственного мяса от 4 до 25 раз больше, чем обычной говядины.
Если это подтвердится другими исследованиями, то мясо из «пробирки» получит серьезный удар. Ведь одним из главных аргументов энтузиастов искусственного продукта было его экологическое преимущество, пишет «Российская газета».
По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, животноводство является одним из основных загрязнителей атмосферы и стоит на втором месте после добычи ископаемых.
Без потребления мяса и молочных продуктов использование сельскохозяйственных земель может сократиться больше чем на 75% — это площадь вместе взятых США, Китая, Евросоюза и Австралии.
Единственно, что вызывает вопрос у любого здравомыслящего человека, как мясо, молоко и яйца стали одной из главных угроз для экологии.
Казалось бы, искусственное мясо для окружающей среды - настоящее благо. Чем может навредить «пробирка»? Но не все так очевидно. Например, за ней стоят сложные технологии, которые, в частности, требуют немало энергии. Построив на моделях цепочки получения искусственного и натурального мяса, ученые из Калифорнии вынесли свой довольно неожиданный вердикт, по сути, реабилитировав мясо с фермы.
Такой вывод они сделали, создав климатическую модель, которая учитывает разные свойства углекислого газа, метана и закиси азота. Например, время «жизни» газов в атмосфере. Так, выделенный животными метан «живет» в ней всего 12 лет, а углекислый газ, по сути, «вечен» - сохраняется и только накапливается.
Самое интересное, что углекислый газ необходим для роста растений, в том числе сельскохозяйственных. И чем его больше в атмосфере, тем выше урожайность. На это уже несколько лет внимательно смотрят американские ученые и не только. Почему его назвали врагом номер один для человечества многим российским ученым не ясно. И с моделированными сценариями межправительственной группы экспертов по климату (МГЭИК) они в корне не согласны.