1. Бывшие страны бывшей «народной демократии» не только не осознали, что демократия — это власть народа, и потому демократия всегда народна или её нет совсем, но и до сих пор гадают: что это было с Востока, со стороны Красной Армии в 1941 — 1945 годах — оккупация или освобождение? Сейчас с бдительным наставничеством Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии, а также Соединённых Штатов Америки эти страны склонны считать, что оккупация Адольфа Гитлера сменилась оккупацией Иосифа Сталина. И потому готовы предъявить счета за беды оккупации уже не А. Гитлеру и Германии, а В. В. Путину и России. Это даже законно и разумно. Ведь Россия — правопреемница и наследница СССР. Только нарушено чинопоследование. Сперва Россию и В. В. Путина надо победить на поле боя, как СССР победил Германию, а уж потом выписывать России и В. В. Путину какие-то счета на какую-то оплату.
2. Но оккупация — не всегда альтернатива освобождению. Освобождение и оккупация суть альтернативы лишь тогда, когда освобождается от чужеземной оккупации сам народ этой страны, а не какой-то чужой и внешний народ это делает за народ туземный. В последнем случае оккупацию с освобождением вполне можно совместить.
К примеру, СССР мог освобождать страну Чехословакию от оккупантов, гитлеровцев, а оккупировать эту же страну, Чехословакию, своими войсками, советскими.
3. А как только оккупация осуществлена, устанавливается тот или иной режим оккупации. И этот режим оккупации может быть разным: жёстким, мягким, со своей военной комендатурой или с подотчётным национальным правительством и т. п.
Нам, россиянам, не надо стесняться того, что освобождая страны Европы от нацизма, Красная Армия эти страны оккупировала. Оккупация в этом случае была неизбежна, включая в рамках оккупации заботу о населении оккупированной страны — снабжении его продуктами питания, обеспечении его трудовой занятости, безопасности и т. п.
4. Оккупация — это занятие чужой территории. И неважно: мирным путём или военной силой.
Чехословакию до официального начала войны 1939.09.01 Германия частично оккупировала, и оккупировала мирно. Войска были введены, а сопротивления не было.
СССР оккупировал Чехословакию с тяжёлыми и кровавыми боями с гитлеровскими оккупантами. Но оккупировал. Естественно, после того как столько жизней и ресурсов на освобождение этой страны от нацизма было потрачено, ни о какой самостоятельности работы правительства в этой стране быть не могло. К власти во всей Восточной Европе, освобождённой от оккупантов-немцев, были приведены коммунисты, близкие по взглядам к коммунистам СССР. А тем, где они не поняли что к чему, были повторно введены войска стран Варшавского договора. Так было в Венгрии в 1956 году, так было и в Чехословакии в 1968 году.
Характерно, что Югославию СССР от гитлеровцев не освобождал. А значит и не оккупировал. И потому Югославия, ставши после войны коммунистической страной, проводила самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику. Самостоятельную относительно СССР. Зависимость от других стран в данном рассмотрении освобождения и оккупации несущественна.
5. Желание жить по своей воле и проводить независимую внутреннюю и внешнюю политику должно подтверждаться силой государства. Чехам и словакам для этого надо было победить немцев. Вот тогда у них имелось бы право и возможность к такой самостоятельности. А так Чехословакия, а потом Чехия и Словакия, а также Польша, Венгрия, Румыния, Болгария, Германия — только территории приложения внешних сил, арена для геополитических игроков. Если во всех таких странах не поняли этого, тем хуже для непонимающих и их стран. Но, кажется, большинство этих стран поняло, что они оккупированы Соединёнными Штатами Америки. Именно поэтому они так злобно порой выступают против России. Хозяин спустил со сворки — надо лаять, надо выслуживаться, надо... Им бы брать пример с великих и гордых самураев, которые беспрекословно соглашаются с тем, что скажут им американцы. А у европейцев иногда проявляется желание что-то и как-то «пообсуждать». А о чём там говорить? Ну о чём!
2023.05.24.