Я недавно записывал подкаст с одним комиком, и он мне сказал одну интересную мысль. Он сказал: "Денис, я легко отличаю фламандский натюрморт от голландского, и могу и пошутить и рассказать об этом, но мне все равно больше нравится шутить про темы ниже пояса. Потому что я до этого знания дошел сам, и я не должен заставлять людей тоже в этом разбираться. Они должны прийти сами к этому".
Мне эта мысль показалась интересной, потому что я сам примерно так же считаю. Ценность любого знания измеряется в сложности, с которым ты это знание получил. Когда ты получаешь знание с кровью и потом, когда оно дается тяжело, только тогда ты действительно что-то выносишь из этого урока. Если какое-то знание просто контент, и ты можешь получить его как какой-то скетч, то в нем нет никакой ценности. Само по себе высшее образование не так значимо. Значимо то, как тяжело оно дается (если это хороший ВУЗ), если ты учишься в институте в котором, по- настоящему, сложно учиться, то ты приобретаешь знания. Потому что помимо того, что просто найти знания и выучить, тебе нужно научится договариваться, научится какой-то хитрости и еще миллиону разных мелких, но очень полезных навыков.
Поэтому нет смысла шутить сложно и на сложные темы, потому что людям это ничего не даст. Люди не вырастут и не станут умнее от этого. Наоборот, такая шутка сделает хуже, потому что она подарит иллюзию знания. Как пример, мой самый не любимый режиссер в мире Кристофер Нолан. Он снимает типа "умное" кино, но, на самом деле, это не так, его фильмы просто аттракционы, но он дарит людям иллюзию. Смотря его фильмы, людям кажется, что они растут и развиваются, хотя это просто заблуждение. Поэтому лучше шутить шутки ниже пояса, и ждать когда у общества изменится запрос, и большинство людей скажет: "Эй, мы уже поумнели. Нам нужно что-то еще. Что-то более калорийное". И вот тогда можно начинать шутить про фламандских художников.
