Многие режиссёры ассоциируются с каким-то определённым жанром. Вроде Дэвида Финчера с триллером, детективом и нуаром, Адама МакКея и Квентина Тарантино с комедиями, Зака Снайдера и Майкла Бэя с боевиком и т.д. Так вот, Роб Маршалл - это режиссёр, снимающий преимущественно мюзиклы. Карьера постановщика стартовала в 1999 году с ТВ-проекта от Disney - мюзикла под названием "Энни". Но так как проект не катался по кинотеатрам, то и оценок от критиков у него нет, в списке его не будет. А полноценным дебютом с релизом в кинотеатрах стал не какой-то обычный рядовой мюзикл, им стал фильм "Чикаго" - лауреат Оскара в категории Лучший фильм. В дальнейшем мюзиклам Маршалла уже не так везло - "Девять" и вовсе полностью провалился. А в 2011 режиссёр внезапно вернулся к Disney - снял для них четвёртых Пиратов, а после снимал лайв-экшен с уклоном в мюзикл, что в 2023 дошло до ремейка "Русалочки". Сейчас хотелось бы вспомнить все фильмы режиссёра и расставить от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
7. Девять (2009), (65+58+(39+49)/2)/3=55.66
"Девять" - это очень странный фильм. С одной стороны, это мюзикл от зарекомендовавшего себя в таких вещах режиссёра с классным сюжетом и прорвой крутых актёров. Потенциально всё вроде бы звучит здорово, но фильм почему-то всё равно не работает. И фильм красивый - режиссура и визуал и вправду хороши, но вот что-то не так пошло с историей. Она вроде бы и есть, как я говорил, сюжет сам по себе классный, но "Девять" совершенно не работает как хорошая драма, хотя все заметки для этого имеются. И я нахожу в этом только одно объяснение: Роб Маршалл решил поиграть в Ридли Скотта начала 10-ых. То есть, снимать фильмы для себя, совершенно не интересуясь вопросом кассовых перспектив и, что более важно, отдачей со стороны зрителя. "Девять" - такая же несусветная дребедень, как и "Советник" сэра Ридли. Оба снимали, очевидно, для себя, снимали то, что им интересно - и получилось красиво, эффектно, но очень нудно и попросту безвкусно. Дэниэл Дэй-Льюис, проходя через свой кризис творца, просто ходит по Николь Кидман, Пенелопе Крус, Марион Котийяр и прочим менее известным личностям. В большинстве своём это были просто пустые сцены разговоров ни о чём, которые изредка перебивались внезапными музыкальными номерами. В случае с ними претензий, наверное, минимум. Пусть это не так помпезно, как было в "Чикаго", но в принципе визуально красиво, музыкально, классные цветокор и игра со светом. И было бы местами даже неплохо, если бы эти несчастные 2 часа хронометража не тянулись настолько мучительно долго.
6. Пираты Карибского моря: На странных берегах (2011), (73+66+(33+45)/2)/3=59.33
Казалось бы, на этой франшизе уже был поставлен крест - трилогия логично завершена, все арки закрыты, а режиссёр трилогии Гор Вербински заявил, что ни за что больше в кресло постановщика не вернётся. Но франшизу с миллиардными сборами просто так не бросишь на произвол судьбы, поэтому студия всё же решилась продолжать без Вербински, понадеявшись на любимца публики Деппа и раскрученный бренд. В итоге же за постановку четвёртой части взялся Роб Маршал, снимавший главный образом мюзиклы, что, как многие отмечали, сказалось на качестве фильма. На странных берегах действительно выглядели какой-то сценической постановкой, что совершенно не вязалось с мрачно-весёлым настроем картин Гора Вербински. Не сказал бы, что четвёртая лента в сравнении с предыдущими частями выглядит визуально скуднее, но градус эпичности, несмотря на рекордный по меркам любого фильма бюджет, сошёл на нет. В картине предостаточно довольно простых декораций, которые на такой бюджет ну совершенно не выглядят. Герои любо проводят действие в скучных локациях очередного грязного города, либо сидят в трюмах кораблей, редко выбираясь на свежий воздух. Когда горе-экспедиция добирается до острова, то шибко лучше не становится. Прям откровенного хромакея я не заметил, но и там действия нет никакого. А от экшена на кораблях так и вовсе отказались. С точки зрения экшена это явно худший фильм франшизы, ибо даже чересчур графонистые Мертвецы были полюбопытнее. Сценарий же тоже оставляет желать лучшего. Охота за источником бессмертия - ну что может быть ещё банальнее и скучнее? Единственным элементом фильма, а точнее двумя, были ведущие персонажи серии - Джек и Барбосса. Первый всё ещё оставался харизматичным и хитрым обаяшкой ( а в пятой скатился до дешёвого шута), а второй заимел отличную мотивацию и классное завершение арки. В целом я бы назвал фильм неудачным, но терпимым.
5. Русалочка (2023), (51+70+(67+59)/2)/3=61.66
Наконец-то вышел самый спорный по мнению многих ремейк классической сказки Disney прошлого века. На выбор титульной актрисы посыпался основной шквал критики, хотя на деле фильм мог бы быть неплохим - всё-таки в кое-то веки для ремейка пригласили режиссёра мюзиклов. Я же вообще никак не слежу за новостями этих ремейков, так что не видел ни трейлер, ни что-нибудь ещё из промо-материалов. Ещё я очень сентиментальный, поэтому в тройку моих любимых классических диснеевских мультфильмов вошли "Красавица и Чудовище", "Аладдин" и как раз "Русалочка". И предыдущие ремейки мне в принципе зашли, так что "Русалочка" 2023 тоже могла стать относительно неплохой. И начало было многообещающим: заводной саундтрек, классная операторская работа и монтаж, приятное наполнение кадра и цветастая картинка. Но потом как-то не пошло. Чем дольше я смотрел на экран, тем явнее становились огрехи спецэффектов. Джеймс Кэмерон, очевидно, со своим техническим прогрессом мимо не пробегал, поэтому подводные сцены лайв-экшена смотрятся неубедительно. Тут вам и чехарда со светом, и ощущение того, что находишься в дешёвой компьютерной игре с пластмассовым миром. Касаемо дизайна персонажей всё колеблется от "ну норм" до "господи, какой адовый кошмар". Ко всем русалкам я до сих пор не знаю как относится - с одной стороны цветастые и яркие, но с другой слишком цветастые и слишком яркие, а потому смотрятся очень неестественно, хоть и красиво. Вся морская живность будто бы лишена всяческой мимики - тут на лицо синдром ремейка "Короля льва". Флаундера и Себастьяна, конечно, знатно покидало, хотя птичка выглядит достаточно неплохо. Ну и минутка двойных стандартов. Когда ремейк по пятам следует за оригиналом - это плохо. Но когда он пытается пойти несколько иной дорогой - это тоже плохо. Повтор = безыдейность. Что-то новое = какой-то бред. Более менее все нововведения ремейка мне не понравились. Особенно покидало мотивацию Ариэль. В мультике она пыталась добиться поцелуя, а вот в лайв-экшене Урсула подстраховалась, наложив заклятье, дабы русалка не помнила про условие с поцелуем. Тем самым вы разрушили вообще всю любовную линию фильма. Ну и ещё одной отличительной чертой "Русалочки" был принц Эрик, который не базовая моделька одно и того же персонажа, а прям персонаж, действия которого напрямую влияют на события. В фильме такого нет - парень не делает вот совершенно ничего, веслом в злодейку с лодки кинет, а вот догадаться на корабле что-то сделать сможет Ариэль. И вот я говорил, что хотя бы режиссёр проекта Роб Маршалл постановкой в случае чего затащит, но практически все музыкальные номера такие неживые, такие пресные и скучные, что клонит в сон. Ремейк к тому же чертовски затянут - 2 ч 15 мин были слишком длинными для такой истории. В общем, "Русалочка" 2023 всё-таки весьма спорная поделка, которая не то чтобы прям самое ужасное под лого Disney ( Квантомания была в разы хуже), но как минимум пустая трата времени. Вывод простой - лучше пересмотрите оригинал, который и короче, и душевнее.
4. Чем дальше в лес... (2014), (59+59+(71+69)/2)/3=62.66
Самоирония по большей части дело хорошее. Это раньше все, особенно "Шрек", стебали классические сказки Disney, но в последние годы студия и сама активно делает это через свои мультфильмы и игровые фильмы. В 2014 таковым стало кино "Чем дальше в лес..", которое вобрало в себя несколько классических историй, сыграв на разных штампах и клише. Вроде необоснованной любви принца к принцессе, вопросом "а что же будет после долго и счастливо?", гибели некоторых положительных героев и прочих мелких деталей. Дело вроде бы тоже занятное вырисовывается - мюзикл при бюджете и со множеством хороших актёров, с талантливым режиссёром во главе, при любопытном сюжете. И снова не повезло в оценках, хотя критики кино даже более менее приняли. Лично мне же как-то вот совсем не зашло. Начиналось вот за здравие, но как-то дальше совсем не пошло. Мне было дико скучно уже после минуты 15. Я просто умирал со скуки, но фильм всё продолжался и продолжался, а особо лучше не становилось. Многие сюжетные линии мне казались откровенно вымученными, у многих персонажей совершенно не было химии. История Криса Пайна и Анны Кендрик - ну такое. Были оригинальные моменты, но в целом ничего такого. От сюжетной ветки персонажей Эмили Блант и Джеймса Кордена просто хочется спать, настолько она пресная, даже с учётом неожиданных поворотов. Роль Мэрил Стрип тоже не фонтан, образ у актрисы интересный, но сам персонаж мне показался очень пресным. Визуально всё достаточно складно, но не верх совершенства. Для бюджета в 50 млн и обилия звёзд на экране итоговое качество графики и всего прочего однако ж удивляет. Касательно мюзикла всё тоже не сахар. Более менее заинтересовать умудрилось лишь крохотное камео Джонни Деппа, а в остальном всё очень сухо. Даже не знаю, что со мной случилось за просмотром фильма - он мне показался ну просто невероятно нудным, а после первого часа просто хотелось выключить.
3. Мемуары гейши (2005), (80+73+(35+54)/2)/3=65.83
После очень успешного "Чикаго" Роб Маршалл отдал предпочтение не мюзиклу, а драме на реальных событиях, и "Мемуары гейши" стали бы лучшим фильмом постановщика по мнению зрителей, но критики в этот раз остались весьма недовольными. Мне же кино очень даже понравилось, это хоть и несколько странная, но весьма занятная драма. В этот раз сюжет уже не предвещал ничего интересного - опять главного героя-ребёнка продали в рабство родители, а он зашуганный еле выживает в этом проклятом месте. Но атмосфера по такому случаю прям пронизывает кино. Проникнуться главной героине, которая бедная и одинокая, вынуждена влачить существование в качестве рабыни, очень просто. С точки зрения визуала кино тоже весьма занятное. Антураж Японии начала 20 века передан потрясающе - вот к чему, а к визуалу и декорациям у фильмов Роба Маршалла прикопаться затруднительно. Титульных актрис подобрали тоже замечательно - каждая из них в определённом возрасте выглядит очень естественно, а фальши в актёрах я не заметил. Глаза у главной героини, кстати, и вправду поразительно выделяющиеся. Говоря о второстепенных интересных персонажах, то таковыми можно назвать Мишель Йео и Кэна Ватанабэ. Первая скорее работает не за счёт особой сценарной проработки, а за счёт аутентичного и грамотно воплощённого образа. Есть такая штука как визуальное повествование, а Роб Маршал, зная толк в мюзиклах, использует "язык костюмов" в каждом своём фильме, что практически сходу можно определить характеристику такого-то героя. Кэн Ватанабэ же - это единственный добрый герой фильма, который настолько добрый, что к нему нельзя относится с презрением. Фильм в целом очень красивый и эстетически приятный. История под конец начинает казаться несколько затянутой, но смотреть всё равно было интересно, 7,5 из 10.
2. Мэри Поппинс возвращается (2019), (67+67+(80+66)/2)/3=69.0
В 1964 году компания Disney выпускает мюзикл "Мэри Поппинс", который впоследствии становится культовым. Сам персонаж имеет широкий бэкграунд и на его счету с десяток интерпретаций, но в США самым каноничным является именно что Джули Эндрюс. У нас мюзикл 1964 скорее не популярен, но определённой массе посмотревших он понравился. А так как в 10-ых у мышиного дома проснулась мания делать своеобразные ремейки своей классики, то и "Мэри Поппинс" под этот каток попала. Только если в случае с "Золушкой" или "Королем Львом" нас ожидал ремейк в прямом понимании слова, то вот "Мэри Поппинс возвращается" технически таковым не является. Это как бы продолжение той самой истории, рассказанной в 64, только детишки изрядно изменились за лето и теперь у них появились свои. И наша добродушная нянечка в самое непростое для семьи время благородно прилетает на помощь. Оригинал я смотрел один раз и очень давно, но помню, что меня всегда пугала технология совмещения живых актеров с 2D-картинкой. Поппинс возвращается же выходила во времена продвинутой CGI-графики, что сделало картинку более красочной, но и стерильной и однообразной тоже. Музыкальная составляющая в целом получилась пресной. Качественного саундтрека я не запомнил, всё достаточно однообразно. Режиссура тоже ни ахти. Постановка сцен никакущая, никакой игры с камерой или освещением. Все эти музыкальные номера похожи каждый друг на дружку, просто меняются слова в песне. И так как я посмотрел кино несколько лет назад, то из моей головы выветрилось подавляющее из них большинство. Ну и так как оригинал вышел порядка 60 лет назад, то понятно, что продолжение ожидал рекаст. Эмили Блант - актриса хорошая, но роль Мэри Поппинс определённо не для неё. Поёт и играет в целом актриса хорошо, но неорганично смотрится в таком образе. Добренький, грубо говоря, картон - это не её роль. В целом возвращение получилось сносным, но определённо не было необходимым.
1. Чикаго (2002), (77+72+(86+81)/2)/3=77.5
"Чикаго" Роба Маршалла является классическим мюзиклом, а такие обычно пользуются любовью со стороны критиков. Перед просмотром я, не зная о картине существенным образом ничего, даже удивился тому, как ловко кино Роба Маршалла играется с нашими ожиданиями. Подсюжет с тюрьмой так и вовсе разрушает всю изначальную шаблонность сценария. Монтаж у картины на редкость интересный. Антураж, костюмы и визуал мне очень понравились. Режиссура Роба Маршалла тоже отличная. Актёры смотрятся в своих образах просто потрясающе, особенно дело касается Джон Си Райли. "Чикаго" можно назвать вполне качественным мюзиклом и фильмом в частности. Кино действительно очень качественное, но вот назвать его лучшим язык не повернется. В номинациях были ещё "Банды Нью-Йорка", "Властелин Колец: Две Крепости" и "Пианист". Сейчас эти три фильма гораздо популярнее и ценятся гораздо больше. Но я считаю, что академики не номинировали просто потрясающий шедевр. Тоже за авторством Спилберга - это "Поймай меня, если сможешь", которого несправедливо прокатили на всех премиях.
Подводя итог, можно сказать, что у Роба Маршалла есть свои отличительные черты - он и вправду хорош в постановке, режиссёр убойных клипов из него бы явно вышел удачным. Но вот с полными метрами как-то всё не складывается. Качество практически всех фильмов за его авторством оставляет желать лучшего, хотя "Чикаго" и Мемуары можно назвать отличными, а квадриквел Пиратов неплохим. Но по ощущениям у меня складывается мнение, что Маршалл скорее посредственный режиссёр, чем хороший. Не помогает назвать его хорошим ни качество работ, ни тот факт, что большинство из них слишком затянутые и скучные. Следующее От худшего к лучшему будет по самым популярным фильмам про драконов.