Александр Аринин, доктор политических наук
Начало тут http://tabularussia.ru/publicistika/stati-arinina-a-n
Суды – основа правового государства; нормально функционирующие, они заставляют всех действовать в рамках законодательной сферы и защищают гражданина от произвола других людей и незаконных решений органов власти и должностных лиц. Судебная система, главной задачей которой является осуществление правосудия, не только реализует свои полномочия, обеспечивая стабильность в управлении страной и регулировании политических, социально-экономических и общественных отношений, но и выступает инструментом настройки правоохранительных органов – прокуратуры, МВД, следственного комитета в добросовестном исполнении ими своих обязанностей, руководствуясь верховенства Закона. Наконец, судебная власть оказывает воздействие на формирование у граждан правовой культуры, без которой невозможно существование современного государства.
В настоящее время судебная власть в Российской Федерации из-за коррупции, безответственности отдельных судей и их зависимости от групп влияния не выполняет своей важной роли в становлении и развитии эффективного государства. Суды не только не обеспечивают соблюдение закона, но подрывают основы государственного устройства, препятствуя экономическому подъёму страны и формированию у граждан правосознания, разрушая доверие россиян к судебной системе в целом.
Говоря о непростом положении в ней, достаточно привести пример с Ростовским областным судом, где в апреле 2023 года более тридцати судей стали подозреваемыми в деле о масштабной схеме торговли приговорами. Основными подозреваемыми местные СМИ назвали председателя Ростовского областного суда Елену Золотареву, её заместителя, главу совета судей региона Татьяну Юрову, а также начальника управления Судебного департамента Андрея Рощевского. При обыске по месту жительства только у Юровой обнаружили около 200 млн рублей наличными, «тяжелый люкс» вроде Louis Vuitton и т.п.
Фактически в коррупции уличена вся судебная вертикаль одного из крупнейших субъектов Российской Федерации. Не секрет, что аналогичные ОПГ есть и в других регионах. Ростовское дело показало, что судейский корпус России находится в серьёзном кризисе, кадровые решения непрозрачны, люди в системе не меняются, а контроль над ней неэффективен. Как результат, за взятки выносятся несправедливые решения.
Из этого следует, что без активного и повсеместного гражданского контроля над деятельностью судей невозможно добиться качественного функционирования судебных органов. Требуется сформировать условия для его осуществления, что необходимо для создания правового государства и неукоснительного соблюдения законов всеми гражданами без исключения, в том числе представителями элиты.
Больше нельзя мириться с безответственным, продажным, несправедливым, неравным для всех сторон, необъективным, пристрастным и зависимым от групп влияния судом. В этой связи задачи народного контроля над деятельностью судебной власти состоят:
– в установлении абсолютной прозрачности деятельности судов, позволяющей гражданам свободно получать доступ к полной, объективной, регулярной и своевременной информации об их работе;
– во внедрении в судебную практику механизма неукоснительной ответственности, воспроизводящего объективность и компетентность судей;
– в предотвращении попыток принятия заведомо неправосудных судебных решений, незаконных приговоров, вынесенных с существенным нарушением норм материального или процессуального законодательства и при явном расхождении выводов суда и фактических обстоятельств дела;
– в увеличении правовой культуры граждан.
Повышение прозрачности и ответственности деятельности судей – главное в организации результативного народного контроля. Отдельные положения этих принципов содержатся в статьях 14-15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ (в ред. 2016 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», далее – Закон.
Однако на практике они работают формально из-за отсутствия свободного доступа к судебным актам для всех, кто не участвуют в разбирательстве. Поэтому гражданам, иным субъектам общественного контроля сложно получить полную, достоверную, объективную и своевременную информацию по текстам судебных процессов, которые по Закону (пункт 1 статьи 15) должны быть размещены в сети «Интернет» после их принятия, и приговоров, каковые необходимо публиковать после их вступления в силу.
Могут возразить, что размещение на сайте суда материалов проходящих дел представляет опасность для их участников. Но Законом (пунктом 3 статьи 15) специально для этого установлено, что при размещении таких документов в сети «Интернет» должна быть обеспечена безопасность сторон.
Кроме того, в пункте 4 статьи 15 Закона говорится, что при публикации в Интернете текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, такие положения необходимо исключить. Наконец, пункт 5 статьи 15 Закона определяет исчерпывающий перечень судебных текстов, вынесенных по делам, которые не подлежат размещению в сети «Интернет».
Следовательно нет оснований для закрытия гражданам и иным субъектам общественного контроля (кроме участников судебного разбирательства) доступа в сети «Интернет» к текстам принятых судебных актов и приговоров суда, вступивших в силу. Тем не менее из-за ограничений в получении указанной информации сегодня сложно организовать эффективный общественный контроль над деятельностью судебной власти. Например, на сайте Верховного Суда Российской Федерации есть окно «Электронная справочная», в которой содержится раздел «Тексты судебных актов» (http://www.vsrf.ru/indexA.php).
Но, не зная номера, даты и вида документа, типа дела и инстанции нельзя с ним ознакомиться. Формально норма закона соблюдена, но информация остаётся открытой только для узкого круга лиц – участников судебного разбирательства. А иным субъектам общественного контроля трудно проанализировать содержание судебных материалов.
Этот недостаток относится и к другому разделу сайта: «Справочная информация по жалобам» – гражданским, административным и уголовным делам по экономическим спорам (http://www.vsrf.ru/vs_cases3.php).
Однако люди, не знающие заявителя и номера жалобы, не могут ознакомиться с ней на сайте. Аналогичная ситуация в субъектах Российской Федерации. Всё это, конечно, ограничивает возможности контроля граждан, ассоциаций юристов и адвокатов, других общественных организаций над деятельностью судебной власти.
Где же выход из формальной открытости судов? Он заключается, на мой взгляд, во внедрении политико-правовых механизмов прозрачности и ответственности в их деятельность посредством цифровых технологий.
А начать следует с создания электронного портала «Действенный народный контроль», на котором можно открыть специальное окно, посвящённое деятельности судов в Российской Федерации. К нему могут обращаться участники судебного разбирательства по всей стране, которые имеют доказательные материалы по принятым неправосудным судебным решениям и приговорам, вступившим в силу. Общероссийский электронный народный контроль может использовать все законные средства, которые необходимы для отмены таких решений судов. Как следствие, будет запущен механизм ответственности в деятельность судебной власти.
С одной стороны, это принудит судей добросовестно исполнять свои непосредственные обязанности. А с другой стороны, поможет судейскому сообществу навести порядок в своих рядах – стать ответственными и компетентными, остерегаться взяток, проводить справедливые, объективные и беспристрастные судебные разбирательства. В результате суд начнёт гарантировать соблюдение закона всеми без исключения.
Продолжение следует…