Возврат утраченного после Смуты по Деулинскому перемирию 1618 г. Смоленска, являвшегося стратегическим пунктом обороны Москвы с запада, стал основной причиной, по которой только начавшаяся восстанавливаться Россия приступает вновь к военному конфликту с довольно сильным соседом. Надо сказать, что значение Смоленска как ключ-города к Москве за века не изменилось. Как тогда, так и при Наполеоне и Гитлере за этот город шли кровопролитные бои на пути врага к Москве. Правительство Михаила Федоровича не могло чувствовать себя в безопасности, когда граница с Речью Посполитой проходила в районе Вязьмы и за пару тройку переходов кавалерия врага могла стоять под столицей.
Не стоит забывать про реваншистские устремления определенных кругов высшей аристократии и желании самого царя реабилитировать страну за поражения Смутного времени (к примеру битва при Клушине 1610 г.), укрепить национальный дух и отвлечь население от внутриполитических проблем. К тому же возврат утраченных русских земель должен был поднять царский авторитет в стране, т.к. существует мнение, что в 1613 г. на Земском соборе была избрана не династия Романовых, а только лично Михаил Федорович без передачи престола по наследству. Также освобождение православного населения, томившегося под властью поляков-католиков, было благим делом с точки зрения той парадигмы, в которой веками формировалось наше православное государство.
В 1632 г. Деулинское перемирие 1618 г., заключенное на 14,5 лет, подходило к концу, встал вопрос или продлять его дальше, или возобновлять войну. Чашу весов в сторону войны перевесило одно важное обстоятельство, а именно смерть одного из виновников разорения России короля Сигизмунда III в апреле 1632 г. В Польше XVII в. король избирался, причем любой захолустный шляхтич мог использовать право "вето" и заблокировать кандидатуру любого претендента на престол. В дальнейшем такая шляхетская вольница приведет к упадку Речи Посполитой (как одна из причин) и прекращению ее существования в результате разделов в конце XVIII в. при Екатерине II. Но пока шла подготовка к выборам и внутриполитическая борьба между аристократическими группировками начался так называемый период "безкоролевья" (неразберихи и слабости центральной власти), который Россия решила использовать максимально эффективно.
Однако в России в первой половине XVII в., в результате катастрофического падения авторитета царской власти в годы Смуты, центральная власть не могла принимать такие серьезные решения как объявление войны без решения Земского собора (впервые был созван при Иване IV в 1549 г.). Т.е. власть царя была ограничена с одной стороны Боярской думой (высший сословный правительственный орган, где все дела решали представители титулованной знати - княжеско-боярская аристократия). С другой стороны Земским собором (самый расширенный Собор был при избрании Михаила Федоровича на царство в 1613 г.) - сословно-представительным органом власти, куда входили представители детей боярских ("дворян"), духовенства, посадского люда, казаков и даже иногда черносошных (лично свободных) крестьян. И пусть на протяжении XVII в. значение Земских соборов падало (это связано с тенденцией к образованию абсолютизма в России. По классической точке зрения последним "настоящим" считают Земский собор 1653 г., когда было принято решение о присоединении Малороссии), в первой половине века их авторитет был еще очень существенен. Таким образом для сложившейся в России сословно-представительской монархии созыв Земского собора был естественен и необходим.
Царь должен был заручиться поддержкой всех слоев общества. Казалось бы, реализуется демократический принцип, но в то же время это создавало ряд проблем. Большие пространства, плохие дороги и т.д., все это приводило к долгим сборам в Москве, а затем еще к долгим и сложным прениям на самом Соборе (начало работы июнь 1632 г.), что привело к тому, что выгодное время для начала войны было упущено и потерян эффект внезапности, что с самого начала ставило наши войска в невыгодное положение. В итоге в войну мы вступили только в октябре (дожди, распутица), по сути, накануне зимы, что для войн того времени было, мягко говоря, не типично.
Русская дипломатия пыталась заручиться поддержкой других стран, которые были недовольны местом Речи Посполитой в Восточной Европе (после Смуты достигшей пика могущества). Планировалось привлечь к союзу протестантскую Швецию, которая сражалась в Тридцатилетней войне 1618-1648 гг. в Европе с католической коалицией государств во главе с Габсбургами, куда входила и Речь Посполитая. Швеция становилась естественной союзницей России, боевые действия которой против Речи Посполитой позволяли шведским войскам, завязшим в Германских княжествах, не бояться удара с востока. Однако смерть шведского короля Густава II Адольфа как раз в ноябре 1632 г. привела к кризису в шведской армии и к краху идей союза.
Еще накануне конфликта, прекрасно понимая и убедившись в этом на своей "шкуре", что после Смуты Россия существенно отстает от передовой военной мысли Зап. Европы, правительство возглавляемое патриархом Филаретом (отец царя Михаила Федоровича) пытается исправить ситуацию. Для успешного военного противостояния Речи Посполитой в 1631 г. принимается решение о проведении военной реформы, которая состояла в организации полков «нового строя» (рейтарского, драгунского, солдатского). Формировались полки из служилых, «охочих» вольных людей, иностранцев, казаков и других наёмников (получавших жалование и вооружение от государства), затем «даточных людей». Они управлялись иностранными офицерами с использованием передовой военной тактики (т.е. Петр I не на пустом месте проводил свои военные реформы, уже существовала многолетняя традиция, которая подготовила будущую регулярную армию). Эти полки были необходимы, т.к. в XVII в. наметился кризис в архаичной поместной коннице, принцип формирования которой был заложен еще во вт. пол. XV в. при Иване III, когда служилый человек по отечеству, получая земельный надел с крестьянами в условное пользование, обязан был служить государству. С крестьянских налогов он выступал "конно, людно, оружно..." в войско, однако массовое разорение крестьян во время Смуты привело и к разорению поместной конницы, что сказалось на качестве вооружения, доспехов, лошадей и т.д. Хромала существенно и дисциплина. Поэтому заточенная на противодействие легкой ордынской, а затем и татарской коннице русская поместная конница становилась постепенно неэффективной в столкновениях с войсками Западных стран, прежде всего с Речью Посполитой. Но к началу Смоленской войны реформа только запускалась, полки нового строя составляли только часть всего войска, а их "боевое слаживание" далеко от совершенства. Тем не менее именно они покажут наибольшую эффективность в боевых действиях.
Еще одной серьезной проблемой являлось то, что к 30-м гг. XVII в. в России практически отсутствовали разведанные месторождения качественной железной руды и не существовало металлургической мануфактурной промышленности. Для производства пушек, ядер, ружей и т.д. мы вынуждены были покупать втридорога металл у Швеции. Только в 1632 г. Андрей Виниус (российский купец, заводчик и дипломат голландского происхождения) с разрешения Михаила Фёдоровича основал первые чугуноплавильные и железоделательные мануфактуры близ Тулы. Мануфактура - это предприятие, основанное на ручном труде наёмных работников, где существует разделение труда на отдельные производственные операции. Мануфактура была более прогрессивной формой производства нежели средневековое цеховое ремесло. Причем Виниус основал именно капиталистические мануфактуры, где трудились свободные люди, т.к. окончательно крепостное право будет введено в России только в 1649 г. по Соборному уложению и начнется складываться крепостнический тип мануфактуры (окончательно сформируется в XVIII в.), основанный на внеэкономическом принуждении работника к труду, что было менее эффективно нежели свободный найм. Однако мануфактуры заработали только в конце 30-х годов и к Смоленской войне находились только на стадии строительства.
Таким образом Россия вступала в конфликт в неблагоприятных для себя условиях, что негативно отразится на ходе кампании и на ее итогах.