В конце 90-х годов вышла в свет серия книг под общим названием “Звенящие кедры России”. В них в стиле бесед Платона с Сократом речь идёт об уникальной девушке Анастасии. Честно говоря, я книгу воспринял как сказку, хотя я соглашусь с ней двух пунктах. Один из них – жизнь на природе, в родовом поместье, здоровее таковой в городе. Правда, сразу возникает вопрос материального обеспечения. Можно, конечно, прожить натуральным хозяйством, но при этом человек лишает себя многих достижений цивилизации. Тем не менее, тогда возникло довольно активное движение родовых поместий, которые стали возникать по всей стране и даже за рубежом.
Наличие такого поместья ещё больше укрепило меня в мнении о книгах. Очень быстро выяснилось, что звери и птицы почему-то не бегут по щелчку кормить меня ягодами и орехами, а убегают даже если ты ласково разговариваешь с ними. Орехи, которые я обнаружил в начале лета, к сентябрю куда-то испарились. Овощи не хотят расти само по себе в земле, если ты не вскопаешь грядку. Но даже если вскопаешь, то растут мелкими, если не внести изрядной доли перепревшего навоза. Собирая урожай моркови или свеклы неожиданно обнаруживаешь, что сами корнеплоды отсутствуют, поскольку их съели мыши. Даже цветы без должного ухода очень быстро загибаются. Хорошо растут без должного ухода разве что сныть, крапива и чертополох. Ещё и огурцы и помидоры не хотят у нас нормально расти (а то и гибнут) без утепления, хоть мы и на юге, но Ярославской области.
Зато какое счастье, когда ты приезжаешь в тишину вдали от шоссе и железных дорог. Впрочем, в мае-июне тишины нет. Утром и вечером ты слышишь птичьи концерты, кукушка обещает тебе 200 лет жизни, и всё ночь вокруг тебя несколько соловьев стараются перепеть друг друга.
Ещё получаешь удовольствие после недели сидения в лаборатории два-три дня помахать топором, расчищая бывшее поле от кустов и деревьев. Потом понимаешь, что одними топором и ножовкой ты будешь делать эту работу до второго пришествия, и приходится покупать бензопилу. Когда же территория, наконец, более-менее расчищена, приходит осознание, что ручной косой эту территорию не скосить, и возникает необходимость в косилке, мотокосе и триммере. И развозить навоз по территории лучше мотоблоком, а не тачкой, особенно если тебе уже ближе к 70. И всё равно, даже с техникой за день наломаешься так, что вечером болят все мышцы и суставы. Слава богу (и себе заодно) есть спасение – баня.
Зато какое удовольствие смотреть на плоды своего труда и думать: “Неужели всё это мы с женой сделали?”. Поэтому и не жалко каждые выходные отмерять 180 км в одну сторону и столько же в другую.
Но я отвлекся. В начале 2000-х выходит несколько изданий другой книги другого автора. По форме она похожа на “Анастасию”: те же сократовские диалоги, также герой живёт в тайге на берегу Охотского моря. Но отличие огромное. В существование этого героя я скорее поверю. И совсем не потому, что автор – заведующий кафедрой психологии “МГУ” (вообще-то он даже не магаданский, а северный и, кажется не государственный). А потому, что герой – человек дела. И так, давайте знакомиться. Автор – Владимир Серкин. Первое, магаданское издание книги называлось “Хохот Шамана”, последнее, уже московское – “Шаманский лес”. Причем, издания не стереотипные, каждое последующие имели дополнения, порой существенные. Ну а главный герой, как вы вероятно догадались, именуется Шаман, именно так его зовёт местное население.
Не скажу, что все высказывания шамана я принимаю безоговорочно. Есть и такие, которые не принимаю совсем, но не потому, что наука о них не знает. Есть замечательный рассказ Рэймонда Джоунса “Уровень шума”. Там на примере одного второстепенного героя показано, что происходит с человеком, который считает все достижения науки незыбленными. И, наоборот, что можно сделать, если такой барьер снять, пусть и обманом. Так и здесь. То, что говорит Шаман об энергетических существах, туннелях, зимних чайках я не считаю несуществующими, а просто не доказанными. Но вот его высказывания о человеке, о его возможностях, о направлениях развития принимаю практически безоговорочно. Какие-то его слова дают мне просто очень точную формулировку. Другие открывают мне те стороны жизни, о которых я просто не задумывался. Есть и такие, которые являются для меня открытием.
Давайте посмотрим то, что меня заинтересовало. Говорить своими словами бессмысленно, поэтому мне придётся приводить их диалоги. Порой очень длинные, сократить их – потерять половину смысла. Надеюсь, вы мне простите эту длинноту. Я думал их как-то упорядочить по смыслу, но пока ещё целостная картина у меня не устоялась (хотя перечитал не раз). Поэтому буду приводить высказывания в хронологическом порядке. Свои замечания буду приводить после цитат. Итак…
— У тебя есть религиозные убеждения?
— В целом — есть.
— Какие?
— Я же — шаман. (Смеется).
…
— Почему же тебя интересует примитивный шаманизм?
— Шаманизм - самая древняя форма религиозности. Даже официально — более шестидесяти тысяч лет. При кажущемся примитивизме, шаманизм более интегрален, чем современные дифференцированные религии.
— Почему ты так уверен в этом?
— Большинство религиозных учений, развивая одни аспекты, утеряло другие.
— Но была ли в столь древнем шаманизме духовность?
— Если бы высшие силы не стремились себя проявить с древних времен, сегодня не было бы развитой духовной жизни.
— А в чем видишь ограниченность учений?
— В гордыне.
— Как это?
— КОГДА УЧЕНИЕ ОБЪЯВЛЯЕТ ТОЛЬКО СЕБЯ АБСОЛЮТНО ИСТИННЫМ, А ВСЕ ДРУГОЕ - ЛОЖНЫМИ, ОНО ВПАДАЕТ В ГОРДЫНЮ.
— Но во многих развитых конфессиях есть высокообразованные и высокодуховные люди. Они мыслят и чувствуют не интегрально?
— На высоких ступенях в любой религии человек начинает быть целостным и понимать ограниченность частного.
— Почему же они об этом не заявляют?
— КОГО НЕ СЛЫШАТ, КОГО НЕ ХОТЯТ СЛЫШАТЬ, КТО СЧИТАЕТ, ЧТО НЕ ПОЙМУТ, КТО БОИТСЯ...
Я не занимался историей религий вообще и шаманизма в особенности. Но и те немногие знания о религиях позволяют мне согласится в его выводом о гордыне. Инквизиция и крестовые походы в средние века и недавние события в Чечне, Ираке и Сирии, похоже, только подтверждают его слова. Последняя же строчка имеет отношение не только к религиям, но и к нынешней политической ситуации в мире.
Жизнь общества Шаман описывает очень своеобразно. Например, он говорит, что с 2000 по 2004 жил в «темной полосе». Термин, насколько я понял, характеризует какой-то глобальный переменный процесс (темные и светлые полосы) в жизни общества.
— Почему «темная полоса»? Связано с уровнем жизни, порядка?
— С доминированием темных или светлых групп людей.
— Ну, отличить темные от светлых иногда очень трудно.
— Почему так думаешь?
— Нет критерия. Ни одежда, ни должности, ни уровень разговоров помочь не могут.
— Часто люди не замечают различий из-за их простоты.
— Есть простой критерий?
…
— Есть общий один.
— Какой?
— Устремление к духовности или к свинье.
— Как это «к свинье»?
— При устремлении к свинье успешными считается те, кто комфортнее живет, слаще жрет и трахается.
…
— А почему «устремление»?
— За «победы» в жизненной гонке положен приз — достижение идеала в следующей. Индийцы называют это кармическим перевоплощением. Такие «победители» вновь родятся свиньями.
— Они же не хотят свиньями.
— ЧЕЛОВЕК РЕАЛЬНО ХОЧЕТ НЕ ТО, ЧТО ОН ОБ ЭТОМ ДУМАЕТ, А ТО, ЧТО ПРОЯВЛЯЕТСЯ В ЕГО ДЕЛАХ И ПОСТУПКАХ. ПО ДЕЛАМ И ПО ЖИЗНИ ЕГО.
Мне кажется последние слова дополнения не требуют. Не знаю, сколько людей не только согласятся с этим высказыванием, но и воспримут их как руководство к действию. Обнадёживает лишь то, что я каждый год вижу очередное “подрастающее поколение”, и, хоть и медленно, наблюдаю изменения. В лучшую сторону. Опять же продолжение того диалога обнадёживает: “А сейчас какая полоса? — СВЕТАЕТ”. И это сказано почти 20 лет назад.
С точки зрения Шамана, эвелны [по задумке Серкина собирательный образ народов севера – АМ] являются более культурными людьми, чем мы. Я попытался получить более подробные пояснения.
— Почему считаешь их цивилизацию лучше?
— Они развивались в более трудных условиях, у них сильнее общинная мотивация.
— Русские тоже дольше других жили общинами. Какое в этом преимущество?
— У русских тоже общинное настроение было сильнее, чем у западных. Сейчас они проходят критическую точку поворота, однако.
— Что за поворот?
— На свободу личности.
— Так это прогрессивно.
— До определенных пределов. ПОКА, ОДНАКО, ИНДИВИД СЧИТАЕТСЯ С ИНТЕРЕСАМИ ВИДА.
Логика Шамана показалась мне убийственно точной. Сказать нечего. … Мысль о слабом месте в рассуждениях Шамана пришла вместе с холодом, окончательно пробравшимся под куртку.
— Человек — не только биологический индивид.
— Когда «совсем свободная личность» перестает жить для общества, общество разрушается.
— Как это проявляется?
— Например, техногенными катастрофами.
— Не вижу связи.
— Чтобы управлять сложными и масштабными техническими системами, например самолетом или энергостанцией, нужно на время полностью забыть о себе, посвятить себя служению другим через взаимодействие с системой. Современный человек, личность которого направлена на «самоактуализацию себя», не может этого. У него нет ни ценности, ни дисциплины самоотречения.
— И это ведет к катастрофам?
— “НЕЗАВИСИМАЯ” ЛИЧНОСТЬ ВСЕ БОЛЕЕ ОТДАЛЯЕТСЯ ОТ МИРА, ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТСЯ, САМОУТВЕРЖДАЕТСЯ ЗА СЧЕТ НЕГО. А мир все равно возьмет свое, иногда очень резко.
— Но человек живет не для абстрактного общества, а для родных, близких, друзей.
— Если орган начинает жить не для организма, а только для себя и соседних органов, организм быстро разрушится.
— Разумно живя для себя, личность взаимодействует с другими, идет обмен услугами, товарами, информацией.
— В этом другая сторона опасности. То, что вы называете «личность», полностью направлено на ОТНОШЕНИЯ С ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ.
— Что в этом плохого?
— Человек должен быть направлен и на отношения с окружающими, и на отношения с Духом. БЕЗ ЛЮДЕЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ОТНОШЕНИЕ С ДУХОМ, ОБЩЕСТВО ДЕГРАДИРУЕТ.
Идея об “общине” для меня не новость, пусть и не в первоначальном значении этого слова. Также, как и слова о развитии духовности. Но вот мысль о “служению другим через взаимодействие с [технической] системой” была несколько неожиданной. В то же время информация о техногенных катастрофах нередко говорит о человеческих факторах как их причинах. И наоборот, можно найти немало примеров, когда самоотверженность людей позволяла избежать многочисленных жертв. Указанная Шаманом проблема в большей степени касается западных стран, но ведь он не зря говорит, что Россия сейчас проходит “критическую точку поворота”. Очень не хочется, чтобы этот поворот свершился.
