Госдума продолжает немного радовать. Не так давно писал об отклонении законопроекта о наказания за «опасное вождение». Тогда причиной для этого стали проблески сознания, подсказавшие депутатам (спустя ШЕСТЬ лет после принятия проекта в первом чтении), что само понятие «опасное вождение», введённое в ПДД ещё за семь лет до этого, включает себя непонятно что (как написали сами же депутаты «не отвечает критериям формальной определенности»), а потому наказывать за это непонятно что нельзя (кто бы сомневался)…
И вот теперь - новое просветление. Три года назад общественности было преподнесено как великое достижение в борьбе за безопасность дорожного движения принятие в первом чтении закона о так называемом «народном инспекторе». Он предусматривал возможность фактического расширения карательного аппарата государства за счёт предоставления гражданам возможности, что называется, «настучать» на любого, кто, по мнению активиста, нарушает ПДД, путём фотографирования этого нарушения и направления фото «куда следует».
Ну а государственные чинуши, разумеется, идею эту всецело разделяли - ведь им, трудоголикам, оставалось лишь, сидя в уютном кресле, разглядывать присланные «активистами» фотографии (хотя их изучением, как неоднократно показала практика, они себя никогда не утруждали и не утруждают) да шлёпать «письма счастья», что вкупе с электронной доставкой штрафов и электронным же исполнительным производством сулило, по выражению одного «авторитетного» киногероя, «атомные перспективы»… Штрафная экономика получала новое дыхание, и фраза «люди - новая нефть», начинала реально претворяться в жизнь…
В некоторых регионах это будущее уже наступало. Так, в городе Москве уже несколько лет функционирует система фиксации некоторых нарушений гражданами, получившая кодовое наименование «Павлик Морозов». О приключениях этого «пионера-НЕ-героя» рассказывал здесь. Правда, сейчас судебная практика постепенно добивает этого гада, однако до его полного искоренения ещё далеко…
Теперь - о причинах, по которым подобные системы никогда не должны существовать в принципе.
1. В качестве технических средств фиксации нарушений допускаются только измерительные приборы, утверждённые в качестве таковых, имеющие сертификат и прошедшие метрологическую поверку. На сегодня ни один смартфон или планшет этим требованиям не отвечает, Росстандартом не утверждался и в реестр средств измерений не вносился.
2. Не существует механизма проверки достоверности записи, присланной гражданами - ведь при помощи несложной программы можно сфабриковать любую запись, в результате многочисленные принципиально безработные бездельники создадут много проблем тем, кто занят в этой жизни чём-то более полезным, чем доносительство на своих сограждан (помнится, один такой хвастался «рекордом» в несколько тысяч постановлений, вынесенных при его активном соучастии).
3. Граждане, снимающие нарушения, не имеют никакого статуса участника производства по делу и не являются свидетелями, поэтому никакой ответственности не несут ни за дачу ложных показаний, ни за фальсификацию доказательств. Соответственно, доверять безнаказанным гражданам фиксацию нарушений - недопустимо.
4. Реализация подобной идеи неизбежно повлечёт за собой огромное и непредсказуемое увеличение нагрузки на должностных лиц, рассматривающих эти материалы, и сделает фактически невозможной хоть какую-то внимательную оценку этих данных, тем более при условии сохранения штатов ЦАФАПов, МАДИ, АМПП и пр.
5. Аналогично и многократно возрастёт нагрузка на органы, рассматривающие жалобы - прежде всего на судей. Уже сегодня этот увлекательный процесс занимает месяцы, а при росте нагрузки в несколько раз (в действительности же она вырастет в сотни раз) эта процедура займёт годы. Замечу - зачастую даже до рассмотрения жалобы на постановление оно (ещё не вступившие в законную силу!) отправляется судебным приставам на исполнение. При этом, как ни парадоксально это звучит, пристав не обязан проверять факт вступления в силу постановления либо наличие жалобы на него, в результате со счётов «нарушителя» безосновательно списываются деньги, и даже в случае отмены постановления предстоит вторая часть «марлезонского балета» - взыскание их из бюджета, что занимает ещё несколько лет.
6. Невозможно гарантировать, что за одно нарушение придёт только одно постановление - например, в случаях, если нарушение (к примеру, проезд на запрещающий сигнал светофора) снимут одновременно несколько граждан с разных ракурсов. Время и место будут немного отличаться, следовательно, постановлений будет вынесено несколько. Ну а насколько сложно их оспорить - уже неоднократно рассказывалось.
Ну и, конечно, доводы сторонников идеи «народного инспектора» о том, что такое якобы практикуется в «европах», не совсем соответствуют действительности - до автоматического назначения наказания по сообщениям граждан капиталисты ещё не додумались. Наоборот - эти сообщения являются лишь основаниями для проведения дополнительных проверок или административных расследований, но никак не признаются безоговорочным, неопровержимым и не требующим проверки доказательством…
В общем, все хорошо, что хорошо кончается. Однако расслабляться не следует - битва за содержимое наших кошельков продолжается…
Отклоненный проект закона - тут…
