Верховный суд (ВС) разбирался в вопросе о «субсидиарке» экс-управленцев организации, которая была исключена из ЕГРЮЛ. На этот раз ВС напомнил, как в таких ситуациях доказывать вину контролирующих должника лиц (КДЛ).
В этом деле один из кредиторов пытался привлечь к ответственности двух бенефициаров, один из которых являлся еще и руководителем организации. Последняя заключила договор поставки с кредитором, получила аванс, но свои обязательства по поставке не исполнила. В связи с тем, что организация была исключена из ЕГРЮЛ из-за недостоверного адреса нахождения, кредитор просил суд истребовать доказательства (выписки из банка и пр.). Однако суд отклонил его ходатайства, впрочем, как и исковые требования.
Несмотря на доводы кредитора о том, что недобросовестность бенефициаров косвенно была подтверждена, вышестоящие суды предпочли оставить первоначальное решение суда без изменений.
ВС обратил внимание на особенности распределения бремени доказывания в таких делах и указал судам на ошибки. В частности, ВС напомнил о позиции, изложенной в постановлении КС РФ от 07.02.2023 № 6-П, относительно доказывания недобросовестности бенефициаров со стороны лиц, которые в силу объективных причин не имеют доступа к доказательствам. В данном случае, как отметил ВС, суды должны были оценить реальные возможности кредитора в получении такого доступа.
Коме того, в отсутствие у кредитора доказательств или при отказе КДЛ от предоставления пояснений (предоставлении неполных сведений) обязанность доказать свою добросовестность возлагается на КДЛ. Это касается и тех случаев, когда процедура банкротства не была проведена, но организацию исключили из реестра. В данном же случае ответчики не предоставили каких-либо возражений относительно иска и не оспорили изложенные в нем факты. В связи с этим ВС отменил все судебные акты и отправил дело на пересмотр.
Подписывайтесь на наш канал, чтобы не упустить самое важное в мире бизнеса.
Еще больше полезных новостей вы найдете на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.