Я решил попробовать сыграть в такую прогностическую игру. Рассмотреть одно печально знакомое многим явление - общественную травлю (в специальной терминологии «буллинг») и спроецировать на политические реалии.
бщественная травля оставляет незаживающую рану для тех, кого в детстве или юности в системе унижали. Зачастую объектом травли становятся дети, не получившие навыка отстаивания границ. Они плохо умеют выражать агрессию, ранимы и долго рефлексируют (отходят от ситуации). Эти особенности идеальны для того, кто хочет поиграть на чужих нервах, потому что у него всегда будет возможность получить свой приз – страдание жертвы, её нелепые попытки взбрыкивать.
Если посмотреть существующую травлю России, то всё складывается в известную схему. А в схеме этой несколько прямых участников и несколько косвенных.
Во-первых, объект травли – жертва
; во-вторых, лидер травли – агрессор;
в-третьих, соучастники травли – массовка агрессора.
На своём опыте при долговременной общественной травли я наблюдал четвертый тип – пассивные наблюдатели и позднее на этапах взросления – нейтральная группа поддержки жертвы, но об этом позднее.
Рассмотрим существующую ситуацию общественной травли. Россия представлена, как жертва, которая пытается отстоять свои границы, США – агрессор травли, и массовка агрессора – Западный мир.
И тут не важно является ли Россия жертвой или она назначена ей, или ей навязывается подобный сценарий. Важно, что схема травли работает, пока травля массовая. Поэтому весь информационный фон имеет прямую параллель с общественной травлей неугодного. И всё будет продолжаться, пока агрессор и его массовка получают свою выгоду. В общественной жизни, это страдания жертвы и высмеиваемые разными способами попытки выставить границы. Аналогично в политической жизни.
У общественной травли много финальных сценариев: от попыток суицида жертвы, до включения её в массовку агрессора (на позиции слабейшего) с выбором новой жертвы. Но в одном исход один – рано или поздно травля прекращается.
В моём опыте исход травли в какой-то мере был подобен воздаянию. Дважды я, будучи объектом травли наблюдал, что в конце концов жертвой делали агрессора. Его собственная массовка превращал агрессора в отщепенца и переключалась на него, на очень хитрую травлю, без явных нападок, исподтишка. Но это не отменяло постепенного унижения бывшего агрессора. Потому что участвующий в массовке до смерти боится стать жертвой, и этот страх он всегда будет трансформировать в унижение кого угодно, лишь бы подальше от себя.
Так в чём «мораль сей басни»? В моей истории мораль проста: агрессор, теряя силу, теряет влияние и становится изгоем для всех. Он получает свой скромный угол, где его не атакуют напрямую, но медленно оттесняют от общественной жизни. Жертва перестаёт подвергаться нападкам. Но…
Жертва травли не становится закадычным другом с массовкой, которая её травила. Этот урон, нанесённый отношениям однажды, он остаётся в душе и жертвы и тех, кто участвовал в травле.
И ещё: нейтральная группа поддержки, которую я упомянул (в нашем политическом примере Азия и Китай) тоже не становится другом и союзником бывшей жертвы. Они помогают выдержать напор, поверить в себя, вырасти, увидеть альтернативу в отношениях.
Поэтому путь у прошедшего травлю один – вырасти и создать свою среду, где они будут в кругу друзей. И по возможности подальше от больного социума, годами допускавшего массовое унижение. Там остаются только нездоровье и страх.
Оговорка.
Переносить психологию людей на политику не корректно. Ведь подразумевается, что страны управляются народами, или отражают волю народов. А значит работает уже коллективное сознание, которое выше как система над индивидуальным. Коллективному сознанию (если оно осознанно) не свойственны психологические турбулентности индивидуума. Поэтому здоровая политика никогда не должна допускать эмоциональных трактовок. Она работает над поиском компромиссов и баланса.
Другое дело, что в реальности политика государств делается группами людей, стоящих у власти, а не народами. И тут уже может подключаться несовершенство психики индивидуализма. Так ли это, или просто подобную картинку рисуют СМИ – это пока сложно понять.