В России планируется приравнять самовыгул собак к выбрасыванию их на улицу, пишут «Известия». Владельцев животных, гуляющих без присмотра, будут наказывать рублем.
Поправки в Федеральный закон № 498 «Об ответственном обращении с животными» подготовил депутат Госдумы от «Единой России» Александр Спиридонов. Он предложил взимать за самовыгул собак штраф в размере МРОТ, величина которого зависит от региона: например, в Москве это 24 801 рубль, в Ставропольском крае — 20 024 рубля, а в Ульяновской области — 17 270 рублей.
Эта новость облетела многие волонтерские паблики, но реакция зоозащитников на такую законодательную инициативу, вопреки ожиданиям, негативная. Дело в том, что эти поправки — лишь часть множества других, серьезно меняющих ФЗ-498. В том числе — дающих право регионам самостоятельно решать, что делать с безнадзорными животными, в том числе позволяющих применять к ним эвтаназию.
Борьба не с причиной, а со следствием
По мнению многих зооволонтеров, новые поправки пойдут вовсе не на пользу животным — они борются не с причиной, а со следствием безответственного к ним отношения.
Основательница московской добровольческой команды поиска собак «ЧестерАлерт» Дарья Минюшина объяснила Питомцам Mail.ru, почему даже поисковики собак, резко выступающие против самовыгула, не поддерживают инициативу штрафов за него населения.
«Давайте представим портрет человека, выпускающего свою собаку на самовыгул в городе, — говорит Дарья. — Мы с таким постоянно сталкиваемся, поэтому владеем пусть не официальной, но статистикой. Чаще всего это пожилые люди, мировоззрение которых сформировалось более чем полвека назад, когда выпускать животных гулять без хозяев было непредосудительно, и которые нередко просто не справляются с животным — и поэтому отпускают его одного. Они, скорее всего, не изменятся (хотя конечно, дети должны им объяснять такие вещи, раз пропаганда ответственного отношения к животным у нас в стране работает слабо). Вторая большая категория — люди, периодически находящиеся в измененном состоянии: алкоголики, наркоманы».
Защищают ли штрафы животных
Дарья считает, что попытки штрафовать таких граждан на практике приведут к тому, что собак будут просто выкидывать на улицу, не пускать в дом и отказывать им в пище. Так собака станет беспризорной (и собака на самовыгуле или, например, потеряшка, тоже будет приравнена к беспризорной), и тогда в отношении нее будут действовать законы, которые примут на региональном уровне, — и не факт, что в ее пользу.
Если поправки будут приняты и регион выберет самые жесткие меры борьбы с безнадзорностью, такую собаку можно будет отловить и усыпить. А хозяевам — выписать штраф, которые покроет расходы государства на эвтаназию. Таким образом, большой вопрос, защищают ли такие штрафы животных.
«А теперь представим себе, как происходит сама процедура привлечения к административной ответственности в виде штрафа, — продолжает Дарья. — Владение собакой надо доказать. Если она на самовыгуле, то вряд ли чипирована. Представьте, сколько людей — свидетелей — должно быть задействовано, чтобы выписать штраф, какая это огромная работа».
Как помочь на самом деле
Гораздо более действенным в борьбе с самовыгулом животных мог быть диалог власти с волонтерами, считает Дарья. Делу бы помогли создание инициативных групп, обязательная регистрация домашних животных, повсеместная организация их бесплатного чипирования и вакцинации.
«Подвижки есть, уже можно бесплатно чипировать животное и привить его от бешенства в специальных пунктах, — говорит Дарья. — Но кого мы там в основном видим? Все тех же волонтеров, на кураторстве которых десятки брошенных животных при полном отсутствии средств и помощи».
Волонтеры считают, что просвещение населения и пропаганда ответственного владения животными были бы более эффективны в борьбе с самовыгулом, чем штрафы.