Накануне майских праздников Верховный суд рассмотрел одно интересное дело, инициированное одним из кредиторов в деле о банкротстве должника. Спор образовался вокруг суммы вознаграждения, которую конкурсный управляющий (КУ) хотел получить по результатам процедуры.
Дело в том, что в рамках процедуры банкротства было реализовано все имущество должника на большую сумму (более 11,5 млрд рублей), поэтому и сумма вознаграждения КУ получилась немаленькая — более 518 млн рублей.
Изначально суды удовлетворили требования управляющего и утвердили ему эту сумму в качестве вознаграждения. Однако один из кредиторов посчитал ее явно несоразмерной, учитывая имеющиеся «заслуги» управляющего в этом банкротном деле.
Передавая жалобу на рассмотрение в СКЭС, судья Сергей Самуйлов указал, что доводы кредитора заслуживают внимания. При этом последний ссылался на следующие обстоятельства:
- КУ не пришлось предпринимать меры по отысканию и обеспечению сохранности имущества должника;
- вклад КУ в удовлетворение требований кредиторов явно несоразмерен сумме вознаграждения, так как основной актив практически сразу после начала банкротства был арендован фирмой, подконтрольной инициатору банкротства должника — «Русагро»;
- торги проведены без активного участия КУ;
- особых заслуг в наполнении конкурсной массы у КУ тоже не было;
- тот факт, что в процедуре незаконно были перечислены мораторные проценты (более 1,3 млрд) в пользу залогового кредитора, вообще лишает КУ права на вознаграждение. Тем более что их возврат в конкурсную массу — это заслуга скорее кредиторов, а не КУ.
В итоге Верховный суд отменил все судебные акты нижестоящих судов и направил дело на пересмотр. Однако подробные разъяснения своей позиции суд пока не обнародовал, мотивировочная часть определения еще не опубликована.
Информация по этому делу доступна здесь.
Не забудьте подписаться на наш канал, где вы получите много полезной информации для бизнеса.
Еще больше важных новостей читайте на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.