(«ЗаУмь» № 2)
Почему-то в памяти отпечаталась следующая история, подтверждение которой я так и не смог найти ни в Интернете, ни где-нибудь ещё.
В начале 90х годов были безумно модными, особенно среди нуворишей и красных пиджаков, конкурсы красоты от всесоюзных, до местечковых. Видимо новоявленные миллионеры так себе подбирали содержанок. Понятное дело в жюри сидели неплохо оплачиваемые «звезды» — модельеры, режиссеры, артисты и прочий бомонд, причастный к мое и шоу бизнесам. На одном из таких конкурсов в жюри оказался Михаил Жванецкий. Упустить такой случай местные журналисты не могли и прибежали к нему с интервью. Одним из естественных вопросов был: «Понятно когда в жюри сидят модельеры и режиссеры, и прочий люд, который по долгу службы должен разбираться в красоте и в частности женской. Как же сатирик оценивает конкурсанток?» Жванецкий был бы не Жванецким, если бы не нашел максимально точный, не без сарказма и сатиры ответ настоящего мужчины: «Я слежу за реакцией организма».
Я долго рассказывал эту историю (если это не плод моего воображения), как анекдот. Но очень быстро понял, что это фундаментальный философский и психологический принцип.
И дедушка Фрейд, вытащив на постамент наше темное подсознание, получается тоже ратовал за интуицию, которая во многом и есть эта пресловутая «реакция организма». Если и не ратовал, то признавал, что многое в нас и нашей жизни управляется именно этим загадочным, темным, несознательным и неопределяемым «неизвестно что».
Троица
Люблю цифру три. Не только потому, что люблю «на троих» или сказки разные, где «три» — магическая цифра: три богатыря, в тридевятом царстве, три желания, … А еще это офигительно интереснейший глагол!!! Помните в «Золотом теленке» — «пилите, Шура, пилите». Так вот «три, три, три» — тоже очень интересное занятие как по мытью закопченных туристских котелков в холодной воде, так и про грубоватые сексуальные нежности. А уж про магию «333» я вообще молчу. Это три раза по три! Число Вселенной! Возможно, что и действие «три, три, три» вполне себе магическое действие Вселенной.
А еще у нас есть три источника, три составных части. Нет, не только марксизма. Но еще и мотивационных сфер человека. Тех самых главных мест, которыми человек руководствуется, принимая решения – ниже сердца, сердце, выше сердца. Если не изгаляться лексически, это тело, душа, ум. Редко мы попадаем в ситуацию, когда эти три источника и три составляющих части нашего Я гармонично и согласно действуют. Обычно они уподобляются другой Троице. Нет не христианской. А той, что лебедь, рак и щука. Возможно поэтому наше Я так часто и так долго «топчется на месте».
Под той фразой, с которой я начал: «следить за реакцией организма», конечно, не стоит понимать буквально организм, как только тело. В общем случае это скорее призыв доверять более четкому сигналу кого-то из нашей троицы, не пытаясь дождаться того момента, когда они придут к консенсусу. Обычно кто-то из трех кричит громче. И здесь уже не так важно, кто из них выше или ниже.
Почему такой «примитивный» подход стОит возвести в ранг руководящего принципа? Тому есть несколько причин. Первая самая приятная – если вы не явный мазохист, то вы избежите долгих и мучительных колебаний, бесконечного перебора бесконечных вариантов, болезненного выбора, лихорадки сомнений, … Что по идее должно благотворно сказаться и на теле, и на душе, и на уме, оставляя их в более здоровом состоянии, чем в перечисленных судорогах предкоматозного или предынфарктного выбора.
Второй момент мы кратко зацепили в предыдущем посте, в одной из наших «гносеологических аксиом», говорящей о том, что как бы мы ни были разумны, мы всегда поступаем так, как нам больше всего нравится или хочется. И только потом придумываем этому теоретическое обоснование, ментальное-философское-этическое «оправдание», чтобы быть с собой в согласии и чтобы сохранить свое психическое здоровье. Как только мы к выбору решения привлекаем высшие соображения религии, морали, долженствования и прочие метафизические бредни, то мы может быть и станем «святыми», но вряд ли станем «честными и счастливыми». Поэтому человек выбирает более естественный путь – делать то, что ему нравится, а потом находит этому оправдание. Выглядит жутко? Да, не очень красиво для Царя природы. Но ведь это очень похоже на правду, даже, если в этом и не хочется признаваться.
Третий момент состоит еще в одной ущербной стороне человеческой природы. Человеку очень просто и счастливо живется в ситуации, когда у него нет выбора и даже когда этот выбор насильственно кем-то ограничен. Без выбора человек может ссылаться на объективные и внешние условия и тем самым уходить от ответственности за свои действия и за своей выбор. А вот когда есть выбор и , не дай бог, свободный выбор, то возникает мерзкая ситуация того, что этот «выбор» становится бесконечным по времени и печальным по результату. Какое бы мы решение не приняли, по какому бы пути не пошли, он никогда не будет идеальным. На выбранном пути мы встретим свои сложности или неприятности, свои дополнительные, непросчитанные проблемы. Одним словом, какой бы выбор мы не сделали, никогда на 100% в итоге мы не будем удовлетворены и счастливы. При этом в нашей верхней части головы, там, где размещаются память и какое-то количество мозга, остается мерзкая в своей тревожности мысль-воспоминание: если бы я выбрал другой путь, то может быть было бы всё значительно лучше и проще, я был бы более счастлив, богат или здоров. Какое бы мы решение не приняли, мы всегда с той или иной силой будем сожалеть об упущенных возможностях альтернативных выборов. Иногда это сожаление угнетает настолько, что самый правильный выбор меркнет и становится самым отвратительным.
Сожаления
Если мы всё равно будем в будущем возвращаться в прошлое и сожалеть о сделанном выборе, то зачем к этим будущим тревогам, добавлять еще и продолжительное время мучительного выбора? Почему бы не сделать выбор максимально быстро, интуитивно, по «реакции организма»? Если он будет самым оптимальным – будем меньше в будущем сожалеть об альтернативах. Если же он будет не самым оптимальным и мы будем горько о нем сожалеть в будущем, то хотя бы сократим лихорадку выбора прямо сейчас. Я уже не говорю, что «нам не дано предугадать» ничего про будущее. Более того, если мы будем и в будущем доверять «реакциям организма», то возможно и будущие сожаления сойдут на нет и мы не так будем завидовать иллюзорной возможности более счастливых выборов в прошлом.
Если пытаться проанализировать «реакцию организма» более подробно и глубоко, как это занудливо делают философы или психологи, которые пытаются быть учеными, то нужно будет копать значительно глубже и шире. А, главное, копать очень подробно, а не так вот по верхам. Но это научное занудство чаще приводит к ситуации «сороконожки», чем что-то проясняет в туманном многообразии жизни. Но еще два момента стоит отметить. Нет, не стоит, а просто хочется отметить.
Есть решения, которые имеют сиюминутный характер, которые решают краткосрочные проблемы. А есть решения, которые нацелены на цели в далеком далеке. И прагматически и психологически кратковременные и долговременные цели – очень разные загадки. Кажется очевидным, что для кратковременных проблем и целей, «реакция организма» может быть вполне себе хорошим методом. У кратковременного и времени немного на принятие решения, на выбор и «продолжительность жизни» невелика. Поэтому затягивание с решением часто равносильно избеганию решения. Пока спадет температура простуды под названием «выбор решения», уже и решение-то принимать не нужно будет. Все «рассосется» само собой.
Другое дело «бег на длинные дистанции». Здесь ориентация на сиюминутные «реакции организма» кажутся более чем легкомысленными. И правда, пока идешь к дальней цели, эта самая «эрекция» сто раз успеет поменяться, как и окружающие условия. Но есть один существенный момент в забегах на длинные дистанции и на долгое время, который нас оправдывает. Далекие цели обладают внутренним свойством «пошаговости». К большой цели мы движемся этапами, и каждый последующий этап не является заранее просчитанным. Каждый новый этап корректируется в соответствии с новыми условиями, в соответствии с достигнутыми результатами на предыдущих этапах и, конечно, с новыми «реакциями организма». Да и сама туманная в самом начале цель претерпевает порой очень значительные изменения и становится более понятной и конкретной по мере продвижения к ней. А часто изменяется до неузнаваемости. Более того, спустя длительное время эта дальняя цель может быть отвергнута по тем или иным причинам. И по внешним условиям, и по внутренним мотивам.
Естественно, следить за «реакцией организма» при глобальных долговременных целях нужно именно на этих шагах-этапах, а не на протяжении этой затянувшейся вечности. И эта «реакция» будет подсознательно и интуитивно учитывать не только достигнутый уровень, текущую ситуацию, но и изменения в самой конечной цели. Поэтому вполне себе и здесь наш подход будет работать, если его не абсолютизировать и не пытаться из частного подхода, делать единственный и всеобъемлющий. Но, как руководящий принцип для решений «здесь и сейчас» — вполне себе работает, особенно если это комплексная «реакция» всех трех источников и составных частей – тела, души, ума.
В заключение, придется сознаться и быть честным до конца. Всё что я здесь набредятил в виде запутанных и туманных букв – ничего более, чем сегодняшняя реакция организма на одно из воспоминаний юности. Хотя, какая там юность в тридцать-то лет! А главное берегите свой «организм», чтобы он давал максимально правильные и здоровые реакции». Да и «правильное решение» — это далеко не абсолют, а только то, что нам самим кажется наиболее приятным.
#интуиция #психология #внутреннийголос #подсознание #фрейд #философия #выбор #решение #свобода