Гость редакции - Ирина Валериевна Зикунова, председатель Законодательной думы Хабаровского края, доктор экономических наук
- Насколько известно, помимо своих обязанностей председателя думы вы еще пользуетесь правом преподавания в вузе.
- Да, нынче по совместительству я еще и вольный лектор. Так получилось, что от экономических вопросов и антикризисного управления через уроки парламентаризма в школах и техникумах я перешла на студенческую аудиторию. У молодежи не очень много реальных представлений о механизме работы власти, и особенно законодательной. Потому что она закрыта, потому что она в меньшей степени отражена в публичном пространстве. Всех больше волнуют реальные события и дела, чем законы, которые создают основу для них. И еще: для молодежи характерно не заглядывать в законы, поверхностно относиться к своим возможностям прямого или представительного участия в управлении регионом или страной. Обычные уроки по конституции или уроки парламентаризма привели меня к мысли, что по возможности надо больше контактировать со студентами.
- И как давно появились такие мысли?
- В начале моей работы в думе в декабре 2020 года, накануне Дня конституции нам вручили готовую презентацию про историю конституции, про историю демократии. То был год подготовки к общероссийскому голосованию по поправкам в Конституцию РФ, и мы очень неформально и пристально читали и ее, и поправки к ней. А когда получили готовые материалы для выступлений, то я не взяла оттуда ничего. И решила написать свою собственную лекцию про Конституцию, про права граждан, про их гарантии, про устройство управлением государства, про то, как люди могут участвовать в управлении государством.
- У вас было достаточно оснований для своего взгляда на такую серьезную тему?
- Я думаю, право на свой подход мне давал научно-педагогический опыт, а к тому времени он составлял уже под тридцать лет. Причем, это был опыт преподавания самых разных дисциплин, в числе которых была корпоративная социальная ответственность, где я рассказывала студентам о социальном партнерстве и о социальном государстве. А в думе я уже ознакомилась с системой законодательства. При этом мне были дважды присвоены ученые степени, которые научили объективно обрабатывать информацию. Вот такие основания.
- Понятно. И чем не понравились вам предложенные методички?
- С молодежью, со студентами нужно говорить ясно, простым языком, о самом главном, о том, что им близко, чего в методичках не было. Это требует опыта. Вообще, на мой взгляд, если ты не пропускаешь любой текст через себя критически, не даешь свою оценку, то, как лектор, не состоишься никогда. Каждый текст должен быть не просто осмыслен, а изложен своим собственным языком.
- И что у вас тогда получилось?
- Я изложила конституционные статьи доступным языком. Взяла принципы демократии, различные формы государственного устройства. Показала, что существует разное понимание государства - например, как территории, как общности людей, как аппарата управления, как системы принуждения. Это интересные вещи, о которых люди в повседневности не задумываются, а молодежь - тем более. Первую такую лекцию я прочитала в лицее «Звездный» в старших классах.
- Школьники задавали вопросы?
- Представьте, задавали. Оттуда и пошло понимание, что параллельно с работой в думе мне нужно начать преподавать эти знания. А в 2021 году была командировка в Ванинский район, где в нескольких школах и техникумах проводила эти лекции, и даже прошел небольшой мастер-класс с педагогами. А в нынешнем году появилась тема диалога между молодежью и властью в контексте новой постановки задач по возвращению к традиционным духовно-нравственным ценностям.
- Почему «по возвращению»?
- Потому что в нашей стране довольно долго не занимались духовно-нравственными ценностями. Давайте скажем честно: за тридцать прошедших лет в социальные отношения нашего общества зашло очень много либеральных ценностей - безусловных свобод и прав. И особо не обращалось внимание на оборотную сторону прав - на обязанности и обязательства. У людей укрепилось безусловное ожидание реализации своих прав в стране на все-все-все: на образование, свободу перемещения, самоопределение, вероисповедание и т.д. А обязанность, например, выполнения долга по защите родины, обязанность быть гражданином своего отечества была просто задвинута в дальний угол.
Этим вообще особенно не озадачивались, про любовь к родине не говорили - про школы не знаю, я про вузы говорю. В высшей школе, начиная с первого курса, было краткое преподавание истории. В моем студенчестве в Советском Союзе историю преподавали два года, потом этот курс сжали до двух семестров по четыре часа в неделю, а далее его довели до одного семестра и трех часов в неделю. И, соответственно, больше особенного обращения к знанию культурно-исторических основ, к гордости за свое отечество не было.
То же самое случилось и с экономической географией, где мы могли знакомиться с промышленностью, с ее размещением, гордиться ее достижениями. Но она тоже ушла из учебных планов, когда начали работать по новым образовательным стандартам, когда начали преподавать универсальную мировую, такую «хорошую» экономику.
Материал полностью читайте по ссылке
https://md-news.ru/society/na-chem-spotknulsya-nash-patriotizm/10/05/2023/