Спор состоял в следующем: сотрудницу с должности продавца-кассира перевели на должность заведующей отделом. Перевод был оформлен как временный, по общим правилам (ст. 72.2 ТК РФ) срок такого перевода не может быть больше года. Однако по истечении года сотрудница, по ее словам, продолжила выполнять обязанности заведующей отделом. Работодатель заключал с ней некие дополнительные соглашения, в которых оговаривался срок действия такого соглашения, размер зарплаты и место работы. О должности умалчивалось.
Такое положение дел длилось более двух лет и вдруг работодатель направил сотруднице письменное извещение, что с такого-то числа ей предстоит вернуться к исполнению обязанностей продавца-кассира. Была еще одна оговорка — если сотрудница вследствие нетрудоспособности не сможет приступить к обязанностям в указанное число, ей разрешается выйти на работу, когда это позволит состояние здоровья.
Оказалось, что сотрудница на момент отправки письма как раз находилась на больничном. Выйти на работу кассиром она так и не смогла — нетрудоспособность ее продлилась еще пару месяцев. А после она и вовсе ушла в отпуск по уходу за ребенком.
Если бы я писала сейчас фантастический рассказ, я предположила бы, что столь шустрое направление сотруднице письма с предложением начать получать зарплату поменьше напрямую связано с ее беременностью и всеми связанными с этим выплатами. Может, рискнула бы даже представить, что некий работодатель вообще не практикует постоянные переводы на хорошо оплачиваемые должности — а ну как понадобится отыргать это дело назад?
Суды же (три инстанции последовательно) внимательно рассмотрели представленные факты и посчитали, что оснований требовать восстановления в должности заведующей отделом у сотрудницы нет. Основным доводом за это было то, что все дополнительные соглашения с нею заключались на определенный срок, нигде не шла речь о постоянном переводе на должность.
Однако Верховный суд посчитал иначе. Поскольку в дополнительных соглашениях к трудовому договору, заключенных после перевода сотрудницы на должность заведующей, не было речи об изменении ее должности, не имеет значения, на какой срок они были заключены. Значение имеет следующий факт: после истечения срока временного перевода выполняла ли сотрудница обязанности заведующей? И если это так, то буквально на следующий день перевод из временного должен был стать постоянным.
А это существенно влияло на размер полученных девушкой выплат.
Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. А Блокнот Тыжюриста желает сотруднице удачи! Не должно быть всяких странностей с временными переводами.
(с) Блокнот Тыжюриста