В статьё на Дзене «Кривая мораль фильма "Афоня", или За что я его не люблю» автор-женщина настроена серьёзно разоблачить порочную сущность роли Л.Куравлёва. Пил, оскорблял женщину, работать не умел. Она и разоблачает, не вызывая у меня особого отторжения. Разве что порой трудно удержаться от улыбки. Уж очень серьёзно она рассуждает. Возникает комичный контраст между моими весёлыми воспоминаниями о фильме и суровым тоном автора статьи.
Мне захотелось лишь отметить один момент, и я написал комментарий.
Вот он.
Я согласен с автором. Если рассматривать этот фильм как руководство по поведению в обществе (тем более, того, советского!), то главный герой – фигура отрицательная.
Но, как мне кажется, у произведений искусства существуют свои законы жанра, не всегда совпадающие с общественной моралью.
Какие это законы?
Главный герой должен быть или весёлым-обаятельным, или смелым, или красивым.
Главный герой должен несколько выходить за общепринятые рамки морали. Это всегда обращает на себя внимание.
При таком обстоятельстве зритель-читатель всегда будет сопереживать, если главный герой окажется в трудной ситуации.
И читатель-зритель всё простит главному герою и полюбит его горячее, если увидит хоть намёк на раскаяние в плохом поступке.
Так пекутся «пирожки» на этой кухне.
И, в общем, я ничего плохого здесь не вижу.
По такому рецепту написаны «Три мушкетёра», «Двенадцать стульев». В «Место встречи изменить нельзя» мы любим поголовно всю «босоту» из уголовных персонажей. Очень смешные. И вор «Кирпич» Садальского, и «Манька-облигация» Удовиченко.
Конечно, здесь таится опасность для общества. Если существуют устоявшиеся критерии «хорошо-плохо», то такие произведения не вызовут стремления к подражанию и не повредят обществу. В обществе с размытой моралью – другое дело. Впрочем, это отдельная тема.
Да, а оперетта «Летучая мышь»?? Где обаятельный изменщик Айзенштайн влюбился в собственную жену. Вот негодяй! )))