Вынуждена сказать еще кое что вслед предыдущему тексту.
Ведь каждый раз - одно и тож. Ты скажешь: мол, монархист не может убивать монархов, даже вражеских. В ответ кто-нибудь непременно: а они (т.е. британцы) наших монархов убивали! Когда? Где? Но вот не спасли же! Вообще "не спас" никак не синоним "убил", если по грамматике. (Мы вот тоже Карла Первого не спасли, а хороший был человек). На самом деле рассуждать через сто лет о том, у кого какие были возможности и кто какие попытки предпринимал - номер совершенно пустой. Мы половины всегда не знаем. Я вот несколько лет назад натолкнулась (в строке мемуаров) на одну из неизвестных нам попыток спасения Государя. И все уже умерли, спросить некого. (Самое обидное - я знала в юности того, кому об этом рассказывали - в его юности в свой черед).
Но воротимся к теме. Когда речь заходит о Великобритании и Первой Мировой (Второй тож) первая эмоциональная реакция обычно такова, будто как раз с этой страной мы и вели ожесточенные сражения, с союзе с симпатичными германцами. А это всё же не совсем так, нет?
Плохой союзник, союзник, тянущий одеяло на себе, ненадежный союзник - это, опять же если по грамматике, не синоним врага.
Всё это проистекает из конспирологического феномена, наиболее ярко проступившего в галковщине. Явление это массовое, в большей степени массовое, чем может показаться.
Но на пустом ли месте возник Галковский? На пустом месте этот борщевик не разросся бы в информационном пространстве столь пышным цветом. Настороженность естественна. Просто смещен акцент. Бывает так: понимаешь - что-то не так, а вот что?
Начинаю понимать, что очевидное мне иногда нуждается в уточнениях. Далее я буду подкреплять свои воззрения весьма основательными авторитетами, так что спор пойдет не вполне со мной.
О чем я писала уже многократно. Великобритания - страна духовно нездоровая, причем их болезнь на несколько столетий длинее наших хворей. (Мы ведь также не в лучшем виде, по чести-то сказать). Страна христиански нездоровая.
Вот я всё пишу "Test Act" да "Test Act", как будто это многим что-то говорит. Пора разобраться. В Великобритании главой титульной Церкви является монарх. И не в том беда, что произошло это состояние по причине похоти женолюбивого Тюдора, а в том, что из этого вышло уже после него. Англиканская Церковь - безблагодатная. Впрочем - какое там! Сказать об англиканах - "безблагодатники" - будет сильным недобором. Они АНТИблагодатники. Это не я их так назвала, по причине несимпатии. Монарх, приносящий присягу, любой государственный чиновник, вступающий в должность, публично произносили: «Свидетельствую, что я не верю, что в евхаристии совершается пресуществление, ни прежде, ни после освящения даров, кто бы ни совершал его».
Банальным безблагодатникам, представителям так называемого "морального христианства", до этого далеко. Ну читают какие-то там баптисты Библию день и ночь, ну нет у них Святого Апостольского преемства, их трудности. Но ведь, согласимся, принося присягу, логичнее говорить не о том, во что НЕ веришь, а о том, во что ВЕРИШЬ? Ну и говорили бы себе там: верую в Бога, в то, что Он есть Любовь и т.п. Так нет.
По сути Test Act даже большевиков переплевывает.
Духовная ущербность всегда хочет своего умножения. И иной раз над этим рачительно трудится. Мы наблюдаем, как те же самые православные, которые нелепейшим образом винят во всех мыслимых злодействах британских монархов, пляшут под дудку британской же самооправдательной антикатолической пропаганды. Все эти "индульгенции" (грязный Тиль Уленшпигель), "ужасы Варфоломеевской ночи" (масонская книжка Мериме), "костры инквизиции королевы Марии" (Угу, Елизавета, конечно, меньше жгла. Или Генрих. Вообще добрые поселяне самосудно вешали "ведьм" почти до ХХ столетия). Все это с потолка истолкованное представление о Папской непогрешимости - словом - набор стереотипов, искусно внедренный в сознание с единственной целью: чтобы одни носители Святого Апостольского преемства (католики) не начали искать путей примирения с другими такими же (православными). С горечью скажу, что католики (во всяком случае традиционные) как правило на антиправославную пропаганду не клюют. Причины есть, но это отдельный разговор. (Напоминаю опять же, что, хоть извизжись все "сыны монархии", а Восточная и Западная Церкви наличие преемства друг у друга признают. Всем антоновским надо найти себе другую "церковь", чтоб считала католиков антихристами, а Малюту Скуратова - святым. Но это не РПЦ).
Такова реальность. Но допустимо ли выражать неуважение к британским монархам, разгул коего мы имели на днях наблюдать? Нет, конечно же, нет.
Наша страна на изрядное время выходила из матримониальной системы Европы. Когда вернулась - нашла многие перемены, прежде всего - раскол. Но в католиках русские видели жадных и агрессивных поляков, проще говоря - соседей, протестантизм же был явлением новым. Поэтому так легко было принять за правду то, что протестанты это такие "православные Запада". И Россия, новая, имперская, стала родниться с протестантским лагерем. На самом деле было б лучше выбрать католический. Но что случилось, то случилось.
Само по себе это не столь и важно, ибо протестантские невесты, сообразно общим установлениям, принимали православие, то есть вступали в более здоровую духовную среду, чем та, в коей родились. Но вот да: родня наших Государей - в том числе и на британском троне.
Для тех, кому вопрос благодатности безразличен, должно быть важно иное. Деструкция протестантизма внутри христианства и внутри общества вообще продолжается. Но, склевывая дичайшую ложь (к примеру, что минувшего лета фестиваль в ЗАЩИТУ семьи в Ватикане был де "фестивалем лгбт"), многие православные в упор "не замечают" агресивной позиции за лгбт архиепископа Кентерберийского Джастина Уэлби. (Там сейчас меж тем страшное бурление страстей и большое бегство из). А содомизация общества касается уже не только христиан.
Я, конечно, не всего коснулась, и вовсе не уверена, что удалось вложить в небольшой текст важнейшие положения. Но будем продолжать разговор.
PS Забавный момент вспомнился, кстати. Во время Крымской войны газетные борзописцы криком вопили что де "королева с муженьком мешают как следует повоевать, родню свою слишком потревожить опасаются". Тамошние антоновские, "сыны монархии" тож.
изображения из открытого доступа