В комментариях к данной статье ⬇️
один из читателей поднял интересную тему по поводу соблюдения баланса интересов супругов в браке. И сделал акцент на том, что для изменившего супруга должны быть предусмотрены законодательством последствия в виде полного отказа в праве получить хоть какое-то имущество после расторжения брака.
В рамках текущего законодательства, могу сказать, что это невозможно.
1️⃣
Наказывать изменившую сторону наше государство не в праве так как у нас светское государство и это установлено ст 14 Конституции.
Измена считается проступком с точки зрения религии и морали, но не с точки зрения гражданских норм.
Измену нельзя отнести ни к административным проступкам, ни тем более к уголовным, поэтому устанавливать "наказание" государство за измену не может и лишать супруга имущества, приобретенного в браке, тоже.
На данный момен этот вопрос отдается на откуп самим супругам, является их личным вопросом, который пара должна решать сама, а не прибегать к властно-распорядительной функции государства.
🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹
Вспоминим Советский Союз. Непосредственно в законодательстве СССР наказание за измену не прописывались ( только за измену родине). Но на партийных и комсомольских собраниях обсуждали и стыдили всех, кто не соответствовал моральному облику коммуниста. Личное и семейное дело могло легко стать общественным. Многим это очень не нравилось, особенно тем, чью жизнь поласкали на подобных собраниях.
🔹🔹🔹🔹🔹🔹🔹
2️⃣ Семейное законодательство также не предусматривает внесение данного условия для последующего ограничения прав супруга на совместно нажитое имущество.
Конечно, супруги потенциально могут прописать данное условие в договоре, как это сделали супруги Сафарян А.А. и Карапетян Л.Г. в 2015 году, но договор судами всех инстанций был признан недействительным.
А дело было так.
Супруги состояли в браке 20 лет. Позднее между ними был заключен брачный контракт, условиями которого предусмотрено, что в случае расторжения брака по инициативе мужа, либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность жене.
Зеркально условие измены жены, почему-то не прописали.
При расторжении брака бывший муж обратился в суд с иском к уже бывшей жене о признании брачного договора недействительным.
Истец утверждает, что не заключал брачного договора с ответчицей и просил признать данный договор ничтожным. Также недействительность брачного контракта обоснована тем, что ставит Сафаряна А.А. в крайне неблагоприятное положение.
Одного факта того, что мужу при разделе имущества в случае "недостойного поведения" не оставалось ничего из совместно нажитого имущества, было достаточно чтобы признать договор недействительным.
Непонятно, как вообще должен был устанавливаться факт "недостойного поведения" мужа: его измены или дебошей, и как бывшая жена представляла себе предоставление в судебное заседание в России доказательств "недостойного поведения супруга". Вызов в качестве свидетелей его субутыльнмков или потенциальных дам сердца. )))
Иск бывшего мужа был удовлетворен, однако ответчицу данное решение не устроило. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе жена Карапетян Л.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений.
Дело дошло до ВС РФ.
Своим определением Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ от 20.12.2016 N 5-КГ16-174 поддержала вывод нижестоящих инстанций о том, что положения брачного договора являются недействительными: условия брачного договора поставили супруга в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он лишается всего совместно нажитого имущества.
Интересен факт, что суды всех инстанций никак НЕ комментируют прописанные условие об измене. Их интересовало лишь обстоятельство, что супруг лишается всего имущества.
❓ Как, на Ваш взгляд, суды должны были прокомментировать условие брачного договора, при котором супругу в случае измены полагалось бы меньше имущества, чем если бы он хранил верность❓
Мы знаем, что в США, например, также являющимся светским государством во многих штатах есть наказание за измену в виде штрафов и вплоть до тюремного заключения ( сравниваем данное "преступление" с тем, что к них считается "легальным" и "нормальным" и делаем соответствующие выводы).
В брачном договоре супругов также можно прописывать условие об измене одного из супругов и имущественные последствия для "отступника " в связи с данным деянием. Данная возможность также создаёт много вариантов для манипуляций, подстав и фальсификаций в попытке "оттяпать кусочек пожирнее".
А вот в плане повышения морального облика общества, данная возможность нисколько не улучшила его, а, на мой взгляд, создала полную противоположность. Об этом снято много фильмов, обнажающих данную проблему.
Я думаю, большинство людей негативно относятся к изменам и к последствиям, которые влекут за собой данные действия.
Но, гипотетически, стоит ли прописывать законодательно наказание за супружескую измену в виде хотя бы даже лишения имущества, нажитого в браке? Или предоставить возможность в брачном договоре вносить этот пункт? Или все таки люди должны решать данную проблему сами и договариваться между собой без вмешательства государства?
С уважением,
Ваш канал Юрик/// Юридические Рассказы и Консультации
Читайте также:
#имущественныеспоры #семейноеправоимущество #совместнонажитоеимущество #развод #разделимущества #спорыонедвижимости #брачныйдоговор #реальныесудебныедела #историиизжизни #семейноеправоимущество #недействительностьбрачногожоговора #семейныйюрист