В целом, Крымская война 1853-1856 годов, в которой России противостояли Османская империя, Великобритания, Франция и Сардиния (внезапно!), осталась в памяти как крайне неудачная для России. Однако был в ней яркий эпизод, который имел довольно важные последствия, причём не только в плане поднятия морального духа.
Русская Камчатка к началу войны
В середине XIX века территория Российской империи была огромной, простираясь от польских земель на западе до Аляски далеко на востоке (фактически, уже снова на западе).
Однако с освоением восточных владений у России были значительные трудности: плотность населения была крайне низкой, сухопутные логистические маршруты были крайне сложными, а на море Россия не имела достаточных сил на случай войны. Нет, безусловно, Россия уже была довольно серьёзной морской державой к тому моменту, но на Дальнем Востоке флота было мало, а перебрасывать силы из Европы в случае волны было бы крайне долго и опасно.
На самой Камчатке главным опорным пунктом России был небольшой Петропавловский порт (ныне Петропавловск-Камчатский), который был очень слабо укреплен.
В 1849 году порт посетил новый генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Муравьёв. Увиденное повергло его в шок: город был вообще не готов к сколь-нибудь серьёзной обороне. В итоге Муравьёв отдал распоряжение срочно построить в нём оборонительные сооружения: прежде всего, береговые батареи для отражения нападения вражеского флота.
Муравьёв опасался, что Петропавловск-Камчатский может подвергнуться нападению со стороны британцев. Его прогноз сбылся всего через пять лет.
Британская империя и Крымская война
Для Британской империи, напротив, флот был хребтом, на котором эта империя была построена. Британия могла себе позволить вести боевые действия практически в любой точки земного шара и обеспечивать морем логистику практически любой прибрежной крепости. Прекрасный пример: скала Гибралтар на юге Пиренейского полуострова, которую британцы захватили у Испании в 1704 году и смогли её удержать несмотря на все последующие военные конфликты с Испанией (собственно, Гибралтар до сих пор британский).
В чём Британская империя не особо преуспевала — так это в масштабных сухопутных военных конфликтах, что особенно ярко проявилось в Американской войне за независимость. Поэтому в Европе британцы предпочитали сталкивать разные континентальные державы между собой. Кстати, есть мнение, что нарушение этой парадигмы в первой половине ХХ века стало одним из факторов заката империи.
Вышесказанное прекрасно объясняет стратегию Великобритании и союзной ей Франции в Крымской войне: пользуясь растянутостью территории России и большими проблемами с логистикой, Лондон и Париж решили наносить удары в те точки, которые России было бы оборонять сложнее всего.
Основной удар пришёлся на Крым, на оборону которого Россия не смогла выделить достаточных для отражения нападения сил (с учётом войны на Кавказе с Турцией и необходимости держать значительные силы на границах с Австрией и Пруссией).
Наряду с этим, англичане и французы осуществили ряд атак по периметру водных границ России. Во-первых, боевые действия вспыхнули в Балтийском море и Финском заливе — но здесь, разумеется, Россия обладала достаточными силами для успешной обороны: было бы странно оставлять неприкрытой столицу. Во-вторых, союзники осуществили нападение на беломорские владения России, но и здесь встретили мощный отпор: всё-таки Беломорье было освоено Россией лучше, а вот базы для действия флота у англичан и французов были далековато. А вот Тихий океан представлял собой наиболее очевидную и уязвимую цель.
Оборона Петропавловска
Поскольку союзники знали о слабости Петропавловского порта, то они решили не спешить с нападением, что дало возможность подготовиться к обороне. К большой удаче защитников в порт вошёл фрегат «Аврора», который совершил кругосветное путешествие и избежал встреч с вражескими флотами. Вторым кораблём обороняющихся стало транспортное судно «Двина», которое привезло подкрепление из Аяна (ныне Хабаровский край). Но, разумеется, главную ставку военный губернатор Камчатки и командующий обороной города адмирал Василий Завойко сделал на семь береговых батарей.
Союзная эскадра подошла к Петропавловскому порту 31 августа 1854 года. Она включала в себя 6 кораблей: три британских и три французских, причём три из них были довольно мощными фрегатами. Союзная эскадра располагала почти 190 пушками, что практически втрое превосходило численность русских орудий. Перевес в живой силе снова был на стороне англо-французского флота: примерно 2700 человек против около 1000 обороняющихся.
Штурм 31 августа окончился, так и не начавшись, из-за загадочной гибели Дэвида Прайса, командующего союзной эскадрой. Есть несколько версий его гибели: самоубийство, шальное ранение и несчастный случай. Принявший командование француз Огюст Фебврье-Деспуант, предпринял штурм на следующий день. Фактически, это не был генеральный штурм: скорее, союзники прощупывали оборону. Из успехов атакующих можно отметить подавление батарей №1 и №4, из неудач — провал попыток потопить «Аврору» и «Двину». Тем не менее, минимальные потери и подавление двух батарей делают эту операцию относительно успешной (именно в контексте подготовки к генеральному штурму).
Генеральный штурм состоялся 5 сентября. На сей раз эскадра обрушила огонь на батареи №3 и №7, причём потери на третьей батарее у русских были очень большие из-за её слабой зашиты, вследствие чего она была названа «Смертельная». У захваченных батарей союзники высадили десант, общей численностью в 1000 человек, часть которого должна была подняться на Никольскую сопку, а другая — атаковать батарею №6 и после этого атаковать город с другой стороны. Однако попытка занять батарею №6 провалилась из-за картечного огня русских артиллеристов, поэтому в итоге весь десант оказался на господствующей высоте (Никольской сопке).
С одной стороны, союзники лишились возможности атаковать с нескольких сторон, но, с другой, получили мощный кулак, да ещё и на господствующей высоте — довольно хороший расклад для штурма города.
Осознав важность момента, Завойко снял все возможные силы со своих позиций, включая батареи, и бросил на Никольскую сопку — вышло лишь порядка 350 человек, к тому же атаковать приходилось вверх по сопке. Тем не менее, по итогам двухчасового боя десант потерпел полное поражение, потеряв по разным данным от 200 до 400 человек убитыми. Русские же в этой схватке, которая велась в том числе и врукопашную, потеряли 34 человека убитыми.
Несмотря на победу, было понятно, что город чрезвычайно уязвим: в итоге весной Завойко эвакуировал из Петропавловского порта людей и всё, что можно было эвакуировать, а сам город сравнял с землей. 20 мая союзники снова подошли к Петропавловскому порту, но нашли лишь руины, которые не годились для быстрого превращения в опорный пункт. Попытки же догнать эвакуированных русских успехом не увенчались, а Завойко вместе со своими людьми основал город Николаевск-на-Амуре. Петропавловск-Камчатский же уже был восстановлен после войны.
Итоги:
- Во время Крымской войны и сразу после неё петропавловскую оборону часто использовали как духоподъёмную историю, как пример победы на фоне череды поражений. Но на самом деле, значимость этого сражения гораздо больше, чем просто подъём боевого духа: в случае захвата города (а не руин!) англичане получали прекрасную базу на Дальнем Востоке, которая, наверняка, быстро вписалась бы в систему британских опорных пунктов. Русские же, напротив, потеряли бы свой единственный опорный пункт в регионе, и, с учётом преимуществ британцев в плане логистики, вернуть себе Петропавловск (а, возможно, и всю Камчатку) было бы крайне трудно.
- Когда рассказывают про петропавловскую оборону, постоянно делают акцент на героизме. Разумеется, героизм имел место быть: в бою на Никольской сопке русские опрокинули практически втрое превосходящего противника. Однако, как мне кажется, дело тут не только в героизме — в конце концов разве при обороне Севастополя было мало героизма? Важно в этой истории то, что военное руководство очень качественно сделало свою работу: начиная с Муравьёва, который за 5 лет до войны правильно понял суть проблемы и принял соответствующие меры (укрепил город) до Завойко, который как мог усиливал позиции уже после начала войны, а также принял абсолютно правильное, хоть и тяжёлое решение об оставлении города. Так что героизм — это, безусловно, хорошо, но ещё лучше, когда он дополняет соответствующие военные приготовления, а не пытается скомпенсировать их отсутствие.
- Союзники, напротив, довольно халатно отнеслись к кампании: промедлили с атакой, да ещё и упустили «Аврору». В итоге, усложнили себе задачу и, как следствие, проиграли.
- Крымская война и нападение на Петропавловский порт ещё раз показали кошмарные проблемы с логистикой на востоке России. В итоге Россия стала принимать активные меры для устранения проблемы, вплоть до строительства Транссибирской железной дороги в конце века. А вот Аляску было принято решение продать: опять же, во второй половине XIX века наиболее вероятным противником казалась Великобритания, поэтому продать Аляску нейтральным США, чтобы в случае войны та не досталась англичанам, выглядело довольно логичным решением.
Автор: Денис Чернышенко, независимый автор медиагруппы Хакнем
Читайте нас также в телеграм — по этой ссылке