Вообще-то, что бы понять что это за марка стоило бы начать обзор K.Ritter именно с этого, вроде как не ароматизированного сорта, но... Но вышел он позднее всех аромок, так что имеем то что имеем) Сегодня подробно разберу "классику", расскажу и покажу вам чего же стоит этот сорт.
Плюс эта обновка ассортимента бренда появилась ещё и в более честном формате king size, правда, что интересно, ценник оказался равным "компакту". Итак, K.Ritter на рынке имеется уже почти год и успел за это время получить собственную аудиторию курильщиков и, да, с немецким Chapman бренд сравнивают довольно часто. Мало того что сравнивают, ещё и находят их едва ли не равными по качеству. Посмотрим, посмотрим...
С самого первого выпуска K.Ritter привлёк к себе внимание и не только схожи дизайном с немецким собратом. Так с самого начала, многие посчитали это просто опечаткой, все обратили внимание на название "сигариты", вместо сигарет или сигарилл. По сей день не ясно, что имел в виду производитель. Что за сигариты такие? В отечественных нормативных документах по табакпрому такого понятия нет и непонятно как подобный продукт вообще может существовать на легальном рынке. Но, тут всё относительно просто - "по документам" K.Ritter проходит как сигариллы, а не сигареты, а уж как их назвал производитель - дело десятое. Но и тут есть некоторая нестыковочка, чисто технологического плана. Но об этом я расскажу чуть позднее.
За год продаж марка подросла в цене на 9 рублей, относительно не много, но ценник в 199 руб., хоть и дешевле оригинального Chapman, всё равно не маленький.
Оборотная сторона пачки, кроме саморекламы никакой полезной информации не несёт и что же скрывается за понятием "natural taste" можно отыскать только на официальном сайте производителя, да у некоторых продавцов. Итак, чем богат сорт? Владельцы марки заявляют, что K.Ritter - это "первые крафтовые сигареты на рынке РФ", но не заморачиваются объяснениями, что они имеют в виду под понятием "крафта". Табачный бленд продвигается как "Maryland теневой сушки"... Позволю себе усомниться, минимум тут не только Maryland. Особенно умиляет фраза о том что сигаретная бумага "привносит пикантные ноты в мягкое табачное послевкусие")))) Во как! Это оказывается не "мусорный" вкус горелой бумаги, а "пикантные ноты"! ))))
Как бы не назывались K.Ritter, сигаритами или сигариллами, выглядят они как обычные сигареты и если их что-то и отличает от множества собратьев, то только очень броский дизайн. Кстати, оформление гильз абсолютно одинаково для всех сортов марки и многие находят его через чур уж "понтовым", называя "колхозным". Не могу не согласиться, ИМХО, но тут калининградцы перемудрили. И, возвращаясь к теме оправданности позиционирования K.Ritter как сигарилл. По нашим нормам сигариллой может называться и сигарета, но обязательное условие - покров из натурального табачного листа или хотя бы суррогата. У K.Ritter это обычная гильза из крашеной бумаги. И как "УСМ" удаётся обходить юридические нормативы остаётся загадкой.
Ну да ладно, оставим этот момент более компетентным товарищам) А нас, как потребителей, более всего интересует состав и вкусовые характеристики дыма этого продукта. Итак, где тут "Maryland теневой сушки"? Состав бленда, чисто визуально, точно такой же как и в ароматизированных сортах. Он достаточно разнообразен по гамме и без каких-то явно не табачных артефактов. Жилки тут, относительно всего объёма, не более пятой части. Это только кажется что её хлопьев тут много, просто жилка тут выделяется более крупными фрагментами. В целом, это вполне стандартная мешка, крафта я тут не заметил)
Вкус дыма тут есть и он очень стабилен, то есть от первой до последней затяжки он остаётся без существенных изменений. Но точно могу сказать, что к "Maryland теневой сушки" букет не имеет никакого отношения) "Рулит" вкусом дыма исключительно соус, он же по большей части скрывает "пикантную ноту" бумаги, но какими-то ярко выраженными нотами не обладает, так, лёгкая горчинка, ни с табаков, ни со смолой у меня не ассоциирующаяся. Зато "мусора" в букете действительно почти нет, лишь в самом финале появляется малость минеральной ноты.
Что в итоге? Ну, на мой субъективный взгляд, на Chapman Classic этот K.Ritter не похож, а вот на не ароматизированную версию Blue - вполне. Правда Chpman Blue стоит ощутимо дешевле K.Ritter. Что ещё? Горит Natural Taste очень охотно, активно тлеет бумага между затяжками, что только повышает время горения. Крепость дыма вряд ли выше "восьмёрки", так что сытость весьма условна. Шлейф на одежде и руках дым оставляет заметный и к табачному он не имеет никакого отношения. Так что лично я к этому сорту вряд ли вернусь. Но это только моё мнение.
Знакомы сигареты? И как впечатления? Жду ваши отзывы, мнения, возможно дополнения или замечания, в комментариях. Очень интересно почитать, уверен не только мне!
PS Для комментаторов. Последнее время, не только в моём канале, но и вообще на Дзене, появилось очень много негатива в комментах. Связываю это со слиянием Дзена и Пульса, где аудитория была более молодая. Не понятно как малолетки попадают в "Уголок Курильщика", но факт остаётся фактом. Посему напоминаю - комменты с оскорблениями, тем более автора, будут удаляться, а сами "комментаторы" отправятся в бан. Не забывайте, пожалуйста, об элементарном уважении друг к другу. Я очень лоялен к содержанию комментариев, но всему есть предел.
Все обзоры на современные сигареты можно найти в этой подборке:
Пост написан при технической поддержке группы "Табачный Клуб".
А этот обзор может быть вам интересен, учитываю тему:
Если понравился пост, ставьте, пожалуйста, лайк, чтобы я знал, какие новости Вам наиболее интересны.
Поддержите канал комментарием!
Подписывайтесь на мою ленту и будьте в курсе самой увлекательной и познавательной информации о табаке и культуре его потребления!
И помните: курение вредит Вашему здоровью!