Если спросить любого человека о том, как появилась мораль, то он конечно скажет, что это правила, о которых смогли договориться люди, когда они научились говорить. И будет не прав. Мораль появилась иначе.
Природа не стала ждать, пока мы научимся договариваться и подстелила соломки заранее. Как заботливый мудрый родитель перехватит руку маленького ребёнка и не даст ему ударить себя или других в порыве агрессии, так и природа вложила в нас ощущение «невидимой» руки через древние табу, встроенные в язык.
А уже потом мы научились находить в этих табу рациональный смысл и вывели их на более высокий уровень мысленных обобщений. Так и родитель объясняет ребёнку словами, как поступать хорошо, а как плохо, но сначала нежелательное поведение приходится просто ограничивать.
Какими же были первые социальные запреты? Какие из них актуальны до сих пор? Чего не хватает животным для появления у них морали? Почему мораль меняется от поколения к поколению, но есть вечные ценности. Готовьтесь к интересной и неожиданной истории.
Небольшая ремарка. Я рассматриваю вопросы появления языка, религии, сознания и морали у человека для того, чтобы ответить на вопрос: возможно ли создать осознающий себя Искусственный разум (Сильный ИИ) или мы пока не готовы к этому. Осознающий себя ИИ сможет рефлексировать над своими решениями, как это делает человек, критически оценивать себя.
Мне очень нравятся выступления Ольги Усковой, президента группы компаний Cognitive Technologies, создающей беспилотные комбайны на основе Искусственного интеллекта, но я должна с ней не согласиться в вопросе того, как работает естественный интеллект. По её мнению, люди принимают решение на основе рациональных рассуждений и/или эмоций. И то и другое, как она утверждает, можно заменить алгоритмами.
Но тот, кто создал человека, Создатель и/или естественный эволюционный процесс, действовал прямо скажем изобретательнее и гениальнее, чем мы сейчас в области технологий ИИ.
У людей помимо эмоций и рационального мышления есть мораль, которая в своей первичной древней форме появилась раньше способности прогнозировать будущее и делать рациональный выбор. Но как?! Мораль не сводится так же к эмоциям.
Как отмечает известный нидерландский этолог Франс де Вааль в своей книге «Истоки морали. В поисках человеческого у приматов» у обезьян можно найти симпатию, сострадание, альтруизм по отношению к членам своей группы, даже чувство справедливости, но невозможно найти мораль. Он пишет, что люди в отличие от животных «скорее имеют дело с понятиями добра и зла на более абстрактном, беспристрастном уровне. Именно это отличает человеческую мораль от всех прочих: стремление к универсальным правилам...»
Красивый пример альтруизма и сострадания у обезьян можно найти в его книге. Не могу не процитировать. «Так, старая самка Пеони живёт вместе с другими шимпанзе в открытом вольере полевой станции Центра по изучению приматов имени Йеркса. Бывают дни, когда особенно беспокоит артрит, Пеони трудно ходить и взбираться на высоту, тогда другие самки всегда готовы помочь ей. Пыхтя и отдуваясь, старушка медленно взбирается на помост, где на сеанс груминга уже собралось несколько обезьян. При этом какая-нибудь самка помоложе (не родственница) терпеливо лезет вслед за ней, с силой подталкивая ее руками под объемистый зад передними конечностями вверх, пока Пеони наконец не присоединится к остальным.»
Однако, предупреждает Франс де Вааль, не стоит обольщаться по поводу добродушия шимпанзе. Вот что он пишет дальше: «Один из главных героев-самцов того бурного периода, отстоящего от нас уже на четыре десятка лет, был убит своими сородичами еще во время моей работы в зоопарке. Надо сказать, что воспоминания об этом событии и сегодня преследует меня – не в последнюю очередь из-за связанной с ним жуткой подробности: напавшие на самца собратья оторвали ему половые органы...»
Сама по себе способность к эмпатии является необходимым, но не достаточным основанием появления человеческой морали и вот почему.
Если бы привязанность была единственной причиной, по которой мы готовы помогать своим престарелым родственникам, то получается в случае отсутствия этой привязанности, а может даже наличия антипатии и конфликта, мы были бы свободны оставить пожилого человека без необходимого ухода. Но мораль нас обязывает помогать даже тем, кто нам неприятен.
Франс де Вааль указывает на то, что первичным источником морали у людей является религия. Изучив обстоятельно этот вопрос, он приходит к выводу, что без религии не появилась бы мораль, но появление самой религии остаётся для него загадкой. Он также пишет, что мораль, как система запретов, появилась судя по всему для возможности увеличения численности групп. Запомните эту мысль, я вернусь к ней в конце публикации.
Я советую прочитать мою публикацию Тайна происхождения человека. С кем это мы непрерывно говорим внутри себя? Знакомьтесь: ваше «Я» из глубины тысячелетий, чтобы лучше понимать то, о чём я напишу далее.
В последних публикациях я изложила теорию происхождения языка, согласно которой первым по-настоящему человеческим словом в отличие от коммуникативных сигналов животных было имя духа-покровителя группы. В дальнейшем одно из имён духа-покровителя группы начинает играть роль местоимения первого лица - «групповое я». На стадии дикости (по классификации Л.Моргана) в человеческом языке нет разделения на «я» и «мы», это одно слово.
В этом смысле мы все произошли от Духа. Любой современный язык хранит информацию об этом. Мы все называем себя «я», независимо от пола, возраста, внешности, социального статуса. Как будто в нас есть что-то невидимое общее, что мы пытаемся обозначить этим словом, что-то самое главное и важное для каждого. Местоимение первого лица всегда этимологически связано(происходит) с древним именем-духа покровителя группы эго.
Эту теорию, в том виде, в котором я её излагаю, разработал мой отец, д.ф.н., философ и антрополог, Мозжилин С.И. Важно, что это не его личные фантазии, а обобщение работ всемирно известных учёных: лингвистов, антропологов, этнографов, психологов и историков (Б.Поршнева, Л.Выгодского, Л.Леви-Брюлля, К.Г.Юнга, З.Фрейда, Ж. Лакана, П.Флоренского, М.Маковского и других)
Если бы местоимение «групповое я» было просто обозначением каждого члена группы и ничем иным, то это никак бы не помогло людям обрести самосознание. Ну обозначили себя и группу в целом набором звуков, а дальше что? Это как дать кличку собаке. Откликаться - откликается, но себя как человек личностью не осознает. «Групповое я» было изначально именем духа-покровителя группы и ассоциировалось с вожаком и его властью. Как появились эти ассоциации с вожаком и как они «оторвались» от конкретного реального вожака можно прочитать здесь.
Каждый раз, произнося это слово, любой человек невольно ставил себя в позицию вожака (так рождается чувство собственной значимости) и одновременно ощущал присутствие этого неизвестного духа рядом с собой (так рождается внутренний критик и цензор).
Вот это ощущение невидимой силы рядом в момент обозначения самого себя «групповым я» приводит к появлению очень интересных вещей. Дух невидим, то есть неизвестно где он, значит всё время надо быть начеку, как бы он не застал тебя за чем-то нехорошим. Это развивает такие чисто человеческие качества как стыд и совесть. Религиозные люди так и говорят о совести, что это голос Бога внутри. Карл Густав Юнг писал, что идея существования высшей силы в той или иной форме свойственна всем народам, на всех этапах развития, он даже считал ее врождённой. К таким выводам он пришёл после своих экспедиций в Экваториальную Африку и Северную Америку, в которых искал общие символы и смыслы в культурах разных народов. Но идея существования высшей силы не врожденная, она заложена в любой язык мира.
Франс де Вааль в упомянутой выше книге (советую почитать, хорошо написана) замечает: «В самом деле, человек настолько чувствителен к общественному мнению, что иногда достаточно приклеить на стену картинку с изображением двух глаз, чтобы добиться от него хорошего поведения. Религия давно осознала это и вовсю пользуется образом всевидящего ока как символом всеведущего Бога»
Этот учёный близок к разгадке в своих рассуждениях, но ему не хватает чего-то, чтобы предположить, что эти «пара глаз на стене» на самом деле помещены внутрь сознания человека через первое слово в языке – имя духа-покровителя группы. В дальнейшем одно из имён духа превращается в личное местоимение «я» и наше сознание приобретает невидимого наблюдателя, критика и контролёра в себе самом.
Какое это имеет отношение к появлению морали? Прямое. Одним из первых табу сапиенсов стал запрет на убийство внутри группы. И связано это табу с языком, с первым словом. Ведь каждый в группе причастен духу-покровителю через язык, а значит убить того, кто называет себя «групповым я» означает навлечь на себя гнев этого духа. Древний запрет на убийство «своих» появился раньше способности рационально оценивать последствия своих действий. То есть в тот момент, когда появляется мораль, не было ещё древних мыслителей, которые могли бы сказать: «Так, заканчиваем убивать своих, это невыгодно, нас станет слишком мало, а то и вовсе все умрем». Таких древнейших философов не было, потому что в тот момент, когда появляется мораль язык настолько примитивен, что рассуждать на нём особо и не получится.
Имя духа-покровителя как первое слово в любом языке становится новым принципом объединения людей, теперь численность группы может расти и чтобы узнавать «своих» не обязательно помнить каждого в лицо или по запаху, достаточно говорить с ним на одном языке, называться одним и тем же «групповым я». Первое слово дало возможность объединяться в группы большей численности и одновременно несло в себе запрет на убийство внутри группы. Это помогло людям в итоге из небольших групп превратится в племена, а затем в народы. Это удивительная история.
Я могу раскрыть происхождение и других первичных социальных запретов, но, пожалуй, сделаю это в другой раз.
Замечу только, что «Инженер», который создал человека, фантастически гениален и вряд люди близки к созданию Сильного Искусственного интеллекта сегодня.
Ваши комментарии и 👍 поддерживают моё желание создавать ещё более интересные и нетривиальные публикации.