Как "ПИЛЯТ" леса Смоленщины
Действующие лица
Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания. Начальник Шарин Юрий Викторович
Руководитель следственного управления Следственного комитета по Смоленской области. Уханов Анатолий Юрьевич
Карапетян Сергей Эдуардович - Прокуратура Смоленской области. Прокурор Смоленской области. Государственный советник юстиции 3 класса
Губернатор Смоленской области с 26 апреля 2012
Алексей Владимирович Островский
С 17 МАРТА 2023 ГОДА ОТПРАВЛЕН В ОТСТАВКУ УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В.В. ПУТИНЫМ.
https://youtu.be/OkIw3EoXA00 (пройдите по ссылке) ВИДЕОБРАЩЕНИЕ Ковалёва Дмитрия.
С этой историей к нам обратился правозащитник Швец Н.В., который представляет Ковалева Дмитрия в суде по делу о незаконной рубке лесных насаждений. Дмитрию вменяют в вину сразу 2 эпизода рубки гослесфонда с предварительным сговором.
С этой историей к нам обратился правозащитник Швец Н.В., который представляет Ковалева Дмитрия в суде по делу о незаконной рубке лесных насаждений. Дмитрию вменяют в вину сразу 2 эпизода рубки гослесфонда с предварительным сговором.
Объективный суд и субъективное следствие
Процесс, в котором Дмитрий являлся фактическим покупателем древесины для своего предприятия, обернулся для него уголовным делом №11701660019000018, в котором чиновники решили повесить на него свою отработанную схему незаконной рубки.
В понедельник 23 января 2023 у Дмитрия очередное судебное заседание. У него уже был суд, который отправил дело на доследование, поскольку не хватало доказательств вины. Однако местный следователь Носков С.Н., явно заинтересованный в исходе дела, не обеспечил объективности, полноты и всесторонности расследования, гарантированной ч. 3 ст. 20 УПК РФ. Он подал апелляцию в областной суд, который отменил решение о доследовании и сменил судью.
И вместо того, чтобы уйти в доследование Носков дополнил дело договором, который якобы подтверждает правоту позиции обвинения. Однако сделать независимую экспертизу данного договора, обеспеченную статьями 198-199 УК РФ, пока Ковалеву никто не дал.
Дмитрий надеется только на перевод рассмотрения его дела в другую область с целью повышения объективности ю и непредвзятости.
В рамках очных ставок во время следствия были установлены лица, являвшиеся непосредственными инициаторами и исполнителями незаконной рубки. Более того в ходе беседы Носкова и Ковалева перед вынесением прокуратурой обвинительного заключения, Носков обещал проверить факты и возбудить отдельные уголовные дела. И в этих уголовных делах Ковалев уже должен был выступать свидетелем.
Но уже тогда Носков говорил «если удастся возбудить», хотя речь шла не только о должностном лице, но и о различных предпринимателях, осуществляющих по словам того же директора департамента по лесному хозяйству Смоленской области Шарина Ю.В. законную рубку на территории Смоленской области.
(прим. автора – тут ссылка на аудиозапись разговора со следователем) https://drive.google.com/file/d/1keoXmJJUqNVv3tL2BS8ZFvxlE-rM2CQX/view?usp=sharing
При многочисленных жалобах Ковалева в вышестоящие инстанции, включая несколько жалоб Президенту РФ, прокуратура Смоленской области не сразу, но все-таки начала проверку следователя по факту возбуждения уголовных дел.
Однако следователь все еще прикладывает все силы, чтобы каждое дело приостановить. А прокуратура также проверяет эти прекращения, конечно, в рамках действующего УПК. То есть без спешки и в рамках установленных законом сроков, но почему-то только после жалоб Ковалева.
Но важнее, что в деле нет ни одного объективного доказательства, которое бы указывало на то, что Ковалев знал содержание правовых актов, которые помогли бы ему определить категорию земель лесного фонда, на которых он производил очистительные работы по договору, в котором являлся исполнителем.
Эпизод первый
Итак, уйдем в детали дела. По первому эпизоду Дмитрий обвиняется в вырубке 4041 гектар в Гагаринском районе Смоленской области за 9 лет. Материальный ущерб оценивается в 3,3 млрд. руб.
Начать нужно с того, что свидетельские показания и материалы дела указывают, что Ковалев по данному эпизоду фактически работал с 2016 года и закончил в 2018. А следователь настаивает на начале работ с 2011 и окончании в 2020. Тут по всей видимости есть желание прикрыть общий объем вырубленного и повесить его на одного человека, раз появилась такая возможность.
Однако важнее то, что совокупность собранных следствием доказательств убедительно свидетельствует об отсутствии у любых лиц, осуществлявших деятельность по вырубке, умысла на незаконную рубку леса. И Дмитрий Ковалёв, и остальные лица, включая Катахова А.В., приступая к работам на данном участке исходили из устанавливающих документов.
А именно судебные решения, выписки из ЕГРН, планы землеустройства. И по ним земельные участки, на которых проводилась вырубка, не входят в состав лесного фонда, а относятся к категории земель сельхозназначения. А значит эти земли не только могут, но и должны быть расчищены от растительности и введены в сельхоз оборот.
(Прим. автора — изображения 2 -5)
Помимо Ковалева вырубку здесь осуществляли еще не менее 7 подрядчиков: Старостенков А.Л., Абакаров М.И., Ходаков Л.С., председатель СПК КХ «Восток» Гаврилов Н.Ф., генеральный директор ООО «Румб» Самсонов А.Б., индивидуальный предприниматель Абакаров Л.Н., индивидуальный предприниматель Сукишев А.А., и тд.
Большинство из них допрошены по уголовному делу в качестве свидетелей, но никто к уголовной ответственности за незаконную рубку не привлечен.
И оно и понятно почему. Факт достоверности категории земельных участков сельхозназначения подтверждался перед всеми подрядчиками Катаховым выписками из ЕГРН. А этого уже достаточно для того, чтобы получить юридическое обоснование для работ. Ковалев, в свою очередь, как и другие подрядчики, спокойно выполнял работы по расчистке земель сельхозназначения.
__________________________________________________________________
Справочно
- В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
- Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон № 280-ФЗ) установлены особенности отнесения земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, включенных в состав земель лесного фонда в соответствии с данными государственного лесного реестра, к землям иных категорий, а также порядок исправления сведений о земельных участках в государственном реестре недвижимости.
- В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или право удостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или право удостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Правила данной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года, то есть применимы к земельным участкам, находившимся в пользовании Катахова и указанным в обвинении.
- Приведенные выше законоположения дублируются в иных правовых актах. Так, согласно пункту 6 статьи 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям:сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости;
границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (за исключением случаев пересечения с границами лесного участка, образованного для использования лесов в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью), а также границы лесничеств, лесопарков, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом;
договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).
__________________________________________________________________
То есть по законодательной базе профильный Департамент Смоленской области под контролем прокуратуры как надзорного органа и иных контролирующих инстанций, были обязаны внести изменения в государственный лесной реестр в части исключения оттуда земельных участков в пользовании Катахова. Чтобы привести его в соответствие со сведениями ЕГРН, чего и требуют законы РФ.
Особенно не ясным остается момент обвинения именно Ковалева, который по договору являлся подрядчиком Катахова и не имел доступа к информации о категории земель в лесном реестре. То есть факт категории земель достоверно подтверждает необоснованность заведения уголовного дела на Ковалева. А наличие такого дела указывает на предвзятое отношение к нему со стороны чиновников департамента лесного хозяйства Смоленской области, и, возможно, даже личную месть.
Со слов самого Ковалева он присутствовал при разговоре Гасанова Р.Б. и сотрудника УФСБ по Вяземскому району, где слышал о преступной схеме махинаций по выделению леса со стороны представителей департамента лесного хозяйства.
(Прим.автора — изображение 6)
Эпизод второй
По второму эпизоду Ковалев обвиняется в сговоре по врубке 139 га за полгода у д. Дрожжино Угранского района Смоленской области. Ущерб оценивается в 230 млн. руб.
Здесь недоумение вызывает логика следствия в определении состава участников преступления. Из показаний Дмитрия Ковалева на очных ставках, следует, что о проводившейся рубке леса на территории гослесфонда без согласованных в установленном порядке разрешительных документов знали не только Антонов В.В., Антонов Г.В. и Рытов С.А., но также все лесничие и все подрядчики, включая директора ООО «Гранд 227» Яковлева П.В., руководителей ООО «Промлес» Гасанова Р.Б., Гука А.Т., Абукарова Г.М., которые непосредственно этот лес и вырубали.
Все указанные лица не могли не осознавать незаконность рубки в пределах гослесфонда, даже при условии расчета на скорое согласование разрешительной документации на такую рубку. Не только показаниями Ковалева, но и другими доказательствами подтверждается, что все лесозаготовители знали об отсутствии документов на вырубку, просто они рассчитывали, что в конечном итоге разрешительная документация будет согласована и тогда не будет претензий по поводу незаконности вырубки леса.
Это указывает на прочно утвердившуюся схему со стороны департамента. Никто из вовлеченных участников даже не сомневался, что что-то пойдет не так. И никто из них до сих пор не привлечен к уголовной ответственности. Что также указывает на сговор и схему махинаций с гослесфондом.
По факту следователем незаконно освобождены от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 260 УК РФ лица, совершившие незаконную рубку леса: Антонов В.В., Антонов Г.В., Рытов С.А., а также Яковлев П.В., Гасанов Р.Б., Гук А.Т., Абукаров Г.М. Кстати, именно Гасанов и Гук по мнению Шарина Ю.В. являются подрядчиками, осуществляющими законную рубку. То есть они точно знали, какой лес рубить можно, а какой нельзя.
(Прим. автора – изображение 7)
Именно эти лица как следует из собранных по уголовному делу доказательств, должны быть привлечены в качестве обвиняемых по делу. Вместо этого следствие сначала предъявило обвинение Ковалеву, согласно которому он осуществлял незаконную рубку леса как руководитель организованной преступной группы в составе неизвестных участников. А затем вообще сделало Ковалева единоличным исполнителем данного преступления.
Юридические требования Дмитрия Ковалева
На основании изложенного, руководствуясь ст. 119-122, 217 УПК РФ, необходимо:
- Прекратить уголовное преследование в отношении Ковалева Д.П. по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виду отсутствия в его действиях составов данных преступлений.
- Возобновить производство предварительного следствия по уголовным делам, в том числе принять меры по привлечению к уголовной ответственности за незаконную рубку леса в пределах гослесфонда на территории ООО «Угранский карьер» у д. Дрожжино Угранского района Смоленской области, всех лиц, причастных к совершению данного преступления.
- Передать расследование дела незаинтересованному следователю, имеющему непредвзятое отношение к органам Смоленской области, а также обладающего принципами честности и единства перед законом.
Но пока Дмитрию Ковалеву для этого не хватает независимого рассмотрения дела в суде.
Справочно. В качестве доказательств в фонд предоставлены копии материалов дела Дмитрия Ковалева.
https://qr.nspk.ru/AS1A000F39SLHFJN804BUAF525SUA8VG?type=01&bank=100000000284&crc=494D