С тех пор как человек перестал воевать с себе подобными тем, что нашлось под рукой, война становилась во всё большей степени прежде всего войной экономик. Чем ближе к современности, тем всё меньшую роль в войнах играют таланты военачальников, солдатская доблесть и героизм. Они ещё могут обеспечивать локальные победы и даже тактические успехи, но при длительной войне с более-менее равным по силе противником эти факторы не способны принести общую победу. В такой войне на первое место выходит экономическая структура государства, его экономический потенциал.
Если рассматривать вооружённые силы с точки зрения политической экономии, то они являются элементом надстройки. Как мы знаем экономическая структура общества (базис) определяет надстройку общества т.е. тип и форму государства, различные его институты, политическую и правовую системы, определённые формы общественного сознания, а также ВС. Когда мы говорим, что базис определяет надстройку, не нужно понимать это превратно. Мы не имеем ввиду, что все до одного элементы надстройки продиктованы исключительно экономической структурой общества, мы подразумеваем, что базис определяет надстройку в основном, в конечном счёте.
История демонстрирует, что государства со слабой или отсталой экономической моделью не имели сильных вооружённых сил. Им просто не откуда было взяться. Возможно, в истории и были исключения, но это именно исключения. В современном мире такие исключения тоже есть. Например, более сильное и развитое государство в своих интересах может помочь создать сильные ВС какому-то слабому государству. В этом случае слабое государство будет иметь ВС, которые оно не способно ни создать, ни содержать. Кроме того, во-первых, такое государство не будет являться субъектным, а во-вторых, ВС такого государства не могут в полной мере считаться своими. Может быть такая ситуация, когда ряд стран доверят свою безопасность внешнему военному блоку и при этом будут иметь значительно более слабые собственные ВС нежели они могли бы иметь исходя из своего базиса.
Но всё это исключения, которые подтверждают общее правило – государство может иметь только такие вооружённые силы, которые способен создать и поддерживать его экономический базис. Когда мы характеризуем вооружённые силы, то мы говорим в большей степени о «железе» (о его технологичности, разнообразии, количестве и т.д.), т.е. о некой материальной составляющей, но ВС — это не только «железо». Это ещё и человеческий фактор (идеальное), включающий, например, компетентность и профессионализм офицерского состава и высшего военного руководства, а также боевой дух и мотивацию рядового состава. И как ни странно, экономическая структура общества воздействует и на это идеальное.
Трудно представить, что общество, поражённое, к примеру, коррупцией, местничеством и некомпетентностью может иметь ВС, лишённые этих недостатков. Если в обществе чиновники в массе своей рассматривают своё положение, как место для личного обогащения, то какие шансы, что армейское чиновничество будет избавлено от этого недостатка. ВС не подвешены в безвоздушном пространстве, они часть общества и в них протекают те же общественные процессы, что и в обществе в целом. То же самое касается и рядового л/с. Если обыватель с малых лет самой системой общественных отношений воспитывается потребителем, мещанином, индивидуалистом, патерналистом, конформистом, то будет ли он готов к стойкости и проявлению самопожертвования не в виде исключения, а массово. Где взять другого человека для армии.
Таким образом, мы видим, что экономическая структура общества в целом определяет уровень технического развития и силу ВС. Если в государстве отсталая, слаборазвитая, однобокая, зависимая экономическая модель, которая порождает отсталые, деструктивные, регрессивные общественные отношения, то рассчитывать, что вооружённые силы избегут негативного влияния этих факторов, не приходится. Можно лишь надеяться, что из-за специфики данной сферы, некоего исторического наследия указанные негативные тенденции проявятся в меньшей степени, чем в обществе в целом, но не более того.
До этого момента мы говорили об абстрактных принципах и общих законах существования такой сферы надстройки, как вооружённые силы. Если же теперь перейти к конкретике - к современным российским реалиям, то можно выделить одну характерную особенность, свойственную только ВС РФ. ВС РФ сильнее чем они должны были бы быть исходя из полупериферийной модели экономики. И добавочная мощь ВС является результатом наследия более совершенной предшествующей социально-экономической модели. Если бы РФ развивалась классическим историческим путём от феодализма к капитализму, а не регрессировала от социализма к капитализму её вооружённые силы были бы значительно слабее. Собственно говоря, доведённая до конца и закреплённая на определённом историческом отрезке сердюковская реформа ВС явила бы нам как раз те ВС, которые и должны быть у полупериферийного государства с такой однобокой и зависимой моделью экономики, как у РФ.
Автор - марксист