Недавно я прочитал статью одного из наиболее уважаемых мною блогеров, пишущих статьи о Warhammer 40000 – daymonri. Статьи daymonri отличаются большим объёмом, подробностью разбора темы и научным подходом к подбору и анализу источников. Тем же сильнее было моё разочарование после прочтения статьи «Лжец Эль’Джонсон: неудобная правда о калибанском маньяке». В данной статье автор во многих местах написал неправду, прямо подменив события книг, в ряде других мест сделал необоснованные допущения, а в других тезисах привёл крайне тенденциозные и однобокие оценки с явно предвзятых позиций, создающих впечатление, что не выводы строятся на фактах, а факты подбиваются под заранее задуманный вывод.
Меня огорчает то, что многие люди, не читавшие книг - прочитав ту статью, решат, что всё так и было - и сделают неправильные выводы обо Льве.
Для удобства моя статья поделена на пронумерованные пункты, в каждом из которых я рассматриваю один блок тезисов daymonri о Владыке Калибана.
Если интересно сразу прочитать, где именно daymonri написал прямую неправду, напрямую заменив события книг собственными вымыслами - то это пункты 9, 11, 13, 14, 18, 18.1, 21, 23 моей статьи.
Начну, тем не менее, с того, что соглашусь с daymonri по поводу того, что с вселенной Вархаммера 40000 и Ересью Хоруса нужно знакомиться по книгам, а не по вики-статьям и пересказам от блогеров, потому сразу приведу те книги, которые следует прочитать, если есть желание по-настоящему узнать о том, кто такой Лев Эль’Джонсон (проматывайте список, если хотите сразу перейти к сути моей статьи):
- "Сошествие ангелов" (события до Ереси Хоруса).
- "Лев Эль'Джонсон. Повелитель Первого" (события до Ереси Хоруса).
- "Леман Русс: Великий Волк" (про конфликт Русса со Львом на Дулане до Ереси Хоруса).
- "Первый легион" (небольшой рассказ о встрече Льва с Альфарием, выдававшим себя за обычного легионера).
- "Падшие ангелы" (про победу Тёмных ангелов над Сынами Хоруса на Диамате).
- "Ересь Хоруса. Том 9. Крестовый поход" (написанная в документальном стиле книга с описанием военной кампании на Трамассе, битвы на Крусибле (Горниле) и уничтожения Львом и Белыми Шрамами вархаммеровской «Звезды смерти» - Улан-Худы).
- "Смертельное оружие" (про встречу Льва и Кёрза на Тсагуальсе).
- "Лев" (про то, как Лев встретил Тухулху и про эпизод с Немиилом).
- "Принц воронья" (про разгром Повелителей ночи на Трамассе).
- "Забытая империя" (про прибытие Льва с безбилетником Кёрзом на Маккраг и основание Империума Секундуса).
- "Смертельный огонь" (там уже Империум Секундус, Лев там появляется только в начале книги).
- "Ангелы Калибана" (про то, как Лев в роли Лорда-защитника Империума Секундуса боролся с Несущими слово и ловил Кёрза).
- "Гибельный шторм" (по инициативе Льва он, Жиллиман и Сангвиний летят к Терре через гибельный шторм).
- "Крыло ужаса" (Лев после того, как помог Сангвинию прорваться к Терре, занимается борьбой с предателями в других сегментах).
- "Ковчеги предзнаменования: Лев" (вышедшая в 2023 г. книга о возвращении Льва в 42 тысячелетии).
Опционально ещё можно почитать:
- "По зову Льва" (рассказ о конфликте Белата и Астеляна до Ереси, имеет значение для событий "Ангелов Калибана").
- "Сайфер. Хранитель порядка" (рассказ о том, как Сайфер бросил Захариила в ловушке Уробороса перед книгой "Ангелы Калибана").
- "Гарро III: Серый ангел" Джона Френча (рассказ о том, как Сайфер выпустил из заточения на Калибане Йактона Круза и Гарвеля Локена, это происходило параллельно второй половине книги "Ангелы Калибана").
- "Экзоцитос" Джеймса Сваллоу (рассказ о встрече Лютера с Тифоном на Зарамунде после событий "Ангелов Калибана").
- «Ангелы тьмы» (вброшенный Тухулхой в 41-е тысячелетие Астелян рассказывает много интересного обо Льве).
- «Лютер. Первый из падших» (Лютер в заточении у Тёмных ангелов вспоминает о своём прошлом и обо Льве, а в 41-м тысячелетии покидает камеру, так как ему кто-то открыл дверь).
- «Непрощённый» Гэва Торпа (про то, как Тухулха разбросал Падших ангелов по разным точкам Галактики и по разным точкам во времени, а также про то, как Азраил из будущего (41-го тысячелетия) стал не только свидетелем того, что случилось с Калибаном в 31-м тысячелетии, но и участником тех событий, что с мрачной иронией отметил Иезекииль (нет, не Абаддон, а Иезекииль из Тёмных ангелов). А Астелян уже сбежал из плена. Как и Сайфер, который по желанию то приходит в гости к Тёмным ангелам, сдаваясь в плен, то беспрепятственно уходит, что уже даже не удивляет Азраила, смирившегося с тем, что тюремщики из Тёмных ангелов – не очень),
- "Сайфер: Владыка падших" (свежий роман о Сайфере, вышедший в 2023 году).
Автор большинства книг о Льве и Тёмных ангелах один и тот же – Гэв Торп, поэтому все они вполне неплохо согласуются между собой.
1. Итак, daymonri начинает свою статью с тезиса о том, что Лев – лжец, подкрепляя этот тезис примером: в книге «Падшие ангелы» перед отправлением на Диамат Лев сообщает своим подчинённым о важности Диамата для Хоруса, но не конкретизирует и не говорит об орудиях - Ординатусах, которые находятся на Диамате. Странный тезис и ещё более странный вывод. Лев и Тёмные ангелы – военные. У военных принята лаконичность и секретность. Лев, как и принято у военных, сообщил своим легионерам ровно столько, сколько им следует знать – о важности Диамата для Хоруса. Это было правдой. То, что там находятся орудия – легионеры и так узнают позже. Что плохого было в том, что Лев не конкретизировал, что именно такого ценного находится на Диамате? Главное ведь он сообщил:
«Диамат это ключ. Если мы сумеем защитить его промышленные богатства от Хоруса, тогда его легионы можно будет считать уже разгромленными».
Где здесь ложь?
Данный тезис daymonri - не что иное, как крайне тенденциозная оценка. Называть не до конца конкретизированное объяснение ложью – неверно.
2. Далее daymonri обвиняет Льва в спесивости и оппортунизме, которым он якобы руководствовался, передавая Пертурабо орудия с Диамата.
Лев не знал, что Пертурабо является предателем и общался с ним, считая его лоялистом. Лев договорился с Пертурабо, что Пертурабо поддержит его кандидатуру на выборах нового Воителя вместо Хоруса, и тогда Лев в ответ передал Пертурабо эти орудия.
Daymonri пишет:
«А потом Первый примарх прямо говорит о своих мотивах – он отдаст Пертурабо Ординатусы в обмен на его поддержку. То есть Льву плевать на Империум, Хоруса и миллиарды людей, сгоравших прямо сейчас в горниле братоубийственной войны. Он жаждал стать Воителем и готов был ради этого на всё. Даже свалять дурака, поверив Пертурабо, которого не видел много лет, в условиях, когда доверять вообще никому нельзя. И какое после этого мы можем дать определение Льву? Человек чести? Великий стратег? Полагаю, вопросы риторические».
Говорить о том, что Льву плевать на Империум – это значит игнорировать десятки цитат из практически КАЖДОЙ книги обо Льве, где описаны его мысли – Лев буквально одержим верностью Императору и Империуму, а также чувством долга перед Империумом:
«…мне все равно, кто будет знать правду сейчас, завтра или через десять тысяч лет. Верность сама по себе награда».
Из рассказа «Смертельное оружие».
«Нового Императора не будет, будет только бесконечная война. Мои братья обескровят друг друга, соревнуясь до бесконечности, и в итоге победителя не окажется. Нет, он тоже им не станет. Есть только один Император, никто не достоин наследовать его полномочия. Я сделаю так, что легионы Астартес уничтожат друг друга прежде, чем кто-нибудь сумеет на равных помериться силами с Террой. Это правда. Столкнувшись с перспективой взаимного истребления, мои братья придут к соглашению. Хорусу придется снова признать Императора, и Жиллиман, и другие не узурпируют права своего истинного повелителя».
Из повести «Лев».
«Темные Ангелы не оправдывали свою натуру и не шли на уступки, выполняя возложенные на них обязанности. Первый Легион с готовностью платил любую цену, будь то собственная кровь, дурная слава или одиночество. Их величайших битв не найти в перечнях Согласия или на почетных досках, ученые и поэты не воспевают эти триумфы и не вспоминают тех, кто пал ради приближения одержанных побед, ибо легионеры сражались против врагов столь кошмарных, что было сочтено необходимым стереть из истории все упоминания о них. Именно такой и оказалась специфика службы Темных Ангелов, которые не только двигали вперед Великий Крестовый поход, но и являлись самым крепким бастионом Империума на пути неведомых ужасов, скрывавшихся во тьме меж звезд».
Из книги «Ересь Хоруса. Том 9. Крестовый поход».
Многие другие цитаты из книг, подтверждающие это, я приведу ниже.
Лев буквально жил Империумом и служением Императору. Он мог забрать те орудия себе, но передал их Пертурабо, думая, что Пертурабо лоялист – и заодно сыграл в политику, обеспечив себе, как он думал, поддержку Пертурабо. Daymonri считает, что главное здесь – именно обусловливание передачи орудий поддержкой на выборах Воителя. Но нас должны интересовать действия, а не слова: он передал орудия. Это действие, направленное на благо Империума (о предательстве Пертурабо Лев не знал). А то, что заодно этим действием Лев хотел получить политическую поддержку от Пертурабо – в этом ничего зазорного не усматривается. Любой политик или полководец в истории человечества так поступает. Любой военный конфликт и вообще вся политика – это сплошь компромиссы, обмены и столкновения интересов.
Главное здесь то, что Лев это делал не во вред Империуму, а во благо. Вот если бы он ради политических выгод стал бы умышленно действовать во вред Империуму – тогда да, это было бы предосудительно.
Вопрос к читателям: а когда вы на работе стараетесь выполнять свои обязанности качественно и рассчитываете за это получить повышение зарплаты или повышение в должности, или просто получить уважение от коллег – разве эта здравая амбициозность в ваших действиях является пороком? Лев делал то же самое. Разве это плохо?
Также daymonri обвиняет Льва в том, что он не смог догадаться, что Пертурабо – предатель, ибо якобы спесь Льва усыпила его проницательность. Хм, в таком случае, если продолжать эту линию - то Корвус Коракс, Вулкан и Феррус Манус на Исстваане-5 по формуле daymonri тоже были охвачены спесью и не догадались, что прибывающие во второй волне Несущие слово, Повелители Ночи, Альфа-легион и Железные воины являются предателями? Я считаю, что это не так ни в случае со Львом, ни в случае с другими тремя примархами. Предательство не всегда можно распознать – и в первых абзацах повести «Лев» примарх Тёмных ангелов очень корил себя за свою наивность. Кстати, как и Коракс в «Потерянном освобождении» того же Гэва Торпа корил себя за такую же наивность. И как Жиллиман в «Забытой империи» рефлексировал по поводу предательства Лоргара – а потом вновь опростоволосился перед десятком Альфа-легионеров, не раскрыв их обмана – и они его чуть ли не лишили его жизни. И что, из-за этого все эти примархи плохие? Я думаю, что нет.
Между прочим, одна из главных линий сюжета романа «Забытая империя» - это проходящая красной нитью через повествование история о том, как Лев после обмана от Пертурабо и Жиллиман после предательства Лоргара на Калте – заново учились доверять друг другу и переступали через взаимные подозрения.
Ничего предосудительного в этом эпизоде в действиях Льва я не вижу и считаю позицию daymonri излишне тенденциозной.
3. Daymonri в контексте разбора Трамасской военной кампании Тёмных ангелов против Повелителей ночи пишет:
«Учитывая вышеприведенный диалог с Пертурабо, мы можем смело предположить, что Первый примарх не стал игнорировать Повелителей Ночи лишь потому, что в последствии ему это припомнили бы».
Предположение действительно смелое, даже слишком. Я бы сказал – смелое до безрассудности. Ибо оно вообще ничем не подкреплено. Я не склонен делать каких-то допущений, а озвучу наиболее логичную мысль: после победы над Сынами Хоруса на Диамате Лев ударил по Повелителям ночи на Трамассе просто потому, что Трамасс был самым близким регионом, где были замечены предатели. Туда Лев и отправился, чтобы продолжить выполнять свою миссию – уничтожать врагов Империума, что Лев делал со свойственной ему мрачной решимостью.
Во всех книгах подчёркивалось, что Лев НИКОГДА не искал публичных почестей. Я уже выше приводил цитату Владыки Калибана из «Смертельного оружия», которую можно считать его кредо: «…мне все равно, кто будет знать правду сейчас, завтра или через десять тысяч лет. Верность сама по себе награда».
Здесь daymonri уже совершает необоснованное допущение, заранее объявив Льва себялюбивым и тщеславным оппортунистом - и рассматривая любое событие в контексте стремления это доказать.
4. Daymonri пишет:
“Эль’Джонсон не мог оставить Трамас за спиной и продвинуться дальше к позициям Луперкаля. Хотя едва ли причина была в том, что его волновала судьба сектора или промышленная мощь местных кузниц».
Вот здесь daymonri уже откровенно вводит читателя в заблуждение. Лев первым делом в Трамасском секторе занялся тем, что взял под контроль миры-кузницы Триплекс-Галатея и Триплекс-Фолл (устранив там тёмных механикумов), а также установил контакт с лояльным миром-кузницей Гульгарад, боровшимся с Повелителями ночи до прибытия Льва. Также примарх Тёмных ангелов взял под защиту столичную планету Трамасс и все другие наиболее населённые миры. Да, ему было настолько «плевать» на судьбу сектора и его промышленную мощь, что Лев защищал все ценные миры сектора кровью своего легиона, лично сражался с Ведьмаком Трамасса на хищном странствующем мире Улан-Худе, спасая Трамасс от пожирания его Улан-Худой (об этих событиях читайте книгу «Ересь Хоруса. Том 9. Крестовый поход») – и, несмотря на сведения от Кёрза и Смотрящих-во-тьме о зарождающейся смуте на Калибане – не оставлял Трамасский сектор и защищал его от Повелителей ночи, преодолевая желание вернуться на родной Калибан. Настолько Льву было «наплевать» на Трамасс и его ценность для Империума.
Цитата из повести «Лев»:
«Поклясться, что Трамасс не будет отдан Повелителям Ночи, было просто, вести войну против врага, который избегал борьбы — совсем иное дело. Ночи проходили чередой, перспектива вступить в решающее сражение таяла, а желание вернуться на Калибан и удостовериться, что там все в порядке, усиливалось. И все же Лев не мог бросить войну ради возвращения на Калибан, как того желал Ночной Призрак».
Я считаю, что здесь daymonri дал действиям Льва неверную оценку, противоречащую тому, что было в книгах.
5. Также daymonri пишет:
«Повелители Ночи стали идеальной приманкой для Льва…»
«Хорус же, который в отличие от Льва действительно был выдающимся стратегом, рассчитал всё до мелочей…»
Это не так. У нас есть цитата из книги «Ересь Хоруса. Том 9. Крестовый поход»:
«Упрямый отказ Темных Ангелов объединиться и даровать прихвостням Хоруса решающее генеральное сражение, их нежелание пойти в дерзкую и самоубийственную атаку, чтобы выразить весь свой гнев и досаду, предоставило Дорну время для сплочения оставшихся верных частей и подразделений вокруг ядра Империума. Это также помешало им попасть в череду кровавых расправ и боев на последних рубежах, бывших настоящим бедствием для лоялистов в ранние годы Ереси Хора. Первый Легион избежал тщательно спланированного массового уничтожения верных Императору сил, благодаря которому Магистр Войны убрал стоящие на его пути препятствия. Осмотрительно выбранная стратегия позволила Темным Ангелам занять идеальное положение для того, чтобы дождаться своего владыки – они расположились на границах шаткой империи Хора, готовые выполнить приказ Льва сбросить оковы имперского указа и высвободить все ужасные орудия, поддерживаемые Легионом в состоянии боеготовности на случай подобного катаклизма. Первый гамбит Магистра Войны провалился, Терра избежала хватки предателя, а Темные Ангелы приготовились продемонстрировать Хору чудовищную цену его амбиций».
6. Далее, говоря о первом генеральном сражении Трамасской кампании – битве на Крусибле (Горниле) – daymonri пишет:
«Ночного Призрака пришлось силой забирать с планеты. Он бросался на стену щитов Тёмных Ангелов, призывая Льва выйти и биться с ним. Но Эль’Джонсон, как и подобает истинному калибанскому рыцарю, отказался от честной дуэли. Повелители Ночи отступили, потеряв двенадцать тысяч воинов».
Хотя, выше daymonri сам признавал, что Кёрз был слегка неадекватен и вместо командования легионом просто бегал по полю боя и дрался с теми врагами, которых видел перед собой. Стоило ли Льву уподобляться Кёрзу, вестись на аргумент «а слабо выйти раз на раз?!», бросать командование своим легионом и бежать драться с Кёрзом? Нет, потому что Лев – хладнокровный военачальник, для которого управление сражением было важнее мальчишеских потасовок.
И, кстати, Лев в том сражении лично контратаку Тёмных ангелов против Повелителей ночи - там, где это было нужно для того, чтобы добиться победы в битве.
И я предлагаю даже не пытаться намекать на то, что Лев побоялся поединка с Кёрзом. Напомню, что Лев и Кёрз – это два примарха, которые дрались друг с другом чаще любых других примархов. Никакие другие примархи не сталкивались в поединке друг с другом так часто, как Лев и Кёрз.
Таких драк у них было четыре: в «Смертельном оружии», в «Принце воронья», в «Забытой империи» (с участием Жиллимана) и в «Ангелах Калибана» - и об этих поединках мы ниже тоже поговорим. Уж чего-чего, а честных дуэлей у Льва с Кёрзом было навалом.
Лев согласился на предложение Кёрза о честной встрече на Тсагуальсе (рассказ «Смертельное оружие»). Повелитель Калибана в одиночку охотился на Кёрза на борту своего флагмана в начале книги «Забытая империя». Примарх Тёмных ангелов в одиночку бродил по горе Альма Монс, стремясь выманить Кёрза и заставить напасть на себя (в книге «Ангелы Калибана»).
Поэтому издёвка, которую daymonri бросил во Льва в той цитате – необоснованна и тенденциозна.
6.1. Daymonri написал также, что Лев в целом проиграл схватку с Конрадом Кёрзом на Тсагуальсе в «Смертельном оружии» и погиб бы, если бы его не спас Корсвейн, вонзивший меч в спину Кёрза. Тут не спорю, Лев в той дуэли оказался слабее. Но, как показала история, это было его единственное поражение в бою с другим примархом. Все другие поединки (кроме одного случая, когда Кёрз сбежал посреди боя) Лев выиграл (но о них – позже).
7. Далее daymonri, говоря о системе Пердитус и экспедиции Льва туда с целью добыть Тухулху, пишет:
«По всему выходит, что у Эль’Джонсона не такая хорошая память, ведь он знал о Пердите. Знал о том, что там проводились эксперименты, которые являлись тайной для всего Империума. Льву стоило давно посетить это место, где могло находиться что-то вроде Эксциндио, которых он уже израсходовал».
Daymonri здесь прибегает к аккуратному искажению того, что было в повести «Лев». Daymonri ставит на первое место тезис о том, что у Льва плохая память. Но в повести «Лев» было так: Лев получил сведения о прибытии предателей (Гвардия Смерти и Тифон) в систему Пердитус, и Лев сообщает подчинённым, что Пердитус ценен наличием там особо ценной технологии. Далее было так:
«— Этот риск я обязан взять на себя, — заявил примарх. — Пердитус — приз, которым мы должны завладеть, чтобы он не попал в руки предателей. Я почти забыл о ней, но теперь вспомнил, и мне пришло в голову, что Пердитус может стать ключом к победе и в системе Трамасс».
То есть первичным является тезис о том, что нужно помешать предателям завладеть находящейся на Пердитусе технологией. И уже вторичным является тезис о том, что эту технологию можно использовать для борьбы против предателей. И это важно. Daymonri выставляет Льва забывчивым простачком – но в действительности приоритет Льва был в том, чтобы не дать предателям получить технологию – и уже в контексте того поля задач Лев пришёл к выводу, что эта технология может пригодиться и ему самому в борьбе с предателями.
Daymonri же здесь просто убрал первичный тезис и оставил лишь вторичный.
8. Кстати, часть приведённой мной выше цитаты из повести «Лев» daymonri тоже привёл:
«Я сделаю так, что легионы Астартес уничтожат друг друга прежде, чем кто-нибудь сумеет на равных помериться силами с Террой».
И далее daymonri пишет:
«Как видите, Империум и Человечество снова остаются за пределами устремлений Льва. Хотя здесь ему уже и титул Воителя не нужен. Эль’Джонсон будто попал под влияние Фарита Сожги-Их-Всех-Фосфексом Редлосса и решил, что галактика должна пылать».
Забавно, что daymonri попросту игнорирует главную мысль этой цитаты – цель этого устремления Льва – чтобы никто из легионов не смог помериться силами с Террой. Лев озвучил это устремление именно ради защиты Терры, то есть ради Империума и Императора.
Нахожу странным, что daymonri, видя законченное утверждение, заменяет его вывод, выставляя Льва каким-то маньяком, желающим просто так сжечь Галактику.
Это прямое искажение фактов.
9. Далее daymonri говорит о втором поединке Льва с Кёрзом (который произошёл на Шеоле):
«Да, там была ещё одна дуэль с Кёрзом, которую Ночной Призрак вроде как проиграл. Однако в отличие от схватки на Тсагуальсе у нас об этой второй битве есть только короткий фрагмент из воспоминаний Льва, который не даёт вообще никакой информации о ходе поединка. Это значит, что примархи вполне могли биться не один на один. Например, Кёрз, как всегда, покинул строй своих воинов, а Льва, как всегда, прикрывали его Соратники. Да и вполне может статься, что по Конраду там чуть ли не артиллерия била, так что в пользу Льва этот поединок мы засчитать не можем».
«Вроде как проиграл», «вполне могли биться не один на один», «например», «вполне может статься, что по Конраду там чуть ли не артиллерия била» - чувствуете, как автор стремится не признавать, что Лев выиграл этот поединок? И «соратников», и даже артиллерию какую-то daymonri ввёл в сюжет (артиллерию, Карл!!!), чтобы продолжить продвигать идею, что Лев слаб как поединщик.
Почитайте самые первые абзацы повести «Принц воронья», вот ссылка. Там указано, что по мечу Льва струилась кровь – жирный намёк на то, что этим мечом Владыка Калибана и сразил Кёрза.
Кстати, насчёт «соратников» - вот именно у Конрада Кёрза соратники как раз в том бою и были – Повелители ночи, видя поражение своего примарха, толпой налетели на Льва и не дали ему довершить поединок, утащив Кёрза с поля боя.
Daymonri, ссылаясь на отсутствие подробного описания самой дуэли и наличия лишь описания её итога – вводит множество взятых с потолка допущений, которые позиционирует как тезисы, не позволяющие записать эту победу на счёт Льва. Несправедливо.
Более того, Daymonri приписывает Льву «соратников», которые на самом деле как раз были у Кёрза и спасли Ночного призрака.
И это уже подмена фактов.
Также daymonri не упомянул вот этот отрывок из повести "Принц воронья":
«Лорд-рыцарь не отличался улыбчивостью и не был настолько мелочен, чтобы насмехаться над павшим соперником. Он отсалютовал поднятым клинком, приложив эфес к коронованному челу и воздавая почести убитому врагу».
Это хороший момент, демонстрирующий наличие у Льва действительно по-рыцарски благородного отношения к противнику.
9.1. Daymonri также между делом, упоминая о неудаче Льва в ловле Кёрза, прячущегося в трюмах его флагмана, пишет:
«И это мы сейчас говорим про парня с врап-чутьём, который всегда кичился тем, что выслеживал Великих Зверей в чащобах Калибана…»
Всегда кичился? Серьёзно? Да из этого молчуна (Льва) иной раз слова не выдавишь! Он всегда молча сидит на своём троне, сложив руки «домиком» (как любит писать Гэв Торп), погружённый в размышления. Кстати, «молчуном» не я Льва называю, это Жиллиман в разговоре со Львом в «Забытой империи» сказал, что Лев – «замкнутый молчун».
Ага, «кичился» он. Пусть хоть кто-нибудь мне приведёт хоть одну цитату, где Лев «кичился тем, что выслеживал Великих Зверей в чащобах Калибана».
Daymonri просто добавил выдумку.
9.2. Также daymonri написал:
«... в девятом томе Ереси Хоруса от Forge World (книга называется «Крестовый поход») прямо сказано, что Лев признавал бессмысленность Трамасской кампании. Он понимал, что не победил здесь. Хотя, конечно, гордость не позволила ему сказать, что он проиграл».
А почему Лев должен говорить, что он проиграл? На Трамассе он действительно нанёс поражение Повелителям ночи, и это неоспоримо. Миры Трамасса подверглись разрушениям, и поэтому Лев сокрушался, что это нельзя назвать победой. Но почему daymonri вдруг это называет поражением, да ещё и упрекает Льва в излишней гордости, не позволяющей это признать? В военном отношении Лев одержал победу. Но в то же время он понимал, что разрушение инфраструктуры Трамасса и задержка Тёмных ангелов на Трамассе играет на руку Хорусу – и поэтому Лев признавал, что это нельзя назвать победой. Но где здесь поражение-то?
9.3. Далее daymonri пишет, что Лев по прибытии на Маккраг должен был сразу сказать Жиллиману, что привёз с собой в качестве «зайца-безбилетника» няшку Кёрза.
Вот тут я полностью согласен, это действительно справедливый камень в огород Льва. Видимо, Лев это мотивировал тем, что он сам к моменту прибытия на Макрагг ещё не до конца понимал, лоялист ли Жиллиман - или предатель. Но всё же когда они в первый раз поговорили по душам, и Лев убедился в чистоте помыслов Жиллимана - надо было сообщить Робауту о Кёрзе.
10. Далее daymonri пишет:
«Вскоре произошла ещё одна схватка между Кёрзом и Львом, но тогда на стороне Эль’Джонсона сражался Жиллиман. Конрад бился с двумя примархами и даже ранил Робаута, а потом едва не убил обоих, потому что заминировал храм, куда заманил братьев. Они спаслись благодаря Дантиоху и Полуксу, которые телепортировали их на Соту. Тут я уже сбился со счёта, в который раз Льва спасает лишь чудо в противостоянии с Ночным Призраком…»
Во-первых, подрыв мин не является частью ДУЭЛИ, и здесь как раз можно сказать, что именно Кёрз вместо честного боя использовал уловку и хотел уничтожить противников не в рукопашном бою, а просто взорвав их. Но я, кстати, не вижу в этой уловке Кёрза ничего недостойного: для победы все средства хороши.
И Лев, кстати, из этого сделает выводы – и в «Ангелах Калибана» просчитает Кёрза и поймает его на очередной попытке заманить Льва в заминированное место и взорвать.
Разумеется, об этом daymonri не упомянет, поскольку пришлось бы признать, что Лев учится на ошибках и развивается - и затем превосходит своего противника, который в развитии остановился.
Вот цитата из «Ангелов Калибана»:
«— Я же сказал, что ты становишься предсказуемым, — произнес Темный Ангел, подступая к нему с выставленным вперед Львиным Мечом. — Замкнутое пространство, увешанное взрывчаткой? Ты проделал это в Поклонной часовне, когда хотел обрушить ее на меня и Робаута. Потом ты, несомненно, восхищаясь своей находчивостью, использовал детонатор Азкаэллона против него самого — завалил вход в чертоги императора и погубил сангвинарных гвардейцев снаружи. Могу представить, как долго и упорно ты фыркал от радости. Меня сразу заинтересовало, что руку Азкаэллона так и не нашли, а вчера из транспорта с боеприпасами для моего легиона пропали мелта-бомбы. Ты серьезно думал, что сумеешь снова меня обмануть?
— Что?
— Мне объяснять помедленнее? Пока ты брел за мной к вершине, словно бессильная тень, мои бойцы обезвредили мелта-бомбы, которые ты украл и разместил здесь».
Во-вторых, возвращаясь к издёвке daymonri надо Львом –
«тут я уже сбился со счёта, в который раз Льва спасает лишь чудо в противостоянии с Ночным Призраком…»
- отметим, что практически вся Ересь Хоруса состоит из подобных «чудес». Хоруса в бою с Леманом Руссом (в книге «Волчья погибель») спасло замешательство и пустая надежда Русса на исправление Хоруса. Жиллимана в бою с Ангроном на Нуцерии (в книге «Предатель») спасло то, что Ангрон начал превращаться в демона, потому не смог добить Жиллимана. Ангрона на Арматуре из-под завала выкопал и спас Лоргар (книга «Предатель»). Пертурабо в «Ангеле экстерминатусе» был спасён, когда Никона Шарроукин уничтожил камень Маугетар. Хоруса и Мортариона в мавзолитеке Двэла от мощнейшего обстрела спас Фулгрим ("Мстительный дух"). Хорус на Молехе был спасён от рыцарей луперками ("Мстительный дух"). Самого Конрада Кёрза спасло в «Принце воронья» чудо в виде толпы налетевших на Льва легионеров Повелителей ночи, которые не дали Льву добить Кёрза. И таких примеров, когда какой-то примарх был на краю гибели, но чудом спасся – можно привести бесчисленное множество.
Так что если иронизировать надо Львом, что его в «Забытой империи» спасло чудо – то и над всеми остальными примархами тоже.
11. Далее daymonri, говоря о мотивах Льва поддержать Империум Секундус, пишет:
«Изначально Лев был против Империума Секундус. В какой-то момент он даже засомневался, а не возжелал ли Робаут терранского Трона? Но потом калибанец смирился с этой идеей и даже принял её. Так почему же Лев изменил своё мнение? Я не имею ввиду его пафосные заявления о необходимости консолидации лояльных легионов Ультрамара, которые, возможно, являются последними верными Астартес в галактике. Я говорю об истинной причине, которую нам неожиданно раскрывает сам Эль’Джонсон. Правда, не в «Забытой империи» Абнетта, где Секундус был создан, а в «Ангелах Калибана» Торпа, где Лев уже Лорд-защитник. То есть в ультрамарском Империуме он занял должность, которую в терранском Империуме занимал Хорус. Вы уже понимаете, к чему я клоню? Но незачем гадать, Лев прямо говорит об этом:
Крошечный риск был оправдан. Все понимали, что большая часть трех легионов заперта на Макрагге, пока Кёрз рыскает на свободе. Избавившись от Ночного Призрака, Эль’Джонсон развяжет себе руки и станет истинным лордом-защитником, командиром не только Тёмных Ангелов, но и всех вооруженных сил Империума.
Вот его мотив – он согласился на авантюру Жиллимана только потому, что тот пообещал сделать его Воителям. Причём возвышенные идеалы Льва, как обычно, не волновали».
Но daymonri не показывает всей правды, скрывая главный отрывок, который есть в той же самой книге «Ангелы Калибана», в самом начале главы 1, где описываются собственные мысли Льва:
«Империум Секундус.
Второй шанс на выживание человечества или акт предательства, сравнимый с мятежом Хоруса? Эль’Джонсон до сих пор не был уверен, но он поклялся на своем клинке служить лордом-защитником этого края.
Сангвиний стал новым императором, вождем, которого раньше видели в Луперкале. Брат, достойный обетов, — возможно, единственный из всех. Формальный лидер. Если бы не он, Лев покончил бы с Империумом Секундус еще в зародыше и снял все вопросы о вероятной ереси».
В этой цитате мы видим два тезиса:
1) Лев видел в Империуме Секундус возможность выживания для человечества.
2) Лев согласился на участие в Империуме Секундусе только потому, что там участвовал Сангвиний, которого Лев считал единственным, кто достоин обетов. Если бы не Сангвиний – Лев бы покончил с Империумом Секундусом.
Повторю, это важно: в «Ангелах Калибана» прямо сказано, что если бы не участие Сангвиния в этом предприятии, то Лев бы покончил с Империумом Секундусом. Да, Лев хотел быть Воителем. Но – повторюсь – если бы там не было Сангвиния, а было бы лишь предложение Жиллимана стать Воителем – Лев бы покончил с Империумом Секундус.
Поэтому тут я вынужден заявить, что слова daymonri «он согласился на авантюру Жиллимана только потому, что тот пообещал сделать его Воителем» - это прямая неправда.
И также отметим, что эта же цитата нам демонстрирует, насколько Лев уважает Сангвиния, считая его единственным достойным обетов. Это идёт вразрез с утверждениями о спеси Льва и зацикленности на своём величии. Нет. Сангвиния Лев считал более великим, чем себя.
Ещё одна цитата из Ангелов Калибана (Лев это говорит после временной размолвки с Жиллиманом и Сангвинием):
«Лев нахмурился:
— Для чего? Империум Секундус уже не спасти. Я расколол Триумвират, так же безвозвратно, как Жиллиман расколол мой клинок. Пусть я не был идеален, но между нами троими существовал баланс. Вдвоём они будут тянуть бразды правления в разные стороны. Я не могу победить Хоруса в одиночку, братьям не одолеть его без меня».
Как видим из этой цитаты, Лев обеспокоен судьбой Империума Секундуса, итогом гражданской войны, охватившей Галактику. Он понимает, что без него Жиллиман и Сангвиний не смогут выстоять против предателей. Именно это было его мотивацией участвовать в Империуме Секундусе – а не «он согласился на авантюру Жиллимана только потому, что тот пообещал сделать его Воителем», как написал daymonri.
12. Daymonri упоминает о рассказе Астеляна из «Ангелов тьмы» о том, как Лев готов был пожертвовать мирным городом, заманив туда орков, чтобы сберечь жизни своих космодесантников, которые тогда понесут меньшие потери, уничтожая орков. Соглашусь, это характеризует Льва как жестокого полководца, ставящего военную необходимость выше других вопросов. Однако это значит также, что он ещё и бережёт своих людей. В истории человечества было немало таких полководцев, которые благодаря этим действиям выигрывали войны.
Не назову это ни плохим, ни хорошим – ибо это просто реалии войн. Это вообще явление ничуть не романтичное, там всегда – грязь и ужас.
13. Говоря о том, что Лев в «Ангелах Калибана» предложил Жиллиману и Сангвинию нанести орбитальный удар по захваченной мятежниками Иллирии, daymonri утверждает:
«Но главное – так было проще убить Кёрза, без всяких дуэлей».
Daymonri написал прямую неправду. Вот цитата из Ангелов Калибана, где Лев прямо заявляет, что орбитальный удар не гарантирует уничтожения Кёрза, и после удара Лев пойдёт искать Кёрза (что он потом и сделал):
«— Ничто из этого не гарантирует смерти Кёрза, — сказал Лев.
Редлосс поник: слова примарха лишили его победного настроя.
— Никаких гарантий, мой повелитель, — невольно ответил он и спохватился, но слишком поздно.
…
— Хороший план, — произнес Эль’Джонсон, … — Но он нуждается в маленьком исправлении.
— Мой повелитель?
— Поступим, как тогда на «Непобедимом разуме». После зачистки Привратника вы отступите и перекроете все выходы из горы. — Лев сжал кулак, глядя в пустоту. — Тогда я выйду на охоту».
14. Далее daymonri пишет про иллирийских мятежников:
«Выжившие скрылись в руинах у горы Альма Монс, а также внутри неё, получив существенно преимущество даже с учётом того, что им противостоят космодесантники. Хотя повстанцев там было гораздо меньше, чем беженцев, которые просто бежали к горе, потому что альтернативой была смерть от болтеров».
Здесь daymonri также пишет прямую неправду и вымысел. Читаем «Ангелов Калибана»:
«За минувшую пару недель многие тысячи иллирийцев были выселены из своих домов наступающими воинами Редлосса. Людей согнали в огромные лагеря для перемещенных лиц, которые выросли в предгорьях на границе с соседними областями. Пока Крыло Смерти охраняло Макрагг Цивигас, а Крыло Ужаса разрушало Иллирию, остальные сыны Льва патрулировали эти поселения. Они подавляли инакомыслие, выявляли народных вождей и мятежников, пытавшихся скрыться там от натиска Темных Ангелов».
Я соглашусь с тем, что это полная жесть, но никакой «смерти от болтеров» обычным мирным жителям не грозило. Да, лагеря для перемещённых лиц и патрули. Но – не смерть от болтеров. Daymonri написал неправду.
Ещё одна цитата из той же книги, где описываются мысли Льва, который искал Кёрза на выжженной горе Альма Монс и видел тела мятежников:
«Кое-где попадались человеческие тела — иногда поодиночке, порой группами. Некоторых застрелили из болтеров, других сожгли плазмой, но большинство умерло от радиации. Эти люди пытались сбежать.
Имелись ли среди них невинные жертвы? Сомнительно, ведь любой, кто находился на Привратнике — даже помимо воли, — так или иначе поддерживал отступников. Как Лев говорил Жиллиману, Согласие имело цену, и за него не всегда расплачивались виновные. В прошлом Эль’Джонсон истреблял армии простых солдат, после чего договаривался о мире с их повелителями. Как и Император до него, он не имел права думать о цене, только о результате. Сильный Империум Секундус мог спасти миллиарды, триллионы жизней».
Не стану утверждать, что на Альме Монс в момент рокового удара фосфексом и рад-бомбами вовсе не было мирных жителей, а были только мятежники. Но Лев об этом тоже задумывался и решил, что мирных жителей там не было. Скорее всего, это тоже неправда, и мирные жители там присутствовали среди мятежников – но их было вовсе не большинство, как написал daymonri, заявивший неправду, что они бежали от смерти от болтеров.
А кто был на той горе? На это даёт ответ Фарит Редлосс в "Ангелах Калибана":
«- Больше ста километров тоннелей и пещер, укрепленных со времен Долгой Ночи, с гарнизоном из нескольких тысяч идейных мятежников, — Фарит поскреб подбородок».
Таким образом, заявление daymonri о том, что на Альме Монс сидели в основном мирные жители, а повстанцев там было меньше – противоречит тому, что было написано в книге.
Daymonri написал неправду.
15. И далее daymonri вновь заявляет то, что напрямую противоречит книге «Ангелы Калибана». Daymonri написал:
"Как и в случае с Альтисом, Лев не собирался растягивать операцию. А ещё его ослепляла жажда мести, он хотел убить Кёрза, который был напоминанием о поражении в Трамасской кампании".
На это ответит Ольгин, избранный лейтенант Крыла Смерти - в том же романе «Ангелы Калибана»:
«— Устроил бы твой повелитель такую бойню на Терре? — вмешался Долор. — Или на Калибане?
Избранный лейтенант посмотрел тетрарху в глаза.
— Да. — Он снова повернулся к лорду-хранителю. — Мне известно, что вы считаете, будто моим повелителем в погоне за Кёрзом руководит чувство мести, но самое важное для него — долг».
Автор романа устами Ольгина демонстрирует, что помыслы Льва можно неверно оценить – но daymonri не замечает этой подсказки и допускает тенденциозную оценку.
16. Обсуждая дуэль Льва с Кёрзом на горе Альма Монс, daymonri предполагает, что Кёрз сошёл с ума, или у него расщепление личности, поскольку он то заявляет, что любит убивать, то наносит калечащий удар вместо фатального.
И поэтому по мнению daymonri их дуэль нельзя считать честной, поскольку сошедший с ума Кёрз дрался вполсилы. Daymonri здесь игнорирует тот факт, что начало поединка для Кёрза было лишь игрой: он желал уничтожить Льва наверняка – заманив его в склеп под разрушенным капищем и там взорвать путём подрыва мин. Я выше уже приводил цитату из «Ангелов Калибана» об этом в пункте 10, не буду повторяться. Так что всё у Кёрза с личностью было в порядке.
Daymonri в обоснование идеи расщепления личности Кёрза приводит аргумент, что Ночной призрак во время боя со Львом то смеётся, то донельзя серьёзен. Ну да, как будто Кёрз хоть когда-то вёл себя по-другому. Да он всегда такой был.
Также daymonri утверждает, что Кёрз в конце боя попросил Льва «освободить его» и принял своё поражение – хотя перед этим яростно сражался. Опять же главное событие этого боя, главную идею daymonri игнорирует: Лев развивался, а Кёрз остановился в развитии. Лев научился просчитывать Кёрза, а Кёрз, который только и умел, что минировать всё подряд – и рассчитывавший на это как на свой козырь – признал поражение, когда понял, что эта его карта бита, и шансов победить в бою не осталось.
Цитаты приводить не буду, вот ссылка на книгу «Ангелы Калибана», просто прочитайте главу с описанием их поединка – с 58 по 61 страницу.
Daymonri здесь игнорирует центральную идею данной главы и вводит в сюжет несуществующее обстоятельство «расщепления личности» Кёрза.
Поэтому данная дуэль – это чистая победа Льва, как в физическом бою – так и в поединке умов (в плане кто кого переиграет и заманит в ловушку).
Поэтому итог боёв Льва с Кёрзом – 2:1.
Один поединок (на Тсагуальсе) выиграл Кёрз. Два поединка (на Шеоле и на Альме Монс на Маккраге) выиграл Лев. И один бой (в часовне на Маккраге, с участием Жиллимана) прервался, не закончившись.
17. Теперь о том, что произошло на суде, где Конрада Кёрза «судили» Лев, Сангвиний и Жиллиман (очень кринжово судили, без малейшего понимания юриспруденции, а также по-детски ведясь на толстый троллинг от Кёрза и превратив суд в свару).
Daymonri пишет следующее:
"Там Ночной Призрак всё понял и сказал Жиллиману с Сангвинием, что Лорд-защитник нарушил приказ своего Императора, разбомбив Иллирию. Что примечательно – в этом фрагменте калибанец до последнего не признаётся в своей лжи:"
"– Это не так, – возразил Робаут. Эль’Джонсон с ужасом понял, что лорд-хранитель скажет следом, и встал с трона, чтобы помешать ему, но опоздал. – Император-регент запретил лорду-защитнику применять орбитальную бомбардировку.
– Помните, братья, этот змей всеми силами пытается столкнуть нас между собой, – вытащив меч, Лев шагнул к Кёрзу, который напоминал кота, получившего вместо блюдца со сливками всю молочную ферму. – Он тянет время и мутит воду, стараясь отвести внимание от собственной вины.
– Убери клинок! – Сангвиний поднялся следом. – Я не допущу бессудной расправы!"
"То есть Эль’Джонсон готов убить Кёрза, лишь бы тот не продолжил говорить правду".
Сразу скажем, что фраза daymonri «разбомбив Иллирию» - это неправда. Лев разбомбил не Иллирию, а только одну гору на территории Иллирии – Альму Монс. Разница всё же есть.
Что забавно, daymonri приводит полную цитату, но опять же вводит допущения, заявляя, что Лев не признаётся в своей лжи и готов убить Кёрза, чтобы не раскрылась правда, то есть как будто Лев просто боялся правды и защищал свою ложь.
В действительности мотивы Льва раскрываются в его же собственных словах о том, что Кёрз пытается столкнуть их между собой. Лев испугался не слов Кёрза, а их последствий. Лев испугался не того, что вскроется правда – а того, что это приведёт к стравливанию примархов Триумвирата между собой, что разрушит Империум Секундус – и это подтверждается другой цитатой Льва, которую я приводил в конце пункта 11.
Именно Лев был единственным достаточно хладнокровным и прагматичным, чтобы понимать, что Сангвиний и Жиллиман, этими качествами не обладающие – узнав правду, устроят публичную свару и тем самым похоронят репутацию Триумвирата. Это было напрямую отражено в «Ангелах Калибана»:
«Робаута словно бы хватил удар, от его лица отхлынула кровь. Глядя на брата, Лев видел, как его недоумение сменилось страданием, которое быстро перешло в гнев. Жиллиман вскочил на ноги, побледневшее лицо примарх а мгновенно налилось краской.
— Ты лгал нам! — взревел он. — Ты не собирался держать слово!
— Брат, приди в себя, — произнес Лев. — Не забывай, где мы».
Только Лев это понимал. «Не забывай, где мы».
И затем, когда неуравновешенный Жиллиман (он мой любимый примарх, но на том злополучном суде он вёл себя как полный неадекват) вырвал у Льва его меч и сломал – Лев переступил через свою гордость и не стал в ответ на такое оскорбление совершать что-либо, что сделало бы ещё хуже – и просто покинул Жиллимана и Сангвиния.
Кстати, daymonri и там допустил ошибку, написав «Робаут ломает Львиный меч и изгоняет брата из Имперума Секундус». Изгнал Льва из Секундуса не Жиллиман, а Сангвиний. Но это мелкая неточность, поэтому неважно.
18. Далее daymonri пишет обо Льве:
«Да, вскоре он вернётся, но сделает это только после того, как поговорит с Тухульхой. С варповой ксено-мерзостью, которой калибанец, похоже, доверял больше, чем собственным сыновьям, братьям и всему роду людскому».
Здесь daymonri вновь написал неправду, полностью заменив то, что было в книге «Ангелы Калибана». Вот ссылка на эту книгу, открываем страницы 66, затем нижнюю часть страницы 67 и страницу 68.
Сначала Лев коротко поговорил с Ольгиным. Затем провёл беседу с одним из Смотрящих-во-тьме о судьбе Калибана и принял решение выдвигаться на Калибан. Затем в зале, где находился Тухулха, Лев обратился к своим подчинённым – Стению, Фиане, Ольгину и Редлоссу о необходимости найти Корсвейна и вернуться на Калибан, объединившись с Лютером. В процессе Лев обменялся буквально парой реплик с Тухулхой, попросив переместить их на Калибан после достижения точки Мандевиля, а потом, выслушав слова Ольгина (Ольгина, а не Тухулхи!), Лев вспомнил речи Кёрза и осознал, что Терра ещё держится – и попросил Тухулху немедленно переместить его и Ольгина к Сангвинию.
Где здесь daymonri усматривает, что Лев вернулся только после того, как «поговорит с Тухулхой, ксено-мерзостью, которой, похоже, доверял больше, чем сыновьям»? Да он там только с сыновьями и разговаривал! И перед этим ещё с Смотрящим-во-тьме поговорил. С Тухулхой Лев обменялся лишь репликами о пункте назначения. И решение вернуться к Сангвинию и Жиллиману Лев принял после разговора с Ольгиным, а не с Тухулхой!
Поэтому daymonri написал неправду. Я понятия не имею, зачем было это придумывать, изменяя сюжет книги. Нет, серьёзно, ведь люди эту статью прочитают, и реально будут думать, что Лев - это какой-то социопат, который не общается с сыновьями, а бегает к Тухулхе для задушевных бесед. А в книге как раз Лев собрал сыновей и озвучил воодушевляющую речь. Зачем выдумывать заведомую неправду, возводя напраслину?
И ещё насчёт «варповой ксеномерзости» - отмечу, что вот такое отношение ко всему не-человеческому как раз и привело Империум к деградации. И напротив – именно отсутствие закостенелости в разумах Ультрамаринов (в частности – библиария Тигурия Варрона) в 40999 году позволило им перешагнуть через предрассудки о ксеносах и впустить двух эльдар - Иврайну и Визарха - вместе с Велизарем Коулом, Целестиной, Волдусом и прочими к находящемуся в стазисе Жиллиману, которого затем удалось воскресить стараниями Велизария Коула и Иврайны (это книга «Воскрешение примарха»). И именно благодаря тому, что Ультрамарины перешагнули через предрассудок, что «любой ксенос – это мерзость» и не уничтожили Иврайну и Визарха на месте – именно это и спасло Империум от гибели.
Ещё можно вспомнить, как в книге «Падение Кадии» Велизарий Коул сначала принял от предводительницы эльдар-арлекинов Силандри Ходящей-по-покрову, а затем на Кадии принял помощь от некрона Тразина Неисчислимого - и тоже к добру. Там, кстати, был классный эпизод в их разговоре:
«Вторичные схемы Коула включились в общую сеть, отыскивая древние данные. Некрон. Бездушное воплощение Движущей Силы. Богохульство в глазах Омниссии. Электродуговой бич Велизария ожил, потрескивая зарядами на катушках.
– Ты – мерзкое отродье.
Некрон отставил посох в сторону.
– Обычно я соглашаюсь на «вора». Хотя мне больше нравится обращение «уважаемый гость». Похититель я или отродье, так или иначе у нас с тобой есть общая цель.
…
– Между нами нет ничего общего, – злобно прошипел техножрец из-под дыхательной маски.
– Меня, возможно, бросили в огонь биопереноса закованным в кандалы, но ты, похоже, добровольно расставался с человечностью, отрезая от себя по кусочку. – Некрон подступал ближе, сверкая глазами. – Но мы оба не хотим, чтобы сущности Эмпиреев разорвали Галактику на части. Уничтожь меня, если угодно; я просто очнусь где-то в другом месте. Всё останется по-прежнему – для меня, для тебя… для этого мира».
Ещё можно вспомнить, что в книге «Тёмный империум. Божественная чума» Жиллиман на своём флагмане выделил место для постоянного нахождения посла Натасе от расы эльдар (фракции Иннари) вместе с собственной охраной из эльдар, которых к Жиллиману направил Эльдрад Ультран. И опять же – это как добру. Ведь и Иврайна по просьбе Жиллимана в книге «Возвышение иннари. Призрачный воин» похитила у Мортариона мощный артефакт. И между Жиллиманом и иннари был налажен обмен разведданными. И это замечательно, что, наконец, Империум начал хотя бы понемногу переступать через этот глупый принцип, что любой ксенос – это обязательно мерзость, которую надо уничтожить.
Ещё бы, ведь в 40999 году (в книге "Воскрешение примарха") та же предводительница эльдар-арлекинов Силандри Ходящая-по-покрову вместе с Сайфером спасла Жиллимана, Целестину, Велизария Коула и прочих из плена демонов и хаоситов.
Так может не "ксеномерзость" всё же?
То же самое и с Тухулхой. Неправильно называть мерзостью нечто за то, что оно имеет нечеловеческое происхождение. И то – Лев с Тухулхой общался только по минимуму, и Тухулху называли «необходимым злом» со всей осмотрительностью. Вот цитата об этом из «Ангелов Калибана»:
«Пока сервитор-марионетка ковылял навстречу примарху, Редлосс напомнил себе, что устройство терпят из-за его полезности. Без артефакта Темные Ангелы не сумели бы преодолеть Гибельный шторм и попасть на Макрагг. Несомненно, варп-сущность преследовала собственные, чуждые людям цели — сам Лев предупреждал об этом, — но тактическая выгода перевешивала стратегические риски.
Впрочем, Фарита такие доводы не убеждали. Окажись воин на Пердитусе, он, возможно, выступил бы против договора с Тухулхой.
Так или иначе, союз был заключен, и артефакт перевезли с «Непобедимого разума» на «Славные деяния». Все молча соглашались, что последствий не избежать, но пока оставалось неясным, каких именно».
Так что daymonri здесь, во-первых, написал неправду, изменив сюжет книги на противоположный, а во-вторых, как я считаю, абсолютно неверно оценивает отношение к ксеносам. Будь такое отношение к ксеносам у всех имперцев - в 40999 году Империум бы пал.
18.1. Далее daymonri вновь пишет:
«Тухульха навёл Льва на мысль, что если видения Кёрза верны (а они верны!), значит, Терра ещё стои́т».
Опять же – это просто неправда. Льва на эту мысль навёл Ольгин. Просто открываем книгу по ссылке, смотрим 68 страницу.
19. Daymonri отметил, что в ходе событий «Гибельного шторма» Лев чуть не погубил Сангвиния, когда на Льва воздействовал Хаос – но сдержался, преодолел наваждение и затем предупредил Жиллимана о том, что нельзя доверять желаниям и нужно перепроверять решения, признавшись, что чуть не погубил всех. И вроде всё нормально. Но и здесь daymonri, обращает это в шпильку против Льва:
«Итак – три примарха, лишь один из которых общепризнанно считается рыцарем без страха и упрёка, чей дух и разум непоколебимы. Да только именно этот примарх поддался влиянию варпа и едва не совершил роковую ошибку. У Сангвиния с Жиллиманом таких проблем в сюжете «Гибельного Шторма» не было».
Не совсем ясно, почему у Сангвиния и Жиллимана тоже в обязательном порядке должны были быть такие же проблемы? Хаос тем и опасен, что всем подбрасывает разные испытания. Например, Сангвиния здорово так лихорадило в ходе событий «Где ангел не решится сделать шаг» на Сигнусе Прайме. Но он выстоял. И, кстати, в Гибельном шторме тоже были демонические искушения с предложением Сангвинию спасти его от судьбы погибнуть от руки Хоруса – чему Сангвиний тоже не поддался (как и Лев в своём случае).
А помните, как Фулгрим в книге «Воскрешение примарха» подсунул Жиллиману отравленный варпом лавровый венок, наслав на Жиллимана искушения властью и почестями, что Жиллиман также смог преодолеть Это уже в 40999 году было.
Вот, например, Хорус и Фулгрим не выдержали, поддались Хаосу в своё время. А Лев выдержал. Не стоит ли лучше сказать, что это значит, что Лев, Сангвиний и Жиллиман – сильнее духом, чем Фулгрим и Хорус?
Так что не совсем ясна претензия daymonri ко Льву. Ну да, Хаос наслал на Льва наваждение, но Лев выдержал и не поддался. И что?
20. Далее daymonri пишет, что Лев после того, как помог Сангвинию прорваться к Терре, проводил экстерминатусы захваченных предателями миров вместо того, чтобы их аккуратно отбивать, очищая от предателей без экстерминатуса, как это делали легионеры Гвардии ворона, шедшие перед армадой Льва. Не вижу здесь чего-то предосудительного по отношению ко Льву. Это скорее просто отражение различий в подходах разных легионов к ведению военных действий. Лев берёг своих солдат и применял оружие массового поражения, чтобы не тратить жизни легионеров. Гвардейцы ворона тоже берегли жизни своих солдат – но использовали стелс-тактику по ликвидации вражеских лидеров, внесению сумятицы в стан противника, созданию атмосферы обмана и неопределённости, вынуждая врагов к панике и капитуляции. Так ведь система легионов на том и базируется – у каждого своя специализация. Гвардия смерти – это, например, войска химзащиты. Пожиратели миров и Кровавые ангелы – рукопашники. Железные воины – мастера осад. Имперские кулаки – мастера обороны. А Космические волки и Тёмные ангелы – это воинства возмездия, несущие тотальное разрушение всем мятежникам. Вспомните, что учинил Леман Русс на Просперо. Тёмные ангелы в этом плане делали примерно то же самое. Не вижу здесь причин ставить это Льву в вину.
21. Дальше daymonri пишет:
«Последней каплей стал Тухульха. Дело в том, что Рыцарь Калибана пообещал своим старшим офицерам, что больше не будет использовать ксено-мерзость. Разумеется, он солгал. Лев всегда с лёгкостью давал клятвы и обещания как братьям, так и собственным сыновьям, и с той же лёгкостью нарушил их все. В итоге, ситуация «достала» даже Ольгина».
Речь идёт о повести «Крыло ужаса». Вот только daymonri написал неправду. Потому что в этой повести именно Ольгин предложил Льву использовать Тухулху:
«– Если он погас, значит, мы должны воспользоваться Тухулхой в последний раз, – сказал Ольгин. – Мы должны вернуться на Терру и убедиться сами».
Daymonri приводит проникновенные цитаты Ольгина из его бесед со Львом из повести «Крыло ужаса», но почему-то увязывает это с использованием Тухулхи, что по словам daymonri якобы стало «последней каплей» для Ольгина. Хотя, в действительности там всё было наоборот – никакой «последней каплей» для Ольгина Тухулха не был – Ольгин настойчиво просил Льва отправиться на Терру, предложив затем использовать для этого Тухулху. Поэтому daymonri поменял факты местами и добавил пару новых, вымышленных.
А слова Ольгина - без шуток действительно проникновенные и справедливые. Он действительно предлагал Льву разумные вещи (лететь на Терру) и справедливо сетовал на то, что Лев вовремя не уладил недомолвки с Лютером.
Отмечу, что всё это Лев именно и собирался сделать – в книге «Ангелы Калибана» Лев после размолвки с Жиллиманом и Сангвинием как раз и собирался лететь искать Корсвейна и вернуться на Калибан, объединившись там с Лютером. Вот слова Льва из "Ангелов Калибана":
«Кампания против Хоруса должна продолжаться, но, с учетом наших неурядиц в войне, следует найти новую дорогу к триумфу. Если наши деяния в Пятистах Мирах и научили меня чему-либо, так это тому, что успешные экспедиции и победные сражения всегда основаны на прочном фундаменте.
Поэтому нам нужно вернуться на Калибан. Тухулха вновь пронесет нас через Гибельный шторм, и мы найдем Корсвейна с оставшейся частью легиона — я верю, что они живы и сражаются. Вместе мы воссоединимся с моим отцом-и-братом и укрепим Калибан против любых вторжений. Наш совет будет намного внушительнее, когда в него войдут Корсвейн и Лютер».
Но этим планам помешало то, что Лев осознал, что Терра ещё держится – и ринулся сообщить об этом Сангвинию и Жиллиману. И дальше они уже втроём пробивались через гибельный шторм, и все планы вернуться на Калибан были перечёркнуты из-за изменившихся обстоятельств.
22. Daymonri пишет:
«Несущий Смерть прав. Даже без возвращения на Калибан, если бы Лев просто пошёл к Терре вместе с Корсвейном, это изменило бы всё. С Тёмными Ангелами Тронный мир гарантировано простоял бы до возвращения Жиллимана и тогда… Полагаю, финал был бы совсем другим. Но вместо этого Эль’Джонсон решил не вступать в большую игру, хотя, в отличие от Коракса, у него было достаточно сил».
Но не всё так просто. Ответы на эти аргументы есть в книгах. Кстати, кто не помнит – именно благодаря Льву и Жиллиману Сангвиний смог пробиться на Терру. В "Гибельном шторме" перед ними стоял выбор - кто пробьётся к Терре, а кто останется для обеспечения безопасного прохода первому. Они договорились, что Сангвиний полетит к Терре, а Жиллиман и Лев обеспечат ему возможность до неё добраться, ударив по кордонам, расставленным Хорусом.
А на момент событий "Крыла ужаса" Лев уже был убеждён, что Терра уже пала, и он на доводы Ольгина отвечал собственными доводами:
Лев покачал головой.
– Если он погас, тогда самое темное пророчество Ангела сбылось – он пал от Сокрушителя Миров, а Гор оскверняет трон моего отца.
– Но, сир, – возразил Ольгин. – Может быть тысяча причин, почему потускнел маяк Терры. Мы не можем быть уверены, пока не убедимся сами, и до этого мы, несомненно, не можем покинуть Трон.
– Нет, Ол. Я уже уверен. Эта война проиграна, как и предсказывали Кёрз с Сангвинием. Все, что остается теперь Темным Ангелам – это взяться за оружие и отправиться в путь, гарантировав, что моему брату Гору не останется для правления Галактика.
Поэтому Львом здесь руководило вовсе не "нежелание вступать в большую игру", а практические соображения, исходя из которых, он считал бессмысленным лететь к Терре, которая - по его мнению - уже пала, и больший приоритет Лев отдавал продолжению уничтожения тыловых миров предателей.
23. Daymonri затем, комментируя реакцию Льва на слова Ольгина, пишет:
«Лев, конечно, напрягся после этих слов, но, к удивлению Редлосса, не убил Ольгина на месте. Потому что слишком много горькой правды было в его словах и убийство очередного верного сына могло бы посеять новый раздор в легионе. Эль’Джонсон был кем угодно, но не глупцом. Поэтому он позволил Ольгину уйти, причём Несущий Смерть покинул легион навсегда».
Простите, а с чего вдруг Лев должен был вдруг убивать Ольгина? И удивления Редлосса, якобы ожидавшего, что Лев должен убить Ольгина – в повести «Крыло ужаса» не было. Daymonri написал неправду, просто добавив вымышленный факт.
Я не буду приводить десяток цитат из «Ангелов Калибана», где и Ольгин, и Редлосс в достаточно свободной манере высказывали Льву всё, что думали.
Приведу лишь цитату из «Ангелов Калибана», характеризующую то, как Лев к этому относился:
«— Я… — Глубоко вздохнув, Ольгин перевел взгляд со Льва на Фарита и обратно. — Я сказал, что мое мнение вам известно, но к текущей ситуации оно не имеет отношения. Мой повелитель, я, как всегда, исполню любой ваш приказ, не щадя себя. Никто не сражается за вас яростнее меня.
— Знаю, — произнес Эль’Джонсон. Поднявшись, он осторожно положил руку на наплечник Ольгина. — Не думай, что я путаю несогласие с неверностью. Открытая дискуссия меня не беспокоит. Нет, мы должны опасаться тайного инакомыслия».
Так что Лев активно поощрял свободное выражение мыслей подчинёнными. С чего вдруг он должен был убивать Ольгина? То, как daymonri написал, что «Лев напрягся, но всё же не убил Ольгина» - напомнило мне троллинг (курощение) от Карлсона в адрес Фрекен Бок, когда он её спросил «ты перестала пить коньяк по утрам?»
То есть вроде ничего плохого не произошло – Ольгин высказал Льву своё мнение, Лев выслушал, всё нормально – но daymonri выставляет Льва каким-то психопатом, от которого стоило ожидать, что он вдруг убьёт Ольгина. Очень тенденциозно.
В действительности там (в повести «Крыло ужаса») Лев вполне спокойно общался с Ольгиным и даже разоткровенничался, рассказав о предсказании Кёрза, что Лев не сможет добраться до Терры вовремя.
Вот ещё раз ссылка на эту повесть, там этот их разговор был в конце. Не было там ни «последней капли» в виде Тухулхи, ни «удивления Редлосса, что Лев не убил Ольгина», да и вообще Ольгин там и вовсе предложил Льву использовать Тухулху, чтобы добраться до Терры.
Поэтому daymonri написал неправду.
24. Далее, возвращаясь к событиям Трамасской кампании и комментируя эпизод из повести «Лев», когда Лев убил Немиила, который воспротивился приказу Льва в условиях, когда все могли очень быстро погибнуть – daymonri обратил внимание на отрывок, где описывалось, что на мгновение в глазах Льва блеснуло удовольствие.
Однако daymonri заострил внимание только на этой фразе, проигнорировав в данной формуле следующее предложение, в котором говорилось, что затем Лев понял, что совершил, и его лицо исказилось от боли, и он опустился на колени перед телом убитого им подчинённого.
Здесь нужно воспринимать ситуацию комплексно, а не однобоко. Было сперва на мгновение удовольствие в глазах Льва – а затем боль и раскаяние. Здесь могу только обратится к нашей жизни – просто задайте себе, дорогие читатели, вопрос – было ли в вашей жизни такое, когда вы совершали какой-то плохой поступок и в тот миг испытывали удовольствие – а уже затем ужасались тому, что сделали, и тому, что испытывали в тот момент? Я не сомневаюсь, что каждый ответит утвердительно. У всех есть поступки, которых люди потом стыдятся. Плохие поступки, которые в момент совершения могли приносить удовольствия. А потом становилось стыдно и горько. Это просто жизнь. И Лев показан таким же человеком, просто в Вархаммере всё гиперболизировано, и там таковым поступком стало убийство.
И да, здесь я не стану выгораживать Льва: убийство Немиила – это ужасный поступок. Но я не сомневаюсь, что Лев потом жалел об этом. В отличие от Пертурабо, который неоднократно убивал своих подчинённых за принесённые ими дурные вести – и ничуть не жалел об этом (это было в повестях «Пертурабо. Молот Олимпии» и «Багровый кулак»). Льва это не оправдывает, но он по крайней мере сделал вывод о себе, ужаснувшись тому, что совершил.
И наказание своё за этот поступок Лев получит: ведь история о гибели Немиила, достигнувшая Калибана, станет в устах Лютера и Захариила одним из аргументов к мятежу против Льва.
Однако отмечу, что этот эпизод был единичным, и это произошло в экстренной ситуации, когда промедление, вызванное тем, что Немиил воспротивился приказу Льва – могло привести к гибели всех. И Лев совершил этот поступок, в тот миг посчитав, что это решит проблему максимально быстро. Но это создало новые проблемы. Впоследствии. И Лев это прекрасно осознал и раскаялся.
И нет, Лев не «явил свою суть», потому что подобно Кёрзу просто любил убивать, как утверждает затем daymonri. Ни в одной книге о Льве не было и намёка на то, что он любил убивать. Напротив – везде указывалось на то, что Львом в его военных делах двигало чувство долга. Удовольствия от этого он не получал.
Также daymonri предполагает, что ключевой фразой Льва, обосновывающей его мотивацию убить Немиила была «моя власть абсолютна» - и по мнению daymonri Лев убил Немиила не из-за угрозы гибели их всех, а из-за того, что Немиил оспорил его власть. Я придерживаюсь иного мнения, которое я озвучил. Лев не упивался своей властью, что подтверждают другие книги и цитаты из них, которые я привёл выше (например, Императора и Сангвиния Лев считал выше себя). Долг для Льва был важнее. Здесь уже идёт область оценок, и здесь я лишь скажу, что просто не согласен с daymonri.
На этом данную длинную статью пора заканчивать. При первом прочтении статьи daymonri я отметил большое количество неточностей, необоснованных допущений и неправильных сведений, неверно описывающих события книг и прямо противоречащих тому, что было в книгах. Однако при написании моей собственной статьи, работая с литературой, которую я перечислил в начале текста – я был удивлён, насколько много набралось этих неточностей и вымыслов.
Я хочу подчеркнуть, что с уважением отношусь к автору исследуемой мною статьи – моя критика направлена только на текст этой статьи.
Надеюсь, что эта моя статья позволит читателям взглянуть на Льва Эль'Джонсона и его личность с другой стороны. Он не идеален, как и все люди, он человечен и вполне реален – когда читаешь о нём (да и о других примархах) – веришь в их чувства, мысли и переживания.
Напоследок приведу цитату из разговора Льва с Жиллиманом в романе "Забытая империя":
Лев посмотрел на Жиллимана.
– Когда я прибыл к тебе – ты открыл мне сердце. Ты рассказал мне о своих страхах и ранах, о принципах и природе своей борьбы, и о своей концепции Империум Секундус. Твоя честность остановила мою руку.
Он сделал ещё один глоток. Изготовленный из белого сервиевого стекла кубок светился, как потир. Он резко контрастировал с тёмной латной перчаткой, которая держала его, и бронёй, покрашенной в оттенок чёрного цвета, известный на одном из древних языков, как calibaun. От кубка исходило больше тепла, чем сияния от бледной кожи Льва. Вино выглядело как кровь.
– Твоя честность, Робаут, также напомнила мне, что я и сам – не открытая книга. Мне всегда было трудно доверять и доверяться.
– Но тобой восхищаются и тебя любят…
– Это здесь ни при чём. У меня есть тайны. Человек может хранить тайны по веским причинам.
Я искренне люблю вселенную Warhammer 40000 и хочу поблагодарить всех, кто прочитал эту мою статью, а также daymonri за подаренную пищу для размышлений.
И всё же – мой совет: лучше читайте книги. Мы, блогеры, лишь даём интерпретации. Мы – испорченный телефон. Читайте книги. Переживите и прочувствуйте описанные в них события сами. Они стоят того.