Как адвокат по семейным спорам, я регулярно сталкиваюсь в суде с попытками супругов ввести в заблуждение суд и не делить совместно нажитое имущество.
Так, в Гатчинском городском суде недавно было вынесено решение по делу, в котором бывшая супруга утверждала, что в 2016 году взяла займы у матери на покупку трех квартир, а в 2019, не сумев расплатиться, передала их матери.
Вот что на это в решении ответил суд:
«Исследованием установлено морфологическое сходство штрихов рукописного текста и подписей от имени К.И.А., К.О.Э. на долговом обязательстве от 01.08.2016 и расписке от 12.01.2019, не исключающее выполнение указанных реквизитов идентичными материалами письма (л.д. 65-137 т.2).
Суд критически относится к представленной расписке от 12.01.2019, в соответствии с которой К.И.А. передала права требования по договорам долевого участия Д-к1975-А/7, No Д-к1971-А/7, No Д-к2282-А/8 в счет взаиморасчетов по долговому соглашению от 01.08.2016 и получила комиссионные за услуги по оформлению документов в размере 50 000 руб., поскольку в расписке от 12.01.2019 указаны паспортные данные К.И.А. nnnn No nnnnnn, выданного ТП No 104 Отдела УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области 02.08.2012, в то время как с 02.11.2018 К.И.А. была паспортизирована паспортом nnnn No nnnnnnn ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.”
Примечательно, что установить срок изготовления документам экспертизе не удалось. Но по косвенным признакам, которые я могу раскрыть на консультации, было очевидно, что документы изготовлены после получения иска ответчицей.
Вывести квартиры из под раздела ей не удалось. На десерт останется только заявление о предоставлении в суд заведомо подложных документов.
Чтобы не наделать глупостей в суде, записывайтесь на консультацию - 89253111911.
www.advocatburov.com
