В превосходном романе «Утраченные Иллюзии» (1843) Оноре де Бальзак – по мнению пищущего одним из самых великолепных писателей мира – разыгрывается судьба Люсьена де Рюбемпре, парня из провинции, желающего стать известным литератором. Добравшись в большой город, Люсьен знакомится с Даньелом Дартьесом, тоже несостоявшийся писатель, мечтающий выкроить себе место в мире видной литературы. В отличие от Люсьена, Даньел – терпеливый, посвящает большую часть своего времени чтению, посещению круга единомышленников под названием «Тайная Вечеря», кропотливо набирает материал для своих произведений. Люсьен – провинциал, оказавшийся в большом городе, мечтает о скором успехе. Путь его нового друга ему ненавистен, к тому же он избалован скромным успехом, который удостоился стихами в родной провинции. Люсьену не терпится добиться своего, поэтому он чуть ли не сразу решает перейти в журнализм.
Познакомившись с одним видным издателем, Люсьен вскоре начинает писать ехидные статьи по желанию начальника: сначала он нелестно отзывается о монархистах, потом он направляет свое перо против либералов. Успех вскоре придет, Люсьен станет желанным гостем светских салонов, но увы еще скорее начинается падение, успех исчерпается, и в конце издатель требует от него одну услугу: разгромить острой критикой писателя Даньела Дарьтеса, его друга. Люсьен, к сожалению, согласится.
Зачем вам пересказ участи бедного Люсьена из романа половины 19-го века, наверное спрашиваете себя. В нем есть вся суть духа «свободной» журналистики, которую можно встретить на демократическом западе и уверяю вас, на расстоянии стольких лет она не отделалась от запаха ветхих страниц, которым попахивают старые тома Бальзака. Журналистика – и все ее наследники под общим названием СМИ – заключает в себя тот же ветхий дух. Журналист, как наш бедный Люсьен, действует по тому же простому принципу: хозяин приказывает – подчиненный выполняет. Зато ставится один вопрос: кто является хозяином СМИ в разных европейских странах?
Ответить на данный вопрос не совсем просто, устанавливать собственность целого аппарата СМИ – крополтивый и длительный процесс, которое чаще всего обязывает восстанавливать кое-что похоже на родословие дворяского сеймества. Сверх того, приходится то и дело глядеть далеко за океан, в сторону США, чтобы найти ответ на наш вопрос. Например в Германии, страна которая якобы больше всех отличается высокой степенью качественной и «свободной» информации в ЕС, все виды СМИ, от политических дневников до нижайщего бульвара, находятся в руках больших медийных групп, которые в свою очередь являются под контролем единого хозяина, который в свою очередь числится в ту или иную заокеанскую организацию (н.п. Bilderberg Meeting или Aspen Institute). Думаете, что это и есть конец цепочки? Нет, конечно! Эти влиятельные think tanks в свою очередь под чьим-то контолем (Foreign council), который тоже в свою очередь... короче, вся цепочка принадлежности СМИ идет так далеко за кулисы до того, что установить ее конец становится невозможным.
Само собой, «конечный хозяин» не любит, чтобы грязное белье стирали на людях. Первый человек в Германии, некий Удо Ульфкотте, известный журналист в высокотиражных газетах (Frankfurter Zeitung und s.w.), успешно обличив всю эту цепочку умер 2017-ом году якобы от сердечного приступа, несколько дней спустя публикации его бестселлера, чье название не оставляет пространства для воображения - «Продажные журналисты». Тело Ульфкотте кремировали сразу после установки причины сметри, рекордными темпами, во избежание дальнейшей экспертизы. Ульфкотте описал весь мир немецкой журналистики и ее устройство не с точки зрения внешнего наблюдателя, а в облике раскаянного продажного журналиста. Все доставленные им подробности – перволинейные.
Образец «заокеанской цепочки» не является уникумом Германии, зеркальные ситуации можно замечать в других странах ЕС, например в моей родной Италии. Все СМИ сосредоточены в руках трех группировок , т.е. Fininvest-Mondadori, Agnelli (Fiat) и Cairo Editore, которые получают вдобавок и значительные денежные объемы от налогоплательщиков. Согласно итальянскому законодательству, печатное издание (и СМИ в общем) получают регулярное общественное финансирование, чей взнос определяется заново каждый год. Каждый год СМИ зачастую получают от налогоплательщиков возрастающую сумму. Не советую заглянуть в статьи определяющие размер взноса без юридического образования, так что можно заблудиться в показателях и в неимоверном количестве абзацев. Тем более, что эти законные постановления написанные языком, непонятным даже образованному естественному носителю итальянского.
На фоне выше описанного, можно легко прийти к заключению, что итальянские СМИ будут склонны рассказывать лишь версию правды, которая выгодна для правительства и представителей республики при угрозе о прекращений финансирований. На одних продажах, газеты в Италии не смогли бы выжить, тем более, что различить их друг от друга становится с каждым годом бессмысленнее.
Зато, настоящий медийный жемчуг в Святая Святых Демократии и Свободы ЕС можно наблюдать в странах, которые находились на другой части Железного Занавеса. Собственность СМИ, действительно, регулируется по такому же принципу «заокеанской цепочки», тем более, что западные СМИ, особенно французские, британские и немецкие, внесли решающий вклад – в том числе и денежный - для создания новой «свободной» прессы в бывших обителях развитого социализма. Наряду с акритическим распространением одной и той же версии правды, которая может угодить лишь западным союзникам, СМИ в бывших коммунистических странах отличаются лютым антикоммунизмом и откровенной русофобией.
Достаточно пролистать без основательного чтения передовые польские газеты, или послушать TVP (польское гостелевидение), чтобы удивиться сходством их словарного запаса с гитлеровскими пасквилями, которые распространялись среди иностранных легионов руководимых Ваффен-СС. Никто в польской официальной прессе не отказывается от ярких выражений как «русская угроза» или «российская орда», некоторые даже откровенно предлагают прекращение существования самой России. СМИ в Чехии даже не стоит добавить никаких уточнений и прилагательных, ибо слово «русский» уже предвещает кое-что зловещее, ссылающееся на пропаганду, дезинформацию и коммунистическую заразу, хотя Россия тоже давненько распрощалась с развитым социализмом. Действительно, чешские СМИ никогда не пропускают шанс упоминать о Пражской Весне, и о том, сколько гибели русские нанесли их прекрасной родине, откуда в 90-ых чехи массово эмигрировали. В Прибалтике еще лучше: Россия – запретная тема, в Латвии и в Литве могут даже посадить в тюрьму лишь при подозрении, что можно кое-что положительно думать об огромном соседе. Если пишешь для русских СМИ – это намного хуже.
Как видите, в этой кажущейся разновидности СМИ сразу бросается в глаза скучное однобразие. Нет в них ничего «свободного», качество содержимого чаще всего оставляет желать лучшего, а еще про свою задачу инфомировать и побудить читателей к размышлению и дебатам СМИ в ЕС давно забыли. «Свободные» СМИ просто успешно продолжают задание бедного бальзаковского Люсьена, который пишет по приказу издателя без каких-либо вопросов. Зато, в отличие от героя романа я лично не вижу надежды, что когда-нибудь все действующие лица массовой информации осознают заблуждения и раскаются.
На фоне всего этого, следует заключить это изложение одной фразой другого великого писателя, Марка Твена, который так ответил на вопрос о том, что он думал о газетах: «Закрыть их все, непременно!».