Спойлер: читайте тексты Пригожина. И если вы еще не в секте «свидетелей Гиркина»... не, я все понимаю про Стрелкова-Гиркина. Знаю, что Безлер хотел его расстрелять. Похоже, даже и сейчас жалеет, что не смог. Догадываюсь, что имелись основания. Но у нас канал улыбки, позитива и хорошего настроения. И немножко филологии. Поэтому расстрельные статьи мы не анализируем, а комментируем только то, что филологическому анализу поддается. Итак, слово Стрелкову: «ЧВК «Вагнер» — боеспособный боевой инструмент... но используется так, что этот инструмент фактически оказывается бесполезен... возможно, на другом участке фронта, с другими задачами ЧВК «Вагнер» оказался бы в сто раз эффективнее (курсив мой, и на нем я в общем-то, настаиваю). Особенно в виду датировки высказывания. 30 января текущего года. Ну, не баба Ванга Стрелков, конечно... не на 100 лет вперед. Зато — все в точности.
Как конкретно оценил Стрелков месье Пригожина, здесь я приводить не буду. Дзен с радостью все это забанит, а мне это надо — чтоб мои тексты за высказывания Стрелкова банили? Выделю главное — Стрелков очень четко и жестко отделяет ЧВК «Вагнер» от месье Пригожина. Можно сказать — «по живому режет». Или все-таки нет?
Ладно, давайте по-научному, как у нас, этнографов, принято. Прежде всего, всегда интересна национальность. Не потому, что мы — нехорошие люди. А потому, что без ответа на этот вопрос всякая этнография теряет смысл. О национальности тех или иных лиц всегда достаточно внятно повествует Вика. Заходим, заглядываем. Гм... о национальности Пригожина ничего. Зато есть интересная директория на фамилию «Пригожин».
Где четко обозначено — «еврейская фамилия». Без всяких, знаете ли, «еврейская и...». Просто — «еврейская». Ну и что, спросите? Ничего, ровным счетом. Чисто стилистические и даже просто косметические соображения. Никакая еврейская фамилия не будет органически сочетаться с фамилией «Вагнер». Ну так исторически сложилось. Понимаете, да? Все сложно, непросто... определенные вещи лучше пока не сопрягать. Но все-таки они оказались сопряжены — и вот результат. Пригожин уже второй раз позирует на фоне убитых вагнеровцев. На первый взгляд — абсолютно ничего нового. Вот Нармер, допустим, — фараон I династии Египта. Товарищ, мягко говоря, не вчерашнего разлива. Вот так называемая «палетка Нармера».
Кого-то он там победил, ура-ура! и трупы обезглавленных врагов. А как без этого? И сколько было на протяжении истории таких палеток... Пригожин — неоригинален? Да нет, так не скажу. Публиковать и всячески промоутировать трупы врагов властители древности были очень даже горазды. Но разве «вагнера» Пригожину враги?
Но у него же был благовидный предлог — типа, эти бойцы погибли потому, что «не дали в нужном количестве снарядов». Отмаза не прокатила — Кадыров уже отреагировал со старинной кавказской вежливостью, которая хуже самых ужасных оскорблений. «Кстати, снимать тела погибших боевых товарищей ради общественного резонанса — неправильно. Давайте не делать так никогда» (курсив опять же мой). Для справки — Кадыров на 15 лет моложе Пригожина. Когда такое на Кавказе говорят старшему, это означает только то, что старший ведет себя ну совсем уж... «неправильно». Высказался на эту тему и Герой России Перминов. Ну и хорошо, что только они двое... а то ведь — стыдно, стыдно, стыдно...
Однако у нас тут, напомню, — филология и только филология. Про «нехватку снарядов». Интересно ведь? Война, с одной стороны, — чрезвычайно сложная штука. Но в отдельных моментах — довольно простая. К примеру — у меня есть калаш, а у вас нету. Уловили, да? Вариация на ту же тему — я с пулеметом засел в высотном доме. Вы с калашом бежите на меня в атаку. Не, не пройдет. Даже и не пробуйте. Банально (для меня) будет и неинтересно. А вот если вы артиллерию подтащите к моему высотному дому, то он тут же превратится для меня в ловушку. И уже не буду я в нем рассиживаться, а как только пойму ваш замысел, тут же скажу: «Пока-пока». Главное — вовремя понять (что артиллерию подтягивают) и вовремя слинять. Поэтому, когда нам рассказывают, что украинцы превращают высотные дома в «крепости», это означает либо то, что они полностью разуверились в наличии у нас артиллерии, либо то, что военкоры сочиняют какой-то свой метафизический эпос. Но слова Пригожина «не хватает снарядов» возвращают на землю. Неужели «вагнера» такие же как все? Не умничают, а просто сносят высотки артиллерией, а потом зачищают руины? Конечно. По-другому-то никак. Но это же не поэтично? То ли дело в кино — тра-та-та-та-та и короткими перебежками. Да, я помню, в детском саду мы тоже так играли... но только потому, что зануды-взрослые артиллерию нам в детском саду не выдавали.
В этом контексте слова Пригожина про «снарядный голод», конечно, могут иметь резон. Не знаю, сколько шестидюймовых нужно на девятиэтажку... мне кажется, что десяти хватило бы, но то а) мне кажется, б) не факт, что эти десять снарядов есть. Ну хорошо, их нет. Шойгу не дал. Что я делаю как командир? А ничего. Если нет снарядов, лезть на высотные здания просто неэтично. Приказ атаковать в таких условиях будет откровенно преступным приказом. Но, как объясняет нам Пригожин, «эти люди погибли, потому, что не хватало снарядов». То есть, снарядов не было, но приказ атаковать — был. Так, так. А кто же отдает приказы в ЧВК «Вагнер»?
Вообще-то, эта тема должна быть закрытой. Самое большее, что должна знать любознательная публика — «люди в черном». Все. Точка. И в доtelegramные времена так бы оно и было. А сейчас любой желающий может прочитать в Telegram’е: «Я вывожу подразделения ЧВК «Вагнер» из Бахмута». «Я» — это Пригожин. «Я здесь командую. Я здесь главный». А какой у нас воинский стаж, позвольте спросить? Служба в армии хотя бы имелась? Насколько я понял — нет. Там другие были события. Человек, не служивший в армии, командует спецназом? Отдает приказы, игнорируя реальную боевую обстановку, не учитывая имеющихся средств. Получает неизбежные потери. Обвиняет в этих потерях тех, кто приказов не отдавал. Да еще в какой форме обвиняет! Впрочем, Кадыров уже все сказал. Не буду переводить на матерный.
Итог. Мы занимались филологическим анализом высказывания Стрелкова про «в сто раз эффективнее». Анализ показал... ну и так далее. От себя добавлю, что нынешняя война имеет специфический характер. С той стороны военные решения принимаются и военные планы составляются людьми, откровенно не военными. Умеющими считать (и печатать) деньги — да. Но не военными. Это — слабость. Нам бы воспользоваться слабостью противника... но вместо этого... мы начинаем ее копировать! Человек, умеющий только считать деньги, оказывается во главе спецназа! Да, это пока еще не все вооруженные силы (Америка как всегда впереди), и это не ключевое направление. Но это важное направление, и это единственное пока у нас формирование, обладающее наступательным потенциалом. Или — обладавшее? «Многие вещи долго не живут — триста спартанцев, три богатыря и так далее. Так и с ЧВК «Вагнер» может быть». Из афоризмов все того же Пригожина. С нашим атаманом не приходится тужить — а, братцы?