Не казалось ли вам когда-нибудь подозрительным, что любому здравомыслящему человеку вроде бы очевидно лицемерие, бессмысленность и нелепость "зеленой" повестки (в её западном варианте), а политикам ЕС - нет? Ведь действительно, так самоубийственно душить собственную экономику, доведя ситуацию до крупнейшего энергетического кризиса - настоящее безумие.
Тем не менее, изначально план был совершенно иной. "Зеленая" повестка задумывалась именно с целью торможения экономик других стран. Европа всегда зависела от импорта энергоресурсов. Подсадив других на ВИЭ, она бы поставила себя в более выгодные условия. Более того, можно было бы применять скрытый протекционизм, увеличивая пошлины на "грязные" товары или вводя углеродные квоты.
Более того, имея явное технологическое преимущество, они бы и тут могли доминировать над "развивающимися" странами, не получившими бы своего шанса на рывок в развитии, который имел в свое время Запад. На чем была сделана британская промышленная революция? На ужасном очень-очень грязном каменном угле. А на чем нынешняя немецкая промышленность? На тоталитарном агрессивном нефтегазе из России.
Я не так давно читал книгу одного корейского экономиста, которая называется "Kicking away the Ladder", т.е. "Отбрасывая лестницу". Отличная аналогия в заглавии, кстати. Основная мысль книги состоит в том, что под предлогом рекомендации "хорошего" правильного поведения Запад на самом деле только мешает развивающимся странам по-настоящему развиваться. Сейчас они осуждают всё то, благодаря чему сами в своё время получили могущество.
Но с "зелёной" повесткой у них не вышло. Пытаясь всех на неё подсадить, Европа в итоге сама села в калошу. Даже на последнем климатическом саммите в Египте их версию итоговой резолюции принимать попросту отказались. Дураков в зеркале ищите, как говорится. На дворе не 00-е.
Поэтому неудивительно, что в умах европейских политиков постепенно начинает зарождаться робкий протест - а не перегнули ли они палку с эко-активизмом? Не идёт ли это вразрез с их собственными интересами? Потому что теперь приходится выбирать - или экономический рост или зеленеть до посинения. И того и другого одновременно быть не может.
Рупором здравого смысла неожиданно стал Макрон, который призвал ЕС притормозить принятие новых экологических правил:
Мы уже приняли множество экологических норм на европейском уровне, больше, чем наши соседи. С точки зрения регулирования мы опережаем американцев, китайцев или любую другую державу в мире
Выступили и другие. Например, вот что сказал депутат Европарламента от Германии, говоря о недавнем законе ЕС о промышленности с нулевым уровнем выбросов:
Мы вводим запрет на PFAS (какие-то вредные химические вещества - прим.), но мы понятия не имеем, как заменить примерно 6000 продуктов и компонентов в электронной промышленности. Это прекрасный пример конфликта намерений
Ну вот же. Не все там ещё до конца с ума сошли, как видно. Однако проблема в том, что эти одиночные голоса, пусть и со стороны целого французского президента, всё равно потонут в бюрократическом болоте. Которое, как и везде (у нас тоже), встав на какие-либо рельсы, очень неохотно с них сходит и трансформируется.
На Макрона сразу же напали, за что Елисейский дворец вынужден был оправдываться. Они поспешили заверить, что президент Франции не выступал против каких-либо существующих или предстоящих экологических предложений ЕС и никогда не говорил о моратории или отмене правил, которые уже существуют или находятся в стадии переговоров.
В итоге представитель Еврокомиссии официально заявил, что у них есть четкая экологическая повестка дня, которой является "Зеленое соглашение", а страны, включая Францию, пришли к консенсусу, пересматривать который никто не намерен.
Так что никаких изменений я бы, разумеется, в ближайшее время не ждал. Однако "зеленая" повестка может стать ещё одной черной кошкой, которая пробежит между более и менее адекватными европейскими политиками. В конце концов, должен же инстинкт самосохранения хоть у кого-нибудь там включиться?