ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛИЗМА
«ПОЛЗУЧАЯ» РЕСТАВРАЦИЯ КАПИТАЛИЗМА (Продолжение)
Отказ от проведения уже начатых и намеченных долговременных программ – самая яркая иллюстрация того, как «докризисное» мышление возвращает кризисную ситуацию назад – и, соответственно, вниз. За время мобилизационного социализма привычным стилем руководства народным хозяйством стали «мобилизационные рывки». Тогда этот стиль был оправдан: стране нужно было в невероятно короткие сроки сделать то, что другие страны делали десятилетиями или даже веками: организовать на новом уровне сельское хозяйство и перевести его на новый уровень развития – с механизацией, повышением культуры земледелия и животноводства, и т. п.; превратить сельскохозяйственную страну в передовую промышленную державу; выстоять в войне против всей Европы – и победить; восстановить разрушенную в ходе войны страну; надёжно, на десятилетия, защитить страну от новых поползновений «охотников за колониями».
Такая логика управления была всем понятна и очевидна, но именно она и привела страну на грань структурного кризиса. Тем более что социализм строился не для того, чтобы «строить до бесконечности», а всё-таки для того, чтобы повышать уровень жизни советских людей.
И вот партийная элита, так и не понявшая суть возникшего кризиса, продолжает руководить теми же старыми методами: давай-давай, получай быстрый результат, нам некогда ждать 20–30 лет! Долговременные программы отменяются, а результаты, которые эти программы должны обеспечить, стараются получить новыми «рывками на энтузиазме». Да ещё и в условиях, когда партийная власть стала беспредельной, безответственной и безнаказанной. И достижения социализма начали сходить на нет под всё более трескучую идеологическую риторику. Эта риторика должна была компенсировать, прикрыть, замазать провалы плохо организованных «рывков».
ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОЛГОВРЕМЕННЫХ ПРОГРАММ, В ЧАСТНОСТИ, СТАЛИНСКОГО ПЛАНА ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПРИРОДЫ
В статье «Сталинский план преобразования природы: содержание, задачи, реализация» (https://fb.ru/article/410354/stalinskiy-plan-preobrazovaniya-prirodyi-soderjanie-zadachi-realizatsiya) Кристина Уварова так описывает долговременную программу по окончательному обеспечению продовольственной безопасности государства:
…в октябре 1948 года Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б) принимает постановление с длинным и сложным названием – «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР». Многим впоследствии этот план знаком под другим названием - «Сталинский план преобразования природы».
<…>
Сталинский план преобразования природы представлял собой программу комплексного регулирования природы и распределения природных ресурсов научными методами. Осуществляться программа начала в конце 40-х – начале 50-х годов прошлого века. Проект был рассчитан на период с 1945 по 1965 год, за который планировалось создать несколько крупных лесных полос в степных и лесостепных районах страны и оросительную систему.
<…>
Масштабы озеленения были настолько велики, что лесные посадки должны были изменить климат на огромной территории. Она примерно равна площади Англии, Франции, Италии, Голландии и Бельгии вместе взятых.
Главной целью стало предотвращение природных катаклизмов, столь часто обрушивающихся на страну и вредящих сельскому хозяйству – засух, бурь, ураганов. В масштабном плане целью сталинских преобразований было изменение климата на всей территории СССР.
Строительство водоемов, изменение русел рек, посадки леса и новых видов растений должны были благоприятно сказаться на климате огромной страны. Особое внимание уделялось в сталинском плане преобразованию природы юга СССР (Украина, Кавказ, Казахстан), так как на этих территориях находились самые плодородные земли, а жаркие юго-восточные ветра мешали ведению сельского хозяйства.
<…>
Было запланировано высадить за 15 лет (с 1950 по 1965 гг.) более 5 тыс. километров лесопосадок, что составило бы более 100 тыс. гектаров.
<…>
Должны были появиться более 40 тыс. водоемов, что позволило бы создать хозяйства, не зависящие от природных условий на территории всего СССР. По некоторым подсчетам, урожай, который планировалось получить благодаря приведению в жизнь сталинского плана преобразования, был настолько большой, что мог бы прокормить половину жителей нашей планеты.
<…>
Но план, рассчитанный на 15 лет, не успел завершиться, и был свернут вместе со смертью Сталина в 1953 году.
Понятно, что реализация такой долговременной программы обеспечила бы снижение рискованности земледелия. Территория Российской Империи и СССР всегда была территорией «очень рискованного» земледелия, голод – до успешной коллективизации – был явлением чуть ли не регулярным. Поэтому нужно было хотя бы компенсировать и ослабить основные факторы риска. Но делать это нужно было постепенно, системно и широкомасштабно.
Но Никиту Сергеевича не интересовали долговременные программы, да и ни к чему они были команде, решившей повернуть страну в сторону ликвидации завоеваний социализма и реставрации капитализма.
Точно так же были, под псевдомарксистскую болтовню, ликвидированы и другие долговременные программы, подготовленные Сталиным. Но ведь решать проблемы, вызвавшие к жизни эти программы, всё равно было нужно! И тогда перешли к новой серии «мобилизационных рывков» и волюнтаристских решений, как привыкли. Но кризис – он на то и кризис, что каждый такой «рывок на энтузиазме» заканчивался очередным провалом.
* * *
Понятно, что ликвидация каждой из долговременных программ, подмена их ожидаемых результатов провалами «мобилизационных рывков» не могла не привести к постепенному снижению уровня жизни советских людей. Те, кто жил в СССР в эту пору, почувствовал это снижение на собственной шкуре.
А кто получил прибыль? Снова партийная элита – в виде «упрощения» руководства народным хозяйством, в виде доблестных рапортов о «великих достижениях» и получаемых за приписки наград и благ. Скажете, это не «прибыль»? Ну-ну. Прибыль – она ведь не только в деньгах выражается, хотя и в них тоже. Но что такое прибыль? Это «результат минус затраты». Результат – это награды и блага, а затраты – это, скорее всего, затраты умственной энергии на руководство (как шутили в те времена, «руководить – значит, водить руками»). Так что прибыль налицо!