Не устаю повторять, что мода, она не только про контракт и платьишко. Это очень широкая индустрия, и являясь частью культуры пронизывает и взаимно влияет на все сферы нашей жизни. И недостаточно просто листать глянцевые журналы, или смотреть показы чтобы понимать что происходит.
И сегодня про захватывающий, одновременно манящий и пугающий Искусственный Интеллект (ИИ) и почему он имеет значение для индустрии.
В понедельник, пока модные мира сего были на Балу, ну, или сидели в трениках и обсуждали и осуждали наряды мероприятия:
New York Times опубликовала материал с Geoffrey Hinton, пионером в области Искусственного Интеллекта, которого нередко называют «Крестным отцом ИИ». Недавно он ушел из Google, и бьет тревогу по поводу быстрого и неконтролируемого прогресса технологии. Его комментарии прозвучали через месяц после того, как более 1000 исследователей, лидеров области и других лиц опубликовали открытое письмо с призывом приостановить разработку ИИ, чтобы внедрить протоколы безопасности. Их опасения заключаются в том, что ИИ, если его не развивать ответственно, может иметь катастрофические последствия для человечества, вплоть до возможности того, что сверхразумные компьютеры могут взять верх.
Модные опасения не такие масштабные, но от этого не безосновательные или неважные. Вот, например, первая AI Fashion Week в Нью-Йорке вызвала обеспокоенность, что технология может уничтожить человеческое творчество, ю быстро и эффективно крадя идеи дизайнеров, на чьих работах обучаются инструменты генеративного ИИ. Так же как и другие представители креативных профессий могут остаться не у дел.
Последнее время всё больше разговоров об использовании ИИ. Это стало повально модным. Кучи приложений которые могут за вас уже не только решить уравнение со множеством переменных, начертить график или сыграть партию в шахматы, но сочинить симфонию или текст, нарисовать картинку или написать картину под нужный запрос, или одеть Папу Римского в модный пуховик.
При этом, программы учатся на собственном опыте, ошибках и той информации что вы выдаете, причём делают это гораздо быстрее живого человека.
Журнал Vogue, конечно, как всегда, впереди планеты всей. Итальянское подразделение для майского номера задействовало ИИ в создании снимков. Вместо художников, а конкретно в работе с декорациями, прибегли к генератору изображений DALL-E2.
Вот и дебют в глянце.
В сопроводительной статье к материалу, фотосессия названа единственной в своём роде, а так же вызовом: трансляцией креативного видения выраженного в советах «машине». А стилист отметила что:
«ИИ сам по себе не знает что визуально комплиментарно и приятно для глаза».
Пока - добавлю я.
Потому что каждый из работников индустрии тоже не родился со всем багажом знаний который, в том числе, позволяет создавать наши работы.
В статье так же утверждается что:
«в будущем мы будем видеть всё больше и больше изображений созданных с помощью ИИ. Но стремление к фотосессиям с реальными объектами, фоном и моделями во плоти не уменьшится».
Очень комфортная и успокаивающая мысль. Только правда такова, что некоторые креативщики и художники уже потеряли работу из-за того что их работодатели прибегли к технологии.
В комментарии к материалу фотограф Carlijn Jacobs так же высказывает занятную идею:
«мы можем задействовать ИИ чтобы заменить человеческий креативный ресурс и облениться или использовать его для стимуляции, расширения и преодоления традиционных рамок. Если мы выберем второй вариант, то впереди нас, людей которым посчастливилось работать в креативном секторе, ждут удивительные времена».
Что-то меня терзают смутные сомнения, что при наличии выбора, многие не пойдут по более простому пути, хотя бы потому что перед глазами уже есть примеры.
Допустим, это просто интересный эксперимент. Но если такая контора как Vogue Italia, очевидно имеющая достаточно средств чтобы заплатить реальным людям, видит будущее за ИИ это ничего хорошего реальным людям не сулит.
Но Vogue, во всяком случае, не задействует ИИ для работы над текстами, и тут, я вновь добавлю слово «пока».
А вот немецкое издание Die Aktuelle в работе над апрельским номером, поступили весьма спорно, опубликовав интервью с Михаэлем Шумахером. Звезда Формулы 1, не делает публичных заявлений уже больше десяти лет, с тех пор как получил травму мозга катаясь на лыжах в 2013. Немцы накидали громких заголовков, чем привлекли немало внимания, но в конце материала признались что интервью сгенерировано чатботом. Они в итоге извинились перед семьей спортсмена, а редактора даже, вроде бы уволили, но осадочек остался. Несмотря на то что это желтая пресса, выглядит крайне неэтично, учитывая обстоятельства и хотя, это больше вопрос к работникам издания, весьма показательный пример неразумного использования ИИ.
Пару недель назад в поездке, нужно было написать несколько отзывов на отели, и один из коллег очень хвалился тем как он для этого использует приложения с ИИ, а заодно агитировал остальных делать так же. Но поскольку для меня работа с текстом это не просто не проблема, а ещё и удовольствие, и я в этом вижу скорее развитие и тренировку способностей чем неприятное бремя, я к этому прибегать не стал. И на мой взгляд эта радость от того как коллега «просто забивает ключевые слова и текст сам пишется» на самом деле, лишний гвоздь в крышку и без того не слишком живой индустрии. Допускаю что для тех кто совершенно не владеет слогом, это хороший вариант, но меня не покидает мысль что как и за все остальное, за это придётся расплачиваться.
Я не буду проповедовать восстание машин
НО
Как минимум мы теряем навыки. Снижается способность к запоминанию, концентрации, словарный запас. Кстати, это началось еще в тот момент когда в нашу жизнь вошли персональные компьютеры и тем более смартфоны и отпала необходимость помнить большой объём информации. Чем дальше тем сложнее для некоторых даже прочесть длинный текст, не говоря уже о том чтобы написать его.
А пару лет назад, ещё до того как увлечение нейросетью стало повально модным, во время одной из съёмок, мы с фотографом говорили об использовании ИИ при создании изображений. И о том, как с его помощью можно легко создавать удивительные кадры и референсы, а в нашей работе со временем, видимо, перестанут нуждаться. Тогда я не то чтобы сильно спорил. Просто пожал плечами и подумал:
«Ну, что ж поделать, по крайней мере, на мой век, работы ещё хватит».
Когда-то мы все думали что творческие профессии-то точно последние на вылет, потому что тут тонкие материи и нужно понимание которого у бездушной машины не может быть, а оказалось нет, вот оно, рядом.
Зачем содержать креативного директора и целый отдел который что-то генерирует, если можно просто поставить эту же задачу программе? Сделать пару запросов и она выдаст вам идеи, а то и готовую картинку с продуктом. А если вам что-то не понравится, то ещё и не станет спорить и оскорбляться с видом непонятого гения, а быстро переделает. И так до тех пор пока вы не получите нужное.
Зачем дизайнер, если ИИ нарисует вам идеи, скетчи, да и саму коллекцию? При этом, не попадёт в расистский, или какой похуже скандал, из-за которого придётся с ним расстаться, да потом ещё доказывать что вы не занимаетесь торговлей детьми. Тем более что принты и вещи уже и сейчас разрабатываются с его помощью.
Зачем платить стилисту за работу с гардеробом или съёмкой коллекции когда основываясь на математике, колористике, композиции, золотом сечении и всяком прочем, ИИ выдаст вам подходящие сочетания?
Кстати, именно написав это задумался о программе которую ещё в 90х использовала героиня Алисии Сильверстоун в фильме «Бестолковые» - идеальный лук за пару минут.
Зачем фотограф.. ну, вы поняли принцип.
В общем, весьма соблазнительная идея, отказаться от того чтобы содержать кучу персонала, платить им зарплаты, страховки, пособия и т.п.
И я представляю как в этот момент выдыхают модели. Ведь без них-то никуда…
А вот и нет! Будущее уже здесь и в нем живым моделям приходится потесниться.
Не так давно, модную общественность всколыхнули новости о решении Levi Strauss & Co. протестировать работу с виртуальными моделями сгенерированными искусственным интеллектом.
Недовольство в основном, было сосредоточено вокруг проблем пресловутого diversity (разнообразия то бишь) хотя не понимаю в чем проблема для искусственного интеллекта наклепать моделей разных цветов и форм.
Кое кто из критиков Levi’s в их партнёрстве с фирмой по дизайну искусственного интеллекта Lalaland.ai, целью которой было показать онлайн-покупателям разные типы людей, носящих одежду марки, обвинял ритейлера в скупости и стремлении недорого решить проблемы репрезентации. Что потенциально лишает работы профессиональных моделей.
Хотя я и понимаю опасения такого рода, но не вполне разделяю претензию. В конце концов, марка вольна решать сама с кем работать. Снимать ли вещи на людях, на частях тела, на манекене, в предметку на каком-нибудь кактусе, или вообще на белом фоне.. на телефон..
Кое кто и правда называет решение бренда скупердяйством, по мне больше подходит слово прагматизм.
Думаю не все знакомы с тем как устроен съёмочный процесс. Однако как несложно догадаться для него необходима команда.
Итак вы букируете модель, которой надо платить (нередко, кстати, через агенство, которому тоже надо платить) продакшен, визажиста, сет-дизайнера, ассистентов, кормите всех на площадке - всё это стоит денег. При этом съемки могут быть ещё и не в студии, и вообще не в вашей стране, например, из-за отсутствия погодных условий. Ну, нет в России летнего пейзажа в январе. Соответсвенно перелёты, проживание - ещё больше трат.
И я промолчу о том что модель ИИ не проспит, не напьётся, не придёт под кайфом, не поссориться с коллегами, не заведёт неуместный роман на площадке. А ещё не устаёт, не потеет, не стареет, но если надо, то стареет или молодеет, кожа у неё безупречная [и макияж ей не нужен, дорогие коллеги визажисты], а при необходимости легко видоизменяется, если лицо приелось. Сплошные плюсы. Впрочем, бренд со своей стороны, прямо отрицает стремление экономить, даже целое заявление на сайте сделали.
Марка утверждает что задействуя моделей ИИ хочет только разнообразия, но не стремиться заменить съемки с живыми моделями.
В целом волнения по поводу того что технологии заменят человеческий труд не новы и они не чужды и модной индустрии. При том что ИИ используется в работе уже на протяжении многих лет, некоторые представители моды с растущей опаской подглядывают на экспансию. Как минимум потому что мы никак не вернёмся к прежнему уровню и количеству работы после пандемии, не говоря уже о событиях с силовым противостоянием. Иными словами - самим работы не хватает.
А тут ещё появляются агентства и фирмы работающие с ИИ, где достаточно просто направить письмо на почту в духе: «мы ищем такой типаж» или даже конкретно «такого персонажа». И всё - вам его создадут, для показа, примерки, съемки, презентации.
И тому уже есть прецеденты. Как, например, диджитал супер-модель Shudu, созданная в 2017 году, успевшая поработать с BMW, Balmain и Louis Vuitton.
При этом модели созданные ИИ, ну очень реалистичны, настолько что для потребителя, зачастую, невозможно отличить их от живых людей. Вы вот поняли что темнокожая девушка выше, не живой человек? Я - нет.
И Shudu хоть и первая, но не единственная.. Lil Miquela, Noonoouri - не полностью диджитал модели, но тем не менее вполне себе инфлюенсеры регулярно выгуливающие модные новинки.
Кстати, создатели из агенства Diigitals тоже подверглись критике. В том числе за то что создав Shudu темнокожей, отбирают работу у реальных темнокожих моделей. А поскольку она сама по себе в деньгах не нуждается, то оные оседают в карманах у создателей - мужчин. Ну, вы поняли, естественно белых что уже само по себе, нынче вызывает негодование у определённой части населения.
Сегодня возможности брендов и рекламодателей, которые хотят использовать ИИ для продвижения и продажи одежды, продолжают расширяться. Помимо Lalaland, например, есть также Deep Agency, новый стартап ИИ, который позволяет пользователям создавать виртуальные фотосессии либо с полностью искусственно созданными моделями, либо с ИИ-версией реального человека.
И тут есть ещё один повод для беспокойства - что мешает создать идентичное живой модели изображение и использовать без её разрешения?
Кое кто из моделей уже жаловался что их нанимают чтобы сделать сканы тела [чем никто, кстати, сообщать по закону не обязан. В конце концов это ведь точно также мерки, просто до крайности точные], которые потом становятся прототипами без их ведома и денежного возмещения.
Замечу так же, что поскольку у моделей, как и у множества других людей в индустрии нет своих профсоюзов [у нас что-то подобное есть разве что у осветителей], и многие работают в частном порядке, то и устанавливать стандарты, в том числе рабочей этики, несколько затруднительно по сравнению с другими, даже творческими, сферами.
С другой стороны, диджитал модель можно воспринимать как просто красивый Арт-объект, а не то, куда движется индустрия.
Но чего не сделает коммерсант ради выгоды в 300 процентов?
По сути, в будущем можно будет просто создавать одежду виртуально используя эти самые сканы вместо того чтобы вызвать модель вживую - экономия. К тому же это по идее должно снизить стоимость вещей, то есть благотворно влиять на потребителя, поскольку затраты на производство и презентацию снижаются.
Несомненно, новые технологии всегда меняли то, как мы работаем, и в опасениях, что они вытеснят рабочих, нет ничего нового.
Так должна ли модная индустрия беспокоиться об ИИ?
Пожалуй что да. Но при этом, просто игнорировать технологию, думая что вас она не коснётся - далеко не лучший подход.
