Всех шахматистов можно условно разделить на «интуитивных» и «счетчиков». «Интуитивные» лучше чувствуют позицию, им нет необходимости просчитывать все варианты. Подсознание им активно помогает, направляя на путь истинный. Они могут кое-что просчитать, но для них это не является самоцелью. Великими «интуитивными» шахматистами были Капабланка, Ласкер, Ботвинник, Петросян, Смыслов, Карпов, Фишер…
«Счетчики», наоборот, стараются просчитать побольше вариантов. Подсознание им кое-что подсказывает, но они ему не верят и, подменяя компьютер своей головой, пыхтят над длинными вариантами… Яркими представителями «счетных» шахмат являлись Таль, Штейн, Геллер, Эйве, Решевский…
Если «интуитивы» по духу романтики, то «счетчики» – это яростные, неисправимые материалисты. Как специалист по психике человека, я крайне возмущен, когда мозг используется так нецелесообразно. По большому счету, «счетчики» потерпели фиаско.
Михаил Таль в молодости просчитывал неимоверное количество вариантов и даже умудрился один год побыть чемпионом мира, но как только его счетные возможности снизились, он уже наблюдал за шахматным Олимпом издалека. Эйве, тоже типичный «счетчик», пробыл шахматным королем чуть больше года. Ефим Геллер, со своим потрясающим талантом, был близок к чемпионству, но также с возрастом растерял свою силу. Вспомните, как он, да и Решевский, страдали от цейтнотов… Многие «счетчики» мучаются из-за постоянной нехватки времени.
Алехин в молодости, несомненно, был «счетчиком», но в середине 20-х годов он уже – «интуитив». Как это произошло, он, к сожалению, нам поведать не успел. Ясно одно: если бы Геллеру в свое время удалось по-алехински сменить шахматную ориентацию, его бы никто не победил. А Чигорин? Ведь он измотал себя непомерными «счетными» перегрузками. Если бы он играл, больше полагаясь на свое подсознание, вряд ли бы Стейниц перед ним устоял…
Мое сравнение: если человеческий мозг и можно сравнить с компьютером, то только с таким, который, помимо «счетных» способностей, имеет еще и развитую интуицию.
Когда один из молодых шахматных маэстро заявил великому Ласкеру, что может рассчитывать варианты на 10–12 ходов вперед, тот ему ответил, что может рассчитывать всего на два хода, но это – «два хороших хода». Согласись, что этот пример подтверждает мои рассуждения!
Отличить где шахматист-«интуитив», а где – «счетчик» можно в блице. Если вы никудышный блицор, то по всей вероятности относишься к армии «счетчиков». Для успешного блицевания что нужно? Одним взглядом схватить позицию, почувствовать правильный ход и быстро воспроизвести его на доске. Если у тебя несколько секунд на ход, то ты вряд ли что-то просчитаешь, т. е. надо действовать интуитивно и очень быстро.
Капабланка и Ласкер, пожалуй, самые известные «интуитивы». Чем обычно занимался Капабланка, готовясь к соревнованиям? Он постоянно анализировал всевозможные типичные шахматные позиции. Возьмет, к примеру, позицию, где у белых ладья и три пешки, а у черных – ладья и две пешки, и разбирает ее со всех сторон. Таким образом он постоянно подпитывал свое подсознание. Зато в практической игре ему не надо было тратить время на бесчисленные варианты…
Я не буду утверждать, что «интуитивы» совсем не считают варианты. В конце концов есть форсированные варианты, которые могут привести к верной победе. Такие варианты грех не просчитывать… Тем не менее, «интуитивы» делают большинство ходов без утомительного расчета вариантов.
Подобный подход экономит массу энергии и, что немаловажно, времени. «Интуитив» редко бывает счетчиком, а вот «счетчики» постоянно страдают от этой напасти. Вспомни творчество того же Геллера. Ведь у него тоже встречались спокойные позиционные, явно «интуитивные» партии! Если бы Ефим Петрович играл так всегда…
Статья написана по книге “Беседы с шахматным психологом”, Сергей Лысенко.