...и не очень хорошие — для тех, кто живет по соседству.
Есть в Жилищном кодексе статья 17, в части 3 которой говорится: размещение в жилых помещениях гостиниц не допускается. Речь в данном случае не о хостелах, а о сдаче квартиры в наем посуточно.
Что не так с наймом посуточно, могут в красках рассказать жильцы соседних квартир, которые массово жалуются на шум, гам, постоянных непонятных людей в подъезде, многие из которых находятся в не вполне адекватном состоянии (оно и понятно, многие имеют своеобразные представления что об отдыхе, что о командировках). После отъезда нужно за гостями убирать, а это снова шум, доставка еды опять же ходит и ходит. В общем, неудобства объективно есть.
С другой стороны, вот есть у людей квартира, и продавать они ее не намерены. Что же, пусть пустует? А налоги и коммуналку за нее надо платить. А продавать не хочется. А что же делать?
С третьей стороны, едет человек в чужой город, и гостиницы в нужном районе нет или заняты или дорого. Как ему быть?
Баланс интересов — непростая штука, в деле пришлось разбираться Конституционному суду. И вот что Конституционный суд решил.
1. Лишать людей возможности законного заработка — неправильно.
2. Сдавать квартиры в аренду не запрещено, даже на короткий срок
3. В законе нет четких критериев, отграничивающих краткосрочную аренду от гостиничных услуг, а значит, практически любой случай краткосрочного найма жилья может быть квалифицирован как гостиничные услуги.
При этом, указывает Конституционный суд, далеко не все случаи краткосрочной аренды жилья рассматриваются с точки зрения идентичности гостиничным услугам. Это происходит лишь в случаях подачи соответствующего иска в суд, а иски подают в основном соседи. Таким образом, прозорливо отмечается в определении, плоховатые отношения с соседями могут послужить причиной разбирательства, а впоследствии (поскольку любой случай краткосрочной аренды имеет формальные признаки гостиничных услуг, целый ряд) собственник сдаваемого жилья может быть признан нарушителем жилищного законодательства. При этом в соседнем подъезде точно так же могут сдавать квартиру посуточно, но там соседи лояльней к собственнику и у него никаких проблем. А это не очень-то справедливо и не способствует, кроме прочего, вере граждан в справедливость и непредвзятость судебной системы (вот так-то!)
Поэтому теперь судам (и недовольным соседям) нужно учитывать следующее:
1. Для признания краткосрочной аренды гостиничными услугами недостаточно совпадения формальных признаков (например, сам факт посуточной сдачи, систематичность, возможность трансфера от аэропорта или вокзала, и даже предоставление услуг питания).
2. В каждом таком случае необходимо оценивать, насколько неудобства для других жильцов превышают уровень неудобств при обычном использовании квартиры (это предстоит доказывать истцу).
3. В каждом случае следует оценивать также, насколько увеличивается интенсивность эксплуатации мест общего пользования в доме (и об этом тоже должен будет позаботиться истец).
В целом доказывание по таким делам станет сложнее, хотя, возможно, решения в итоге станут более справедливыми. А часть 3 статьи 17 Жилищного кодекса конституции, кстати, не противоречит, просто нуждалась вот в таком пояснении.
П.С. А вот если бы можно было владельцам жилых помещений оказывать гостиничные услуги, то им пришлось бы, например: оборудовать квартиры пожарной сигнализацией; обеспечивать шумоизоляцию; и даже, возможно, хотя бы интересоваться документами заселяющихся. Может, оно было бы и неплохо.
(с) Блокнот Тыжюриста
Еще про случаи, рассмотренные Конституционным судом: