Пожалев свою подругу и посочувствовав ее жизненной ситуации, женщина взяла потребительский кредит в Сбербанке на сумму около 700 000 руб сроком на 5 лет. Подруга пообещала погасить кредит досрочно и каждого 21 числа вносить кредитный платеж. Обещания подруга не сдержала и через четыре месяца начались просрочки по ежемесячным платежам. В дружеской переписке между двумя женщинами должница не отрицала долг, но не торопилась его гасить.
Девятый платеж по кредиту добродеятельницаоплатила сама, досрочно погасила долг в размере 100 т. руб, и подала в суд, чтобы взыскать с подруги оставшийся долг в размере 565 867 руб. К иску женщина приложила смс переписку. А вот у подруги была другая версия, по ее словам, она должна только 29 775 руб, так как занимала всего 200 т. руб.
Суд взыскал с ответчицы 29 775 руб., отметив, что договор займа можно подтвердить распиской заемщика или иным документом, который свидетельствует о передаче определенной суммы или количества вещей. Истица не согласилась. (дело № 2-2724/2020).
Апелляция отменила решение I-ой инстанции и взыскала с ответчицы 565 867 руб, приняв во внимание имеющуюся переписку. Ответчица не согласилась. (дело № 33-1000/2021)
Кассационный суд поддержал решение I-ой инстанции (дело № 88-12815 /2021), отметив, что в материалах дела нет доказательств заключения между сторонами договора займа. Женщина обратилась с жалобой в ВС.
В Верховном суде адвокат привел доводы, что ответчица не раз просила друзей оформить на себя кредит, о чем свидетельствуют несколько имеющихся решений суда, и в настоящее время ответчица себя банкротит (дело № А56-20073/2022). Выслушав выступление адвоката, ВС отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.