США убедились, что их военно-промышленный комплекс не поможет им победить в столкновении с Китаем
Конфликт на Украине показал, в каком плачевном состоянии находится американская оборонная промышленность, сообщает Bloomberg. Полный перевод статьи выполнен порталом ИноСМИ.
Способность Америки поддерживать войну сверхдержав, а еще лучше предотвратить ее как таковую находится в плачевном состоянии. Эта уязвимость возникла не в одночасье, а стала плодом политического выбора — осознанного и многолетнего. Этот выбор не имел особого значения в мире после окончания холодной войны, отмеченного американским господством. Однако, как показал конфликт на Украине, в ближайшие годы США может ждать дорогостоящая расплата.
США некогда могли похвастаться непревзойденной военно-промышленной базой: к концу Первой мировой их верфи строили кораблей больше, чем весь остальной мир, вместе взятый, а к середине Второй мировой промышленное производство Америки вчетверо превышало немецкое.
Почему же сейчас США потребуются годы, чтобы заменить противотанковые ракеты и другое оружие, которое Украина использовала за недели?
Отчасти ответ кроется в том, насколько изменилась экономическая структура страны. Американское экономическое лидерство зиждется на высоких технологиях и знаниях вместо производства. Это обеспечило США сложнейшим оружием в мире, но при этом затруднило его производство в больших масштабах.
Кроме того, после окончания холодной войны доля расходов на оборону в валовом внутреннем продукте США резко упала — с примерно 6% в середине 1980-х до примерно 3% в конце 1990-х. Даже сегодня расходы на оборону составляют менее 4% ВВП.
Эта потребовало консолидации оборонной промышленности: количество генеральных подрядчиков сократилось с 51 до пяти. Промышленная база после холодной войны вышла на новый уровень эффективности, но ее стойкость и способность наращивать объемы производства в условиях кризиса ослабли.
Процесс производства также стал более громоздким. Пентагон преуспевает в закупке небольшого количества передовых технологий, но быстро их внедрять или заменять оружие и средства его доставки не удается.
Раньше этот подход казался весьма рациональным: американские войны велись либо против значительно уступающих по силе противников вроде Сербии, либо были затяжными конфликтами малой интенсивности, как, например, в Ираке и Афганистане, — и, как следствие, не были сопряжены ни с расходом высококачественных боеприпасов, ни с потерей танков, кораблей и самолетов.
Американская помощь Украине спасла эту страну, но при этом продемонстрировала накопившиеся изъяны в обороне США — нехватку квалифицированных кадров и производственные заторы вследствие зависимости от одних и тех же поставщиков ракетных двигателей или комплектующих артиллерийских снарядов.
Показательный пример: единственный в США завод по производству дымного пороха, важнейшего ингредиента взрывчатых веществ военного назначения, сам взлетел на воздух в июне 2021 года и с тех пор так и не возобновил работу.
А теперь представьте только, какая немощь грозит США в войне с Китаем. Если Америка не победит в гонке вооружений, она может и не выиграть войну, или, что предпочтительнее, не удержит Китай от ее начала.
Пентагону нужно больше денег в течение долгих периодов времени, чтобы сделаться более предсказуемым покупателем оружия и убедить оборонные фирмы увеличить штаты и запустить новые производственные линии.
США придется вкладываться в относительно дешевые надстройки, которые превращают обычные "глупые" бомбы в "умные", а также усовершенствовать процесс разработки и приобретения оружия, которое допускает больший риск отказа в угоду скорости и гибкости. Также стране потребуется более глубокая интеграция с оборонно-промышленными базами дружественных демократий, чтобы производить всё необходимое сообща.
Но прежде всего США должны сместить акцент с чистой эффективности на большую устойчивость и поскорее переключиться с благодушия и самонадеянности мирного времени на безотлагательность военного.
В противном случае карой за слабость оборонно-промышленной базы станет отнюдь не временная пробуксовка воздушной кампании против той или иной террористической группировки, а поражение в войне с другой сверхдержавой.