Кантовское понятие personalitas moralis, будучи раскрытым сугубо онтически, является ключевым в политологии потому, что благодаря ему ясными становятся причины социальных катаклизмов, время от времени повергающих государства в руины, как это ныне происходит на территории Украины.
Речь у Канта идет о личности, о том, что делает человека личностью и позволяет говорить о нем как о таковой. Личность – не данность, которую мы получаем при рождении, как, например, смотреть, слушать и т. д. Смотреть – вовсе еще не значит видеть, слушать – не то же самое что слышать. Видеть и слышать – это то, ради чего даются нам зрение и слух, но достичь этого мы можем лишь в результате определенных усилий. Насколько велики эти усилия, целиком зависит от одаренности человека. Точно так же и с личностью: мы рождаемся, чтобы стать ею, но становятся ею далеко не все.
Первое, что нужно сказать по этому поводу: personalitas moralis во всем противостоит человеку толпы. Из личностей составляются сообщества, при этом присутствие каждой новой личности обогащает сообщество новыми мыслями, новыми идеями. Это такая совокупность людей, когда к любому мнению относятся с уважением и каждое мнение имеет право на то, чтобы быть услышанным. Личность может оказаться в толпе только случайно и никогда, будучи инородным телом, с нею не сольется.
Толпа состоит из индивидов, которые не доросли до личностного статуса и могут почувствовать свою значимость, лишь целиком растворившись в чем-то большем, чем они сами: именно в толпе таких же, как они, индивидов, после чего начинают в своем смотрении, слушании, понимании целиком руководствоваться инстинктами и эмоциями того целого, которым определяется их существование. А поскольку толпа всегда неразумна, агрессивна, нетерпима к любому инакомыслию и легко поддается всякого рода манипуляциям, таковыми неизбежно становятся и те, кто ее составляют. Поэтому все действия толпы нельзя квалифицировать как поступки, поскольку в основе поступков всегда лежат моральные основания.
С чего начинается personalitas moralis? Кант отвечает: со способности испытывать чувство уважения: «Интерпретация феномена уважения есть, пожалуй, самый блестящий феноменологический анализ феномена моральности, который мы находим у Канта» (М. Хайдеггер). В феноменологическом анализе Канта на первый план выходит уважение к моральному закону. Мартин Хайдеггер помогает приблизиться к пониманию этого положения Канта: «Уважение есть уважение к закону как основе определения нравственного поступка. <…> …Уважение к закону впервые конституирует как движущая сила вообще возможность поступка. Оно есть способ, каковым для меня открывается доступ к закону как закону. Это означает в то же время, что это чувство уважения к закону не служит, как Кант также выражается, для обоснования закона. Неверно, что закон есть то, что он есть, потому, что я испытываю к нему уважение, наоборот, моральный закон как таковой может предстать передо мной единственным образом: когда я испытываю чувство уважения к закону и, тем самым, особым образом раскрываю закон».
И дальше: «Самосознание в смысле уважения конституирует personalitas moralis. Следует понимать, что в уважении как чувстве заключено сразу испытывание-уважения к закону в смысле самоподчинения. Это самоподчинение, в соответствии с тем, чему я подчиняюсь и к чему я в уважении перед законом питаю чувство, есть одновременно самовозвышение как раскрытие себя в своем исконном достоинстве».
Самовозвышение (Sicherheben) здесь предстает как самовозрастание к полноте того неисчерпаемого духовного содержания, которое во мне и через меня, благодаря этому самовозрастанию, может проявиться. Чем дальше следовать по этому пути, тем в большей степени раскрывается человеческая личность «в своем исконном достоинстве», тем больше человек узнает самого себя, а это, как мы знаем, самое трудное.
Гораздо легче утратить самосознание, то есть свое Я, а заодно и всякую ответственность за утрату уважения к чему-либо, начиная с морального закона и неразрывно с ним связанного достоинства. Какое может быть достоинство в принадлежности к толпе, в которой полностью исключены и свобода, и возможность духовного возрастания? Толпа и тому, и другому враждебна, и это подтверждается всеми революциями.
И только «в уважении, т. е. в нравственном поступке, человек, как Кант сказал однажды, создает самого себя» (М. Хайдеггер).
Каждое общество разделено границей, по одну сторону которой personalitas moralis, а по другую те, кто таковыми не являются. Чем больше первых, тем устойчивее государство, тем больше у него возможностей для созидания и успешного развития. И, напротив, чем больше вторых, тем больше хаоса и анархии, тем больше поводов для самых пессимистических прогнозов. Вот чем объясняется главная причина глубочайшего кризиса нынешнего Запада, который забыл Канта и уже не понимает, что может быть personalitas moralis, но не может быть personalitas immoralis с гендерным и прочим безумием, потому что это уже не личность, а ее разложение.
Достоинство человека проявляется не только в уважении к моральному закону, но и к закону как таковому, к закону как принципу, даже если закон плох. Его можно изменить, но не выполнять его нельзя.
Заложить основы для саморазвития новых поколений, целью которого является personalitas moralis, должны, конечно, семья и школа. Но это должна быть осознанная цель – и теми, кто работает в сфере просвещения, и теми, кто ею руководит.
Еще раз: там, где нет уважения к закону как принципу, не может быть ни достоинства, ни личности, ни свободы, ни будущего. А тот, кто закон подменяет «правилами», – враг и достоинства, и личности, и свободы, и будущего.