В преддверии Дня Победы конечно же начинаются разговоры о так называемом ленд-лизе: «а ты в курсе, что без Америки мы бы не победили Великую отечественную?». Среди моих знакомых есть такой, что на голубом глазу говорит о ключевой роли США в Сталинградской и Курской битвах.
Во-первых, ленд-лиз был взаимным. Да, по факту СССР покупал на военные нужды необходимые вещи и вооружение. Да и если говорить об оружии, это было совсем не то, чем мы превзошли огневую мощь Германии.
С началом войны советское руководство целенаправленно усиливало торговые связи с различными странами для закупки всего необходимого для ведения боевых действий.
И здесь речь не только о США, торговали с Монгольской Народной Республикой, Ираном, Китаем, Австралией, Новой Зеландией, Индией, Цейлоном. В 1944 — 1945 годах были заключены торговые соглашения с Швецией и Финляндией.
Естественно, то наиболее крупными поставщиками явились США и Великобритания, так сказать увядающая и растущая промышленные державы.
Ленд-лиз был не помощью, а торговыми отношениями весьма выгодными для американцев и англичан и вынужденными для СССР.
Приведу цитату из статьи В. Бондаря «Великая экономика великой войны»
«В связи с этим отдельно следует сказать о так называемом ленд-лизе (действовавшей во время войны системе передачи США своим союзникам взаймы или в аренду техники, боеприпасов, стратегического сырья, продовольствия, различных товаров и услуг). Поставки в СССР осуществляла также Великобритания. Однако данные отношения имели отнюдь не бескорыстную союзническую основу. В виде обратного ленд-лиза Советский Союз отправил в США 300 тыс. тонн хромовой руды, 32 тыс. тонн марганцевой руды, большое количество платины, золота, леса. В Великобританию — серебро, апатитовый концентрат, хлористый калий, пиломатериалы, лен, хлопок, пушнину и многое другое. Вот как оценивает данные взаимоотношения министр торговли США Дж. Джонс: «Поставками из СССР мы не только возвращали свои деньги, но и извлекали прибыль, что было далеко не частым случаем в торговых отношениях, регулируемых нашим государством». Американский историк Дж. Херринг выразился ещё более конкретно: «Ленд-лиз не был ...самым бескорыстным актом истории человечества. ...Это был акт расчетливого эгоизма, и американцы всегда ясно представляли себе выгоды, которые они могут из него извлечь»».
Экономист Николай Вознесенский писал "Если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4%" (Военная экономика СССР в период Отечественной войны. - М., 1948)
Стоимость по ленд-лизу составила 11 млрд. $. При этом сборы на помощь фронту о обычных советских людей составили 17,8 млрд. руб., что превышает с объемами ленд-лиза. Тогда курс рубля быль чуть больше одного доллара.
Исходя из всего этого ленд-лиз можно вообще не учитывать как помощь от союзника, которая помогла нам победить. Это был обычный товарооборот на котором США нажились сполна используя тяжёлую ситуацию СССР.